Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25642

Разделы:
Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-25642


Судья Воробьева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "ЦентрСпецСтрой" о взыскании денежной компенсации за проезд от места работ до пункта сбора, за неиспользованный отпуск при увольнении отказать.
установила:

Ч. обратился в суд с иском к ООО "ЦентрСпецСтрой" о взыскании денежной компенсации за проезд от места работ до пункта сбора, за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "ЦентрСпецСтрой" с 27 марта 2012 года по срочному трудовому договору в обособленном подразделении в г. Новый Уренгой участок строительно-монтажных и заготовительных работ в должности газорезчика 4 разряда. 16.12.2012 года с истцом было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору о его переводе на должность газорезчика 4 разряда на участок технологического производства. Приказом от 01.02.2013 года истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 43,33 дня, задолженность составила 15869,12 руб., а также не были оплачены расходы по проезду в размере..... руб., в связи с чем истцу причинены нравственные страдания в размере.... рублей.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности в суде исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Ч., не представившего уважительных причин своей неявки в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, 27 марта 2012 года между ООО "ЦентрСпецСтрой" и Ч. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность газорезчика 4 разряда в обособленное подразделение в г. Новый Уренгой Участок строительно-монтажных и заготовительных работ.
Согласно Приказу генерального директора N 2-П от 01.12.2011 г. на объектах строительства ООО "ЦентрСпецСтрой" с 01.12.2011 г. введен вахтовый метод организации работ.
В соответствии с п. 3.3 Трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня.
Согласно п. 4.5 Трудового договора оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно действующему законодательству РФ и статьям 316, 317 Трудового Кодекса РФ.
16.12.2012 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 27.03.2012 г., согласно которому Ч. переведен газорезчиком 4 разряда в ООО "ЦентрСпецСтрой" на участок технологического производства. Место работы расположено в районах Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ).
Приказом от 01.02.2013 г. N 013 Ч. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Как установлено судом, при увольнении истцу была выдана трудовая книжка, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере... руб., задолженности по денежным выплатам ответчик перед истцом не имеет.
Согласно Трудовому договору, заключенному с истцом, он принят на работу с вахтовым методом организации работ на объекте, расположенном в районе Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ).
В силу ч. 6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работника, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с гл. 50 ТК РФ.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы производится исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиком работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.
Как следует из материалов дела, Ч. зарегистрирован в городе Красноярск, указанный регион не относится к категории районов Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. "О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях". В связи с чем ответчиком правильно определено количество дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера пропорционального времени фактического нахождения истца в районах Крайнего Севера на вахте и дней в пути.
При этом судом установлено, что истец находился 190 календарных дней (6 месяцев) в районах Крайнего Севера с учетом дней в пути, поэтому с учетом расчета отпускных дней, суд верно пришел к выводу о том, что общее количество дней неиспользованного отпуска, подлежащего денежной компенсации составило 35,33 календарных дня, которые были оплачены истцу при увольнении.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд, суд обоснованно исходил из Положения о вахтовом методе работ в ООО "ЦентрСпецСтрой", доказательств представленных суду, свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.
Учитывая, что при увольнении с истцом ответчиком был произведен окончательный расчет, задолженности по зарплате ответчик перед истцом не имеет, суд верно пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)