Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик задерживал выплату заработной платы, при увольнении не произвел полный расчет, не выплатил материальную помощь, служебные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" об установлении фактического размера заработной платы, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, служебных расходов, материальной помощи, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Р. с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск... руб.... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы.. руб... коп., служебные расходы... руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб., а всего... (...) рублей... копеек,
в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" в доход государственного бюджета госпошлину.. (...) рублей... копеек.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "НПО "Космос" об установлении фактического размера заработной платы, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, служебных расходов, материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал по трудовому договору с 07.12.2011 г. по 03.03.2014 г. в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом... руб.... коп. (.... руб. на руки), но в приказе о приеме на работу был указан оклад... руб. В период работы ответчик задерживал выплату заработной платы, и при увольнении не произвел полный расчет, не выплатил материальную помощь в связи с заключением брака и не возместил служебные расходы. Истец просил суд установить, что размер его заработной платы (оклад) за период с декабря 2011 г. по март 2014 г. составлял... руб.... коп. в месяц, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате... руб., задолженность по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск... руб., проценты за задержу выплаты заработной платы... руб., возмещение служебных расходов... руб., материальную помощь... руб., компенсацию морального вреда.... руб.
Истец Р. в суде исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "НПО "Космос" в суде исковые требования признал частично в размере.... руб. невыплаченной зарплаты за ноябрь 2013 г. - март 2014 г.), представив отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Р. на основании трудового договора N 79 от 19.08.2005 г. был принят на работу в ООО "НПО "Космос" на должность юрисконсульта с окладом... руб., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2007 г. по пункту 18 изменен и установлен истцу оклад... руб. в месяц, с 01.06.2012 г. на основании дополнительного соглашения оклад истца по должности заместителя начальника юридического отдела составил.... руб. в месяц, трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору были подписаны истцом и не оспаривались в суде.
Также установлено судом, заработная плата предусмотренная трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу выплачивалась.
Приказом N 015 от 22 января 2014 г. Р. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 03 марта 2014 г.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы, исходя из оклада... руб. установленного дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2012 г., суд верно пришел к выводу о том, что размер зарплаты установленный истцу трудовым договором соответствует окладу истца по штатному расписанию, не оспорен им в судебном порядке, обстоятельства согласования с ответчиком и установления истцу иной зарплаты в суде не подтверждены, в связи с чем суд верно сославшись на ст. 56 ГПК РФ произвел расчет задолженности исходя из заработка установленного истцу трудовым договором пропорционально отработанному времени, иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца зарплаты за отработанные месяцы с июня 2013 г. по март 2014 г. в размере... руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере определенном судом.
Доводы истца о том, что у него на дату увольнения имелся неиспользованный отпуск в количестве 47 день, не основаны на доказательствах, поскольку запиской-расчетом подтвержден расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 23 дня, и судом обоснованно взыскано с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере... руб., обстоятельства выхода истца из отпуска материалами дела и приказами об отзыве истца из отпуска не подтверждены.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере.... руб. судебная коллегия признает обоснованным.
Не состоятельны утверждения в жалобе истца о том, что судом не учтены обстоятельства при взыскании компенсации морального вреда по задержке выплаты зарплаты, поскольку размер компенсации морального вреда взыскан судом с учетом принципа разумности и справедливости, изменению не подлежит.
Разрешая спор, суд не установил законных оснований для удовлетворения требований истица о взыскании ему материальной помощи в связи с регистрацией брака, с учетом того, что материальная помощь относится к иным выплатам не предусмотренным трудовым договором, и нормам трудового законодательства, является правом работодателя.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца законных оснований для взыскания материальной помощи в связи с регистрацией брака истца является правильным, а требования о выплате материальной помощи удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не принял расчет зарплаты представленной истцом исходя из справки выданной ответчиком были предметом рассмотрения суда и не влекут отмену решения, поскольку трудовым договором и приказом о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору подписанных истцом, Р. был установлен оклад установленный судом, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, удовлетворяя исковые требования по заработной плате частично, суд верно исходил из того, что из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были удовлетворены ходатайства истца о допросе свидетелей также на выводы суда изложенные в решении не влияют, и не влекут его отмену, поскольку ходатайства были рассмотрены судом и по ним вынесены мотивированные определения, которые не препятствовали рассмотрению дела судом и вынесению решения.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35096
Требование: Об установлении фактического размера заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, служебных расходов, материальной помощи, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик задерживал выплату заработной платы, при увольнении не произвел полный расчет, не выплатил материальную помощь, служебные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35096
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" об установлении фактического размера заработной платы, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, служебных расходов, материальной помощи, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Р. с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск... руб.... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы.. руб... коп., служебные расходы... руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб., а всего... (...) рублей... копеек,
в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" в доход государственного бюджета госпошлину.. (...) рублей... копеек.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "НПО "Космос" об установлении фактического размера заработной платы, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, служебных расходов, материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал по трудовому договору с 07.12.2011 г. по 03.03.2014 г. в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом... руб.... коп. (.... руб. на руки), но в приказе о приеме на работу был указан оклад... руб. В период работы ответчик задерживал выплату заработной платы, и при увольнении не произвел полный расчет, не выплатил материальную помощь в связи с заключением брака и не возместил служебные расходы. Истец просил суд установить, что размер его заработной платы (оклад) за период с декабря 2011 г. по март 2014 г. составлял... руб.... коп. в месяц, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате... руб., задолженность по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск... руб., проценты за задержу выплаты заработной платы... руб., возмещение служебных расходов... руб., материальную помощь... руб., компенсацию морального вреда.... руб.
Истец Р. в суде исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "НПО "Космос" в суде исковые требования признал частично в размере.... руб. невыплаченной зарплаты за ноябрь 2013 г. - март 2014 г.), представив отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Р. на основании трудового договора N 79 от 19.08.2005 г. был принят на работу в ООО "НПО "Космос" на должность юрисконсульта с окладом... руб., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2007 г. по пункту 18 изменен и установлен истцу оклад... руб. в месяц, с 01.06.2012 г. на основании дополнительного соглашения оклад истца по должности заместителя начальника юридического отдела составил.... руб. в месяц, трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору были подписаны истцом и не оспаривались в суде.
Также установлено судом, заработная плата предусмотренная трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу выплачивалась.
Приказом N 015 от 22 января 2014 г. Р. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 03 марта 2014 г.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы, исходя из оклада... руб. установленного дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2012 г., суд верно пришел к выводу о том, что размер зарплаты установленный истцу трудовым договором соответствует окладу истца по штатному расписанию, не оспорен им в судебном порядке, обстоятельства согласования с ответчиком и установления истцу иной зарплаты в суде не подтверждены, в связи с чем суд верно сославшись на ст. 56 ГПК РФ произвел расчет задолженности исходя из заработка установленного истцу трудовым договором пропорционально отработанному времени, иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца зарплаты за отработанные месяцы с июня 2013 г. по март 2014 г. в размере... руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере определенном судом.
Доводы истца о том, что у него на дату увольнения имелся неиспользованный отпуск в количестве 47 день, не основаны на доказательствах, поскольку запиской-расчетом подтвержден расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 23 дня, и судом обоснованно взыскано с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере... руб., обстоятельства выхода истца из отпуска материалами дела и приказами об отзыве истца из отпуска не подтверждены.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере.... руб. судебная коллегия признает обоснованным.
Не состоятельны утверждения в жалобе истца о том, что судом не учтены обстоятельства при взыскании компенсации морального вреда по задержке выплаты зарплаты, поскольку размер компенсации морального вреда взыскан судом с учетом принципа разумности и справедливости, изменению не подлежит.
Разрешая спор, суд не установил законных оснований для удовлетворения требований истица о взыскании ему материальной помощи в связи с регистрацией брака, с учетом того, что материальная помощь относится к иным выплатам не предусмотренным трудовым договором, и нормам трудового законодательства, является правом работодателя.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца законных оснований для взыскания материальной помощи в связи с регистрацией брака истца является правильным, а требования о выплате материальной помощи удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не принял расчет зарплаты представленной истцом исходя из справки выданной ответчиком были предметом рассмотрения суда и не влекут отмену решения, поскольку трудовым договором и приказом о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору подписанных истцом, Р. был установлен оклад установленный судом, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, удовлетворяя исковые требования по заработной плате частично, суд верно исходил из того, что из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были удовлетворены ходатайства истца о допросе свидетелей также на выводы суда изложенные в решении не влияют, и не влекут его отмену, поскольку ходатайства были рассмотрены судом и по ним вынесены мотивированные определения, которые не препятствовали рассмотрению дела судом и вынесению решения.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)