Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате подключения к электроустановкам стороннего потребителя без возмещения стоимости электроэнергии работнику как ответственному за контроль рационального расходования энергетических ресурсов снизили премию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Л. к ООО "ПК "НЭВЗ" об отмене пункта приказа, отмене решения комиссии по трудовым спорам и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2015 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "ПК "НЭВЗ" об отмене пункта приказа, отмене решения комиссии по трудовым спорам и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работает в ООО "ПК "НЭВЗ" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После проверки обстоятельств подключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к сетям ООО "ПК "НЭВЗ" управлением экономической безопасности завода на имя генерального директора ООО "ПК "НЭВЗ" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. была написана служебная записка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 06.06.2014 г., на основании которой был издан приказ по заводу "О проверке обстоятельств подключения ООО "Еврострой" к электросетям ООО "ПК "НЭВЗ" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.07.2014 г. На служебную записку N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 06.06.2014 г. истцом по почте заказным письмом была направлена служебная записка с просьбой не включать его в приказ о наказании, которая была вручена по доверенности от 25.06.2014 г. Также после издания приказа им на имя генерального директора ООО "ПК "НЭВЗ" было написано заявление с просьбой пересмотреть решение, принятое п. 2 приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении него о снижении размера премии. На служебную записку и на указанное заявление ответа от ответчика не последовало. При написании и согласовании приказа ответственными лицами была проявлена некомпетентность и не учтены п. п. 1.2.6, 1.2.9, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Министерства энергетики Российской Федерации от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., где указано, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок. Ответственными за электрохозяйство ООО "ПК "НЭВЗ" являлись иные работники. Истец же не имеет никакого отношения к подключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к электросетям ООО "ПК "НЭВЗ", поскольку это не входило в его должностные обязанности.
В связи с чем истец полагает необоснованным решение работодателя о снижении размера премии, как и решение КТС о признании действий работодателя правомерными.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований,. истец просил суд отменить п. 2 Приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "ПК "НЭВЗ" - в части снижения ему за ненадлежащее исполнение п. 2.2, 2.1.0 должностной инструкции размера премии по итогам работы за май 2014 г. на 20% с возвратом ему недополученной суммы премии, исключить упоминание о должности и его фамилии из текста Приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., отменить Решение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ" и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании истец Л. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности ООО "ПК "НЭВЗ" возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2015 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Разрешая спорные отношения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 16, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал положения должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Распоряжение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., Положение "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденное Приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и исходил из того, что решение о снижении размера премии истцу за май 2014 г. принято работодателем в соответствии с действующими в ООО "ПК "НЭВЗ" локальными нормативными актами и не противоречит действующему трудовому законодательству.
Поскольку вынесение Приказа в оспариваемой истцом части признано судом законным, то требования истца о возврате ему недополученной суммы премии, исключении упоминания о должности и его фамилии из текста Приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., также признаны судом не подлежащими удовлетворению.
В отношении требований истца об отмене решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ" суд также счел их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, с учетом уточнения, ничем не подтверждены, доказательств нарушения порядка рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора в отношении Л. в материалы дела не представлено.
Кроме того судом установлено, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению истца, в оспариваемом приказе поименована должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - отдел главного энергетика(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), которую занимал истец, однако, согласно трудовому договору должность истца называется иначе - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд дал неверную оценку распоряжению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27.09.2013 г., согласно которому Л. был назначен лицом, контролирующим составление графиков проверки нерационального расходования энергоносителей, консолидированию результатов проверок нерационального расходования энергоносителей и предоставлению главному энергетику отчетов проверок нерационального расходования энергоносителей, но по подразделениям предприятия, что очень существенно, так как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не является подразделением ООО "ПК "НЭВЗ". Истец считает, что суд дал неверную оценку доводам и доказательствам, представленным сторонами.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снижение размера премии работнику Л. произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, локальных нормативных актов, а также работодателем соблюден порядок снижения размера премии, установленный локальным нормативным актом предприятия. Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения КТС, поскольку суду не было представлено доказательств нарушения комиссией порядка рассмотрения индивидуального трудового спора Л.. Кроме того истцом пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, в обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "ПК "НЭВЗ", он имеет право на получение премии в размере 100%, поскольку свои должностные обязанности исполнял в полном объеме, качественно и в срок, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трудового договора, Л. был принят на работу в ООО "ПК "НЭВЗ" 15 октября 2008 года на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) по трудовому договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 08.09.2008 г.
Согласно пункту 2.2. должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., с которой истец был ознакомлен 30.08.2013 г. Л. должен был обеспечить контроль рационального расходования энергетических ресурсов.
Пунктом 2.10. указанной должностной инструкции предусмотрена обязанность истца по организации учета и анализа потребления энергоносителей предприятия и его подразделений.
Распоряжением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Л. был назначен лицом, контролирующим: составление графиков проверки нерационального расходования энергоносителей, консолидирование результатов проверок нерационального расходования энергоносителей и предоставление главному энергетику отчетов проверок нерационального расходования энергоносителей (л.д. 74, т. 1).
По результатам проверки обстоятельств подключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к сетям ООО "ПК "НЭВЗ", было выявлено невыполнение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" технических условий на подключение к электрическим сетям ООО "ПК "НЭВЗ" и отсутствие заключенного договора купли-продажи электроэнергии с энергоснабжающей организацией, в связи с чем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" подключен к электроустановкам ООО "ПК "НЭВЗ" и использует электроэнергию без возмещения ее стоимости, меры по отключению стороннего потребителя до устранения нарушений по пресечению ущерба предприятию руководством ОГЭ, технической дирекцией не предпринимались. Управлением экономической безопасности завода на имя генерального директора ООО "ПК "НЭВЗ" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была написана служебная записка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., на основании которой был издан приказ по заводу "О проверке обстоятельств подключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к электросетям ООО "ПК "НЭВЗ" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Согласно тексту выше названного приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.07.2014 г., установленные проверкой нарушения стали возможны, в том числе в результате ненадлежащего исполнения Л. своих должностных обязанностей. В связи с чем пунктом 2 Приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.07.2014 г. за невыполнение/ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пунктов 2.2, 2.10 должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении контроля за рациональным расходованием энергетических ресурсов и не обеспечении организации учета и анализа потребления энергоносителей предприятия и его подразделений истцу Л. был снижен размер премии по итогам работы за май 2014 г. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Разрешая заявленные требования о признании пункта приказа о снижении истцу размера премии незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения Трудового Кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учел условия локальных актов работодателя ООО "ПК "НЭВЗ", регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца. Так, согласно п.п. 2.8 п. 2 приложения 3 к Положению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за основные результаты хозяйственной деятельности" (утвержденному и введенному в действие приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02.03.2012 г.) работодатель вправе снизить работнику премию на 10-100% за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для вынесения приказа о снижении премии истцу, о выполнении им трудовых обязанностей без нарушений не влекут отмену постановленного судебного решения, поскольку судом дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и установлено, что приказ о снижении размера премии истцу вынесен работодателем в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами ООО "ПК "НЭВЗ", с учетом оценки работодателем выполненной (невыполненной) истцом работы.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, является правильным, как и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании недоплаченной премии.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам трудового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК Российской Федерации КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.
Из материалов дела усматривается, что заявление Л. об отмене снижения премии было предметом рассмотрения комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ", по результатам рассмотрения постановлено решение КТС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
Надлежаще заверенную копию решения КТС истец получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 67, т. 1)
Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч. 3 ст. 390 ТК Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 августа 2014 г. состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ", в котором принимал участие истец. КТС было принято решение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.08.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Л. о несогласии с п. 2 приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное заявление истца признано необоснованным.
В суд с данным иском, в том числе и об оспаривании решения КТС, Л. обратился 25.09.2014 г., таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования решения КТС пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения порядка рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом в суде не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК Российской Федерации, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5784/2015
Требование: Об отмене пункта приказа, отмене решения комиссии по трудовым спорам.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате подключения к электроустановкам стороннего потребителя без возмещения стоимости электроэнергии работнику как ответственному за контроль рационального расходования энергетических ресурсов снизили премию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5784/2015
Судья Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Л. к ООО "ПК "НЭВЗ" об отмене пункта приказа, отмене решения комиссии по трудовым спорам и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2015 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "ПК "НЭВЗ" об отмене пункта приказа, отмене решения комиссии по трудовым спорам и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работает в ООО "ПК "НЭВЗ" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После проверки обстоятельств подключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к сетям ООО "ПК "НЭВЗ" управлением экономической безопасности завода на имя генерального директора ООО "ПК "НЭВЗ" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. была написана служебная записка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 06.06.2014 г., на основании которой был издан приказ по заводу "О проверке обстоятельств подключения ООО "Еврострой" к электросетям ООО "ПК "НЭВЗ" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.07.2014 г. На служебную записку N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 06.06.2014 г. истцом по почте заказным письмом была направлена служебная записка с просьбой не включать его в приказ о наказании, которая была вручена по доверенности от 25.06.2014 г. Также после издания приказа им на имя генерального директора ООО "ПК "НЭВЗ" было написано заявление с просьбой пересмотреть решение, принятое п. 2 приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении него о снижении размера премии. На служебную записку и на указанное заявление ответа от ответчика не последовало. При написании и согласовании приказа ответственными лицами была проявлена некомпетентность и не учтены п. п. 1.2.6, 1.2.9, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Министерства энергетики Российской Федерации от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., где указано, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок. Ответственными за электрохозяйство ООО "ПК "НЭВЗ" являлись иные работники. Истец же не имеет никакого отношения к подключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к электросетям ООО "ПК "НЭВЗ", поскольку это не входило в его должностные обязанности.
В связи с чем истец полагает необоснованным решение работодателя о снижении размера премии, как и решение КТС о признании действий работодателя правомерными.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований,. истец просил суд отменить п. 2 Приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "ПК "НЭВЗ" - в части снижения ему за ненадлежащее исполнение п. 2.2, 2.1.0 должностной инструкции размера премии по итогам работы за май 2014 г. на 20% с возвратом ему недополученной суммы премии, исключить упоминание о должности и его фамилии из текста Приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., отменить Решение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ" и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании истец Л. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности ООО "ПК "НЭВЗ" возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2015 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Разрешая спорные отношения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 16, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал положения должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Распоряжение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., Положение "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденное Приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и исходил из того, что решение о снижении размера премии истцу за май 2014 г. принято работодателем в соответствии с действующими в ООО "ПК "НЭВЗ" локальными нормативными актами и не противоречит действующему трудовому законодательству.
Поскольку вынесение Приказа в оспариваемой истцом части признано судом законным, то требования истца о возврате ему недополученной суммы премии, исключении упоминания о должности и его фамилии из текста Приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., также признаны судом не подлежащими удовлетворению.
В отношении требований истца об отмене решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ" суд также счел их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, с учетом уточнения, ничем не подтверждены, доказательств нарушения порядка рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора в отношении Л. в материалы дела не представлено.
Кроме того судом установлено, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению истца, в оспариваемом приказе поименована должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - отдел главного энергетика(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), которую занимал истец, однако, согласно трудовому договору должность истца называется иначе - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд дал неверную оценку распоряжению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27.09.2013 г., согласно которому Л. был назначен лицом, контролирующим составление графиков проверки нерационального расходования энергоносителей, консолидированию результатов проверок нерационального расходования энергоносителей и предоставлению главному энергетику отчетов проверок нерационального расходования энергоносителей, но по подразделениям предприятия, что очень существенно, так как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не является подразделением ООО "ПК "НЭВЗ". Истец считает, что суд дал неверную оценку доводам и доказательствам, представленным сторонами.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снижение размера премии работнику Л. произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, локальных нормативных актов, а также работодателем соблюден порядок снижения размера премии, установленный локальным нормативным актом предприятия. Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения КТС, поскольку суду не было представлено доказательств нарушения комиссией порядка рассмотрения индивидуального трудового спора Л.. Кроме того истцом пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, в обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "ПК "НЭВЗ", он имеет право на получение премии в размере 100%, поскольку свои должностные обязанности исполнял в полном объеме, качественно и в срок, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трудового договора, Л. был принят на работу в ООО "ПК "НЭВЗ" 15 октября 2008 года на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) по трудовому договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 08.09.2008 г.
Согласно пункту 2.2. должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., с которой истец был ознакомлен 30.08.2013 г. Л. должен был обеспечить контроль рационального расходования энергетических ресурсов.
Пунктом 2.10. указанной должностной инструкции предусмотрена обязанность истца по организации учета и анализа потребления энергоносителей предприятия и его подразделений.
Распоряжением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Л. был назначен лицом, контролирующим: составление графиков проверки нерационального расходования энергоносителей, консолидирование результатов проверок нерационального расходования энергоносителей и предоставление главному энергетику отчетов проверок нерационального расходования энергоносителей (л.д. 74, т. 1).
По результатам проверки обстоятельств подключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к сетям ООО "ПК "НЭВЗ", было выявлено невыполнение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" технических условий на подключение к электрическим сетям ООО "ПК "НЭВЗ" и отсутствие заключенного договора купли-продажи электроэнергии с энергоснабжающей организацией, в связи с чем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" подключен к электроустановкам ООО "ПК "НЭВЗ" и использует электроэнергию без возмещения ее стоимости, меры по отключению стороннего потребителя до устранения нарушений по пресечению ущерба предприятию руководством ОГЭ, технической дирекцией не предпринимались. Управлением экономической безопасности завода на имя генерального директора ООО "ПК "НЭВЗ" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была написана служебная записка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., на основании которой был издан приказ по заводу "О проверке обстоятельств подключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к электросетям ООО "ПК "НЭВЗ" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Согласно тексту выше названного приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.07.2014 г., установленные проверкой нарушения стали возможны, в том числе в результате ненадлежащего исполнения Л. своих должностных обязанностей. В связи с чем пунктом 2 Приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.07.2014 г. за невыполнение/ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пунктов 2.2, 2.10 должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении контроля за рациональным расходованием энергетических ресурсов и не обеспечении организации учета и анализа потребления энергоносителей предприятия и его подразделений истцу Л. был снижен размер премии по итогам работы за май 2014 г. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Разрешая заявленные требования о признании пункта приказа о снижении истцу размера премии незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения Трудового Кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учел условия локальных актов работодателя ООО "ПК "НЭВЗ", регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца. Так, согласно п.п. 2.8 п. 2 приложения 3 к Положению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за основные результаты хозяйственной деятельности" (утвержденному и введенному в действие приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02.03.2012 г.) работодатель вправе снизить работнику премию на 10-100% за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для вынесения приказа о снижении премии истцу, о выполнении им трудовых обязанностей без нарушений не влекут отмену постановленного судебного решения, поскольку судом дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и установлено, что приказ о снижении размера премии истцу вынесен работодателем в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами ООО "ПК "НЭВЗ", с учетом оценки работодателем выполненной (невыполненной) истцом работы.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, является правильным, как и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании недоплаченной премии.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам трудового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК Российской Федерации КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.
Из материалов дела усматривается, что заявление Л. об отмене снижения премии было предметом рассмотрения комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ", по результатам рассмотрения постановлено решение КТС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
Надлежаще заверенную копию решения КТС истец получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 67, т. 1)
Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч. 3 ст. 390 ТК Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 августа 2014 г. состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ООО "ПК "НЭВЗ", в котором принимал участие истец. КТС было принято решение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.08.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Л. о несогласии с п. 2 приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное заявление истца признано необоснованным.
В суд с данным иском, в том числе и об оспаривании решения КТС, Л. обратился 25.09.2014 г., таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования решения КТС пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения порядка рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом в суде не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК Российской Федерации, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)