Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Апхановой С.С.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В.Л. - представителя С. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
установила:
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Не согласившись с указанным решением, <дата изъята> представитель истца С. К.В.Л. подала апелляционную жалобу
Определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
На данное определение представитель истца С. - К.В.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов к отмене определения заявитель указала, что после неоднократных обращений в суд С. получил решение суда <дата изъята>, по почте решение суда истцу и его представителю не направлялось, дата изготовления мотивированного решения не была указана при оглашении резолютивной части, поэтому срок обжалования не пропущен.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2014 г. после оглашения резолютивной части решения, объявлено о том, что мотивированное решение будет составлено в 5-тидневный срок.
<дата изъята> С. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которую он получил <дата изъята>.
<дата изъята> представитель С. - К.В.Л., действующая на основании доверенности, направила по почте апелляционную жалобу на решение суда от 03.07.2014 г.
Судебная коллегия находит, что довод частной жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, заслуживает внимания, поскольку месячный срок с момента получения копии решения суда заявителем жалобы не пропущен.
При таких обстоятельствах, обжалованное определение подлежит отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 329, ч. 3 ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отменить, принять апелляционную жалобу К.В.Л. - представителя С. на указанное выше решение суда, возвратить дело в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9254/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-9254/14
Судья: Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Апхановой С.С.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В.Л. - представителя С. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
установила:
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Не согласившись с указанным решением, <дата изъята> представитель истца С. К.В.Л. подала апелляционную жалобу
Определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
На данное определение представитель истца С. - К.В.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов к отмене определения заявитель указала, что после неоднократных обращений в суд С. получил решение суда <дата изъята>, по почте решение суда истцу и его представителю не направлялось, дата изготовления мотивированного решения не была указана при оглашении резолютивной части, поэтому срок обжалования не пропущен.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2014 г. после оглашения резолютивной части решения, объявлено о том, что мотивированное решение будет составлено в 5-тидневный срок.
<дата изъята> С. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которую он получил <дата изъята>.
<дата изъята> представитель С. - К.В.Л., действующая на основании доверенности, направила по почте апелляционную жалобу на решение суда от 03.07.2014 г.
Судебная коллегия находит, что довод частной жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, заслуживает внимания, поскольку месячный срок с момента получения копии решения суда заявителем жалобы не пропущен.
При таких обстоятельствах, обжалованное определение подлежит отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 329, ч. 3 ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отменить, принять апелляционную жалобу К.В.Л. - представителя С. на указанное выше решение суда, возвратить дело в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)