Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 4Г/4-2523/15

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N 4г/4-2523/15


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Д., направленной по почте согласно штампу на конверте 25.02.2015 г. и поступившей в суд 02.03.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2014 г. по гражданскому делу по иску Д. к ФГБУ культуры МХАТ имени М. Горького об отмене приказа о прекращении трудового договора от 04.06.2013 г. N 208, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вступления решения в законную силу и перечислить согласно указанных реквизитов истице, отмене записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 185 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 79 864 руб. 57 коп.,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 25.02.2015 г., что подтверждается штампом почтового отделения.
Срок подачи жалобы истек 12.02.2015 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)