Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что документы, связанные с работой, в трехдневный срок ответчиком не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маликова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Ткачевой А.А., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Н.А.А. к Закрытому акционерному обществу "Колос" об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество "Колос" выдать Н.А.А. копии трудового договора (договоров) за период работы и дополнительных соглашений к трудовому договору (договорам), приказов о приеме на работу, переводах, увольнении, письменных согласий работника на переводы на другую работу, расчетных листков, приказов о предоставлении отпусков, личной карточки работника формы Т-2, приказов о поощрении, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, должностной инструкции водителя, карты аттестации рабочего места, а также справки формы 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Колос" в пользу Н.А.А. почтовые расходы в размере 84,50 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Колос" государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Колос" об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование своих требований указывал на то, что с дата года работал в должности водителя в ЗАО "Колос". дата он направил ответчику по почте заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно: трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, приказов о приеме на работу, переводах, письменных согласий работника с переводом на другую должность, должностной инструкции водителя, положения об оплате труда и премировании, положения о работе с персональными данными, расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ, справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, приказов о предоставлении отпуска работнику, личной карточки работника формы Т-2, карты аттестации рабочего места по условиям труда, приказов о поощрении работника, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, справок о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, правил внутреннего трудового распорядка, устава ЗАО "Колос", коллективного договора. В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ указанные документы в трехдневный срок истцу предоставлены не были; в связи неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил обязать ЗАО "Колос" выдать ему копии документов, связанных с работой, взыскать с ЗАО "Колос" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой заявления, в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Н.А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Кроме того, указал, что судом необоснованно сделан вывод о том, что обязанность предоставления ему копий документов, связанных с работой, не является индивидуальным трудовым спором в смысле статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие указанных документов не нарушает его трудовых прав в связи с прекращением трудовых отношений. Однако Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда лицу, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Н.А.А. состоял в трудовых отношения с ЗАО "Колос", работал на должности водителя с ... года.
дата Н.А.А. обратился к ЗАО "Колос" с письменным заявлением о выдаче: 1) копии приказа о приеме на работу, 2) копии приказа об увольнении с работы; 3) справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя; 4) справки об удержании денежных средств по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Т (по месяцам и годам) с указанием сумм перечисления, номеров платежных документов, даты перечисления и наименования банка.
Согласно отметке данное заявление получено в ЗАО "Колос" дата (л.д. 9).
дата Н.А.А. обратился к ЗАО "Колос" с письменным заявлением, в котором просил выдать: 1) все трудовые договоры (контракты) за период работы; 2) приказы (распоряжения) о приеме на работу; 3) дополнительные соглашения к трудовым договорам о работе на новой должности (при переводе); 4) приказы (распоряжения) о переводе работника на другую работы, изменении должности; 5) письменные согласия работника на новую должность; 6) должностную инструкцию водителя; 7) положение об оплате труда и (или) премировании; 8) положение о работе с персональными данными; 9) расчетные листки; 10) справки формы 2-НДФЛ; 11) справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; 12) приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику; 13) личную карточку работника формы Т-2; 14) карту аттестации рабочего места по условиям труда; 15) приказы (распоряжения) о поощрении работника; 16) приказы (распоряжения) о наложении дисциплинарных взысканий; 17) справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности; 18) правила внутреннего трудового распорядка; 19) устав ЗАО "Колос"; 20 коллективный договор.
Указанное заявление получено ЗАО "Колос" дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 13).
Ответы на обращения Н.А.А. не даны, запрашиваемые документы не направлены, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что представленные в дело накануне судебного заседания копии приказов о приеме на работу Н.А.А. и его увольнении, справка об удержаниях из заработной платы по исполнительному листу не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком требований истца по выдаче документов согласно его заявлениям либо даче мотивированного ответа на его обращения.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование'', о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что возникшие разногласия между бывшим работником и работодателем относительно обязанности предоставления копий документов, связанных с работой, не являются индивидуальным трудовым спором по смыслу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд, учитывая, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены в дата году, обоснованно пришел к выводу, что отсутствие указанных документов у истца не нарушает его трудовых прав. Стороны не состоят в трудовых правоотношениях, в связи с чем, ответчик не мог нарушить трудовых прав истца.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда на общих основаниях необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Таковые составляющие как: вина и наличие причинной связи между не предоставлением копий вышеуказанных документов и какими-либо возникшими последствиями для истца, им не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Вопреки доводам жалобы, суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16230/2015
Требование: Об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что документы, связанные с работой, в трехдневный срок ответчиком не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-16230/2015
Судья: Маликова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Ткачевой А.А., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Н.А.А. к Закрытому акционерному обществу "Колос" об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество "Колос" выдать Н.А.А. копии трудового договора (договоров) за период работы и дополнительных соглашений к трудовому договору (договорам), приказов о приеме на работу, переводах, увольнении, письменных согласий работника на переводы на другую работу, расчетных листков, приказов о предоставлении отпусков, личной карточки работника формы Т-2, приказов о поощрении, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, должностной инструкции водителя, карты аттестации рабочего места, а также справки формы 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Колос" в пользу Н.А.А. почтовые расходы в размере 84,50 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Колос" государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Колос" об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование своих требований указывал на то, что с дата года работал в должности водителя в ЗАО "Колос". дата он направил ответчику по почте заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно: трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, приказов о приеме на работу, переводах, письменных согласий работника с переводом на другую должность, должностной инструкции водителя, положения об оплате труда и премировании, положения о работе с персональными данными, расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ, справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, приказов о предоставлении отпуска работнику, личной карточки работника формы Т-2, карты аттестации рабочего места по условиям труда, приказов о поощрении работника, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, справок о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, правил внутреннего трудового распорядка, устава ЗАО "Колос", коллективного договора. В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ указанные документы в трехдневный срок истцу предоставлены не были; в связи неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил обязать ЗАО "Колос" выдать ему копии документов, связанных с работой, взыскать с ЗАО "Колос" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой заявления, в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Н.А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Кроме того, указал, что судом необоснованно сделан вывод о том, что обязанность предоставления ему копий документов, связанных с работой, не является индивидуальным трудовым спором в смысле статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие указанных документов не нарушает его трудовых прав в связи с прекращением трудовых отношений. Однако Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда лицу, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Н.А.А. состоял в трудовых отношения с ЗАО "Колос", работал на должности водителя с ... года.
дата Н.А.А. обратился к ЗАО "Колос" с письменным заявлением о выдаче: 1) копии приказа о приеме на работу, 2) копии приказа об увольнении с работы; 3) справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя; 4) справки об удержании денежных средств по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Т (по месяцам и годам) с указанием сумм перечисления, номеров платежных документов, даты перечисления и наименования банка.
Согласно отметке данное заявление получено в ЗАО "Колос" дата (л.д. 9).
дата Н.А.А. обратился к ЗАО "Колос" с письменным заявлением, в котором просил выдать: 1) все трудовые договоры (контракты) за период работы; 2) приказы (распоряжения) о приеме на работу; 3) дополнительные соглашения к трудовым договорам о работе на новой должности (при переводе); 4) приказы (распоряжения) о переводе работника на другую работы, изменении должности; 5) письменные согласия работника на новую должность; 6) должностную инструкцию водителя; 7) положение об оплате труда и (или) премировании; 8) положение о работе с персональными данными; 9) расчетные листки; 10) справки формы 2-НДФЛ; 11) справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; 12) приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику; 13) личную карточку работника формы Т-2; 14) карту аттестации рабочего места по условиям труда; 15) приказы (распоряжения) о поощрении работника; 16) приказы (распоряжения) о наложении дисциплинарных взысканий; 17) справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности; 18) правила внутреннего трудового распорядка; 19) устав ЗАО "Колос"; 20 коллективный договор.
Указанное заявление получено ЗАО "Колос" дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 13).
Ответы на обращения Н.А.А. не даны, запрашиваемые документы не направлены, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что представленные в дело накануне судебного заседания копии приказов о приеме на работу Н.А.А. и его увольнении, справка об удержаниях из заработной платы по исполнительному листу не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком требований истца по выдаче документов согласно его заявлениям либо даче мотивированного ответа на его обращения.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование'', о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что возникшие разногласия между бывшим работником и работодателем относительно обязанности предоставления копий документов, связанных с работой, не являются индивидуальным трудовым спором по смыслу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд, учитывая, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены в дата году, обоснованно пришел к выводу, что отсутствие указанных документов у истца не нарушает его трудовых прав. Стороны не состоят в трудовых правоотношениях, в связи с чем, ответчик не мог нарушить трудовых прав истца.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда на общих основаниях необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Таковые составляющие как: вина и наличие причинной связи между не предоставлением копий вышеуказанных документов и какими-либо возникшими последствиями для истца, им не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Вопреки доводам жалобы, суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)