Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ш. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2013 года, которым требования удовлетворены в части.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу Ф. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года в размере 3163 рубля 63 копейки, пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года в размере 11656 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8177 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 328 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскано 27825 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш. (далее ИП Ш.) о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск и морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что с 01.03.2013 года по 20.08.2013 года работала у ИП Ш. в должности <данные изъяты> с заработной платой 20000 рублей. В период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года по причине временной нетрудоспособности находилась на листке нетрудоспособности. При увольнении работодателем с ней не был произведен расчет, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года в размере 3163 рубля 63 копейки, по пособию по временной нетрудоспособности за период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года в размере 11656 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8177 рублей. Истец просила взыскать указанные задолженности, а также, в связи с нарушением ее трудовых прав денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше заочное решение.
ИП Ш., не согласившись с заочным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также то, что заработная плата Ф. в соответствии с трудовым договором установлена в размере 5205 рублей, а не 20000 рублей. Указанный размер заработной платы подтверждается платежными ведомостями, приказом о приеме на работу. Судом не принято во внимание то, что при увольнении Ф. было предложено получить расчет, однако она отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
Участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Положения статьи 37 Конституции РФ обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Данное положение согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суд.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу при увольнении, а также компенсации морального вреда определяются судом с учетом требований статей 236, 237 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором от 01.03.2013 года Ф. принята на работу к ИП Ш. с 01.03.2013 года в должности <данные изъяты>. Должностной оклад трудовым договором установлен в размере 20000 рублей.
20.08.2013 года Ф. была уволена от ИП Ш. по собственному желанию.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты задолженности по заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом им оспаривается лишь размер задолженности по указанным выплатам перед истцом, но доказательств правильности определения указанной задолженности им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие выплату истцу причитающихся при увольнении сумм, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 3163 рубля 63 копейки за период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года, а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 11656 рублей за период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8177 рублей. Размер взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск соответствует расчету представленному истцом, произведен судом в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Довод жалобы ответчика о том, что платежными ведомостями, приказом о приеме на работу, представленной им копией трудового договора размер заработной платы Ф. является иным и составляет 5205 рублей в месяц, что не принято во внимание судом первой инстанции, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчиком подлинный трудовой договор с Ф. в котором размер заработной платы указан 5205 рублей, представлен не был, тогда, как истцом представлен подлинный трудовой договор за подписью, в том числе и индивидуального предпринимателя Ш., с установленным размером заработной платы в 20000 рублей. Платежные ведомости не являются доказательствами, подтверждающими размер заработной платы истца, но вместе с тем в них отсутствует подпись истца, свидетельствующая о получении начисленной заработной платы, в связи с чем имеет место наличие задолженности по заработной плате, за период указанный Ф. Не представлен ответчиком и подлинный приказ о приеме Ф. на работу с указанным размером заработной платой и подписью истца об ознакомлении с ним.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат причитающихся работнику сумм при увольнении, суд правомерно взыскал денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 328 рублей 64 копейки.
Расчет денежной компенсации произведен судом в соответствии с требованиями закона с применением процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
Удовлетворяя требования Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 237 ТК РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, что нашло отражение в судебном решении. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам и доказательствам по делу не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3513
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3513
Судья Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ш. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2013 года, которым требования удовлетворены в части.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу Ф. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года в размере 3163 рубля 63 копейки, пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года в размере 11656 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8177 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 328 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскано 27825 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш. (далее ИП Ш.) о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск и морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что с 01.03.2013 года по 20.08.2013 года работала у ИП Ш. в должности <данные изъяты> с заработной платой 20000 рублей. В период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года по причине временной нетрудоспособности находилась на листке нетрудоспособности. При увольнении работодателем с ней не был произведен расчет, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года в размере 3163 рубля 63 копейки, по пособию по временной нетрудоспособности за период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года в размере 11656 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8177 рублей. Истец просила взыскать указанные задолженности, а также, в связи с нарушением ее трудовых прав денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше заочное решение.
ИП Ш., не согласившись с заочным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также то, что заработная плата Ф. в соответствии с трудовым договором установлена в размере 5205 рублей, а не 20000 рублей. Указанный размер заработной платы подтверждается платежными ведомостями, приказом о приеме на работу. Судом не принято во внимание то, что при увольнении Ф. было предложено получить расчет, однако она отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
Участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Положения статьи 37 Конституции РФ обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Данное положение согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суд.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу при увольнении, а также компенсации морального вреда определяются судом с учетом требований статей 236, 237 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором от 01.03.2013 года Ф. принята на работу к ИП Ш. с 01.03.2013 года в должности <данные изъяты>. Должностной оклад трудовым договором установлен в размере 20000 рублей.
20.08.2013 года Ф. была уволена от ИП Ш. по собственному желанию.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты задолженности по заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом им оспаривается лишь размер задолженности по указанным выплатам перед истцом, но доказательств правильности определения указанной задолженности им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие выплату истцу причитающихся при увольнении сумм, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 3163 рубля 63 копейки за период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года, а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 11656 рублей за период с 07.08.2013 года по 20.08.2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8177 рублей. Размер взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск соответствует расчету представленному истцом, произведен судом в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Довод жалобы ответчика о том, что платежными ведомостями, приказом о приеме на работу, представленной им копией трудового договора размер заработной платы Ф. является иным и составляет 5205 рублей в месяц, что не принято во внимание судом первой инстанции, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчиком подлинный трудовой договор с Ф. в котором размер заработной платы указан 5205 рублей, представлен не был, тогда, как истцом представлен подлинный трудовой договор за подписью, в том числе и индивидуального предпринимателя Ш., с установленным размером заработной платы в 20000 рублей. Платежные ведомости не являются доказательствами, подтверждающими размер заработной платы истца, но вместе с тем в них отсутствует подпись истца, свидетельствующая о получении начисленной заработной платы, в связи с чем имеет место наличие задолженности по заработной плате, за период указанный Ф. Не представлен ответчиком и подлинный приказ о приеме Ф. на работу с указанным размером заработной платой и подписью истца об ознакомлении с ним.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат причитающихся работнику сумм при увольнении, суд правомерно взыскал денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 328 рублей 64 копейки.
Расчет денежной компенсации произведен судом в соответствии с требованиями закона с применением процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
Удовлетворяя требования Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 237 ТК РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, что нашло отражение в судебном решении. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам и доказательствам по делу не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)