Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.М. к ООО "МЦ КИТ" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда - отказать",
установила:
Е.М. обратился в суд с иском к ООО "МЦ КИТ" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... в должности первого заместителя генерального директора. Приказом N... от... уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Полагал, что при его увольнении нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Е.М.
В заседании судебной коллегии представитель истца - М. и представитель ответчика ООО "МЦ КИТ" - Б., ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от... указано, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что представители сторон подтвердили в заседании судебной коллегии.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы сторон. Условия мирового соглашения подписаны истцом и генеральным директором ответчика и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано всеми сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года - отменить.
Утвердить заключенное между истцом Е.М. и ответчиком ООО "МЦ КИТ" в лице генерального директора Е.С. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований, а Ответчик в добровольном порядке соглашается считать основанием расторжения трудового договора с Истцом и обязуется произвести оформление увольнения Истца "по собственному желанию". Ответчик вносит в трудовую книжку Истца запись об аннулировании записи об увольнении за прогул и вносит запись о формулировке основания увольнения "Уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Датой увольнения считать... года.
2. Изменения в трудовую книжку Истца вносятся в день подписания настоящего мирового соглашения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
3. Стороны не имеют друг к другу претензий по вопросам взаимного исполнения обязательств за период исполнения трудовых обязанностей Истцом, в том числе по вопросам расчета, начисления, выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, иных платежей работодателя, полагающихся к выплате Истцу при увольнении.
4. Время отсутствия Истца на работе считать предоставленным ему отпуском за свой счет без необходимости производства со стороны Ответчика дополнительных выплат.
5. Ответчик обязуется издать соответствующий приказ об изменении формулировки увольнения, внести изменения в иную предусмотренную законодательством РФ документацию ООО "МЦ КИТ".
6. Понесенные сторонами по делу судебные расходы относятся на понесшую их сторону и другой стороной не компенсируются.
Производство по гражданскому делу по иску Е.М. к ООО "МЦ КИТ" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26912/2015
Требование: Об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-26912
судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.М. к ООО "МЦ КИТ" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда - отказать",
установила:
Е.М. обратился в суд с иском к ООО "МЦ КИТ" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... в должности первого заместителя генерального директора. Приказом N... от... уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Полагал, что при его увольнении нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Е.М.
В заседании судебной коллегии представитель истца - М. и представитель ответчика ООО "МЦ КИТ" - Б., ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от... указано, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что представители сторон подтвердили в заседании судебной коллегии.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы сторон. Условия мирового соглашения подписаны истцом и генеральным директором ответчика и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано всеми сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года - отменить.
Утвердить заключенное между истцом Е.М. и ответчиком ООО "МЦ КИТ" в лице генерального директора Е.С. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований, а Ответчик в добровольном порядке соглашается считать основанием расторжения трудового договора с Истцом и обязуется произвести оформление увольнения Истца "по собственному желанию". Ответчик вносит в трудовую книжку Истца запись об аннулировании записи об увольнении за прогул и вносит запись о формулировке основания увольнения "Уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Датой увольнения считать... года.
2. Изменения в трудовую книжку Истца вносятся в день подписания настоящего мирового соглашения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
3. Стороны не имеют друг к другу претензий по вопросам взаимного исполнения обязательств за период исполнения трудовых обязанностей Истцом, в том числе по вопросам расчета, начисления, выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, иных платежей работодателя, полагающихся к выплате Истцу при увольнении.
4. Время отсутствия Истца на работе считать предоставленным ему отпуском за свой счет без необходимости производства со стороны Ответчика дополнительных выплат.
5. Ответчик обязуется издать соответствующий приказ об изменении формулировки увольнения, внести изменения в иную предусмотренную законодательством РФ документацию ООО "МЦ КИТ".
6. Понесенные сторонами по делу судебные расходы относятся на понесшую их сторону и другой стороной не компенсируются.
Производство по гражданскому делу по иску Е.М. к ООО "МЦ КИТ" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)