Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
I инст. - судья Балясина Н.В. II инст. - Щипцов Ю.Н. (председ.)
- Васильев П.Г. (докл.)
- Степкин С.В.
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Филиппова Н.К.,
членов президиума Петрова А.П., Ванямова Н.Я., Дымич В.П., Евлогиевой Т.Н., Савинкина А.В.,
с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г.,
при секретаре-помощнике судьи П.
рассмотрел надзорное представление прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2012 года в отношении
Г.К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2012 года, которым указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Васильева С.Г., изложившего содержание судебных решений по делу, мотивы надзорного представления прокурора и передачи представления на рассмотрение президиума Верховного Суда Чувашской Республики, выступление потерпевшей ФИО 1, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., поддержавшего представление, президиум
установил:
Согласно приговору суда Г.К.П. признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум лицам, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2009 года слесарь-сантехник 5 разряда "Юр.лицо" Г.К.П., будучи обязанным в соответствии с трудовым договором и должностными инструкциями соблюдать технику безопасности и охрану труда, уметь осуществлять разборку, ремонт и сборку сложных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, установку дефектных мест при испытании трубопроводов и их устранение, знать устройство и способы ремонта различных санитарно-технических трубопроводных систем, способы установления дефектных мест при испытании трубопроводов и их устранение, обеспечивающие их дальнейшую безопасную эксплуатацию потребителями данных услуг, приобрел не отвечающий требованиям безопасности кран-фильтр, не убедившись в его безопасности, и ненадлежащим образом установил его совместно с индивидуальным прибором учета в квартире <адрес>, что повлекло 19 января 2012 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут разрушение муфты кран-фильтра на подводящей трубе горячего водопровода общего стояка с дальнейшим поступлением из трубы горячего водоснабжения горячей воды под давлением в данную квартиру, где в это время находились 2 жильцов указанной квартиры - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая от причиненных телесных повреждений - термических ожогов тела горячей водой, кожи головы, шеи, туловища и конечностей II-III степени площадью более 90%, скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени, а также ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который от причиненных телесных повреждений - термических ожогов тела горячей водой, кожи головы, шеи, туловища и конечностей II-III степени площадью более 90%, скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2012 года приговор в отношении Г.К.П. оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор Чувашской Республики просит приговор суда и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Прокурор считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, при наличии существенных противоречий между выводами суда и установленными фактическими обстоятельствами дела. Судом признано установленным, что Г.К.П. нарушил требования п. 1.4 СНиП 3.05.01-85 и п. 10.6 СНиП 31-01-2003, тогда как к обязанностям слесаря-сантехника эти обязанности по сути не имеют никакого отношения, поскольку положения первого СНиП касаются отделочных работ при капитальном строительстве, а второго - проектирования и строительства вновь строящихся зданий и сооружений. Обвинение Г.К.П. в установлении кран-фильтра ненадлежащего качества также не убедительно: органами следствия каких-либо нормативных актов, обязывающих слесаря-сантехника проверять кран-фильтр на соответствие его ГОСТу в момент приобретения, не представлено. Судом оставлено без надлежащей проверки и то обстоятельство, что с момента установления слесарем кран-фильтра и наступившими последствиями в виде смертельного исхода прошло более 2 лет, тогда как гарантийный срок эксплуатации прибора составляет 2 года со дня ввода его в эксплуатацию, при этом настоящий стандарт распространяется на водоразборную арматуру при рабочей температуре до 75° С. Судом оставлено без должной оценки и такое обстоятельство, что средняя температура воды на входе в дом по состоянию на 19 января 2012 года, то есть в день произошедшей аварии, составляла не 75 градусов, а 95,38° С. Прокурор считает, что между действиями Г.К.П. и несчастным случаем нет прямой причинной связи, в его действиях отсутствует состав преступления. Судебные решения ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона являются незаконными, либо искажают саму суть правосудия.
Обсудив надзорное представление, президиум приходит к выводу, что надзорное представление подлежит оставлению без удовлетворения.
Квалифицируя действия Г.К.П. по ч. 3 ст. 109 УК РФ, суд признал установленным, что слесарь-сантехник Г.К.П. в 2009 году приобрел кран-фильтр ненадлежащего качества, монтаж его в туалетной комнате квартиры ФИО 2 установил с нарушением требований правил эксплуатации (надлежащим образом не заделал неплотности вокруг проходящего перекрытия трубопровода в районе смесителя и не обеспечил установку его дополнительного крепления), что впоследствии 19 января 2012 года привело к разрушению муфты указанного крана, поступлению кипятка под давлением в квартиру и смерти проживающих там ФИО 2 в результате термических ожогов.
В ходе расследования данного дела Г.К.П. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. По его ходатайству дело было назначено на рассмотрение в особом порядке.
Согласно протоколу судебного заседания от 07 июля 2012 года после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 47, 54, 314 УПК РФ, он поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Г.К.П. согласился с предъявленным обвинением.
Исследовав данные о личности Г.К.П., выслушав государственного обвинителя Серебрякова Е.А., потерпевшую ФИО 1, представителя потерпевшего К., подсудимого, адвоката Флегонова В.П., суд удалился в совещательную комнату и в 13 часов 20 минут огласил приговор.
Президиум находит, что при рассмотрении дела в отношении Г.К.П. соблюдены основания и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы прокурора республики о невиновности Г.К.П., основанные на оценке имеющихся в деле доказательств, не исследованных судом, в данном случае основанием для отмены приговора, постановленного в особом порядке, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. об отмене приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2012 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2012 года в отношении Г.К.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ФИЛИППОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.01.2014 N 44-У-15/2014
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 44-У-15/2014
I инст. - судья Балясина Н.В. II инст. - Щипцов Ю.Н. (председ.)
- Васильев П.Г. (докл.)
- Степкин С.В.
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Филиппова Н.К.,
членов президиума Петрова А.П., Ванямова Н.Я., Дымич В.П., Евлогиевой Т.Н., Савинкина А.В.,
с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г.,
при секретаре-помощнике судьи П.
рассмотрел надзорное представление прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2012 года в отношении
Г.К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2012 года, которым указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Васильева С.Г., изложившего содержание судебных решений по делу, мотивы надзорного представления прокурора и передачи представления на рассмотрение президиума Верховного Суда Чувашской Республики, выступление потерпевшей ФИО 1, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., поддержавшего представление, президиум
установил:
Согласно приговору суда Г.К.П. признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум лицам, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2009 года слесарь-сантехник 5 разряда "Юр.лицо" Г.К.П., будучи обязанным в соответствии с трудовым договором и должностными инструкциями соблюдать технику безопасности и охрану труда, уметь осуществлять разборку, ремонт и сборку сложных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, установку дефектных мест при испытании трубопроводов и их устранение, знать устройство и способы ремонта различных санитарно-технических трубопроводных систем, способы установления дефектных мест при испытании трубопроводов и их устранение, обеспечивающие их дальнейшую безопасную эксплуатацию потребителями данных услуг, приобрел не отвечающий требованиям безопасности кран-фильтр, не убедившись в его безопасности, и ненадлежащим образом установил его совместно с индивидуальным прибором учета в квартире <адрес>, что повлекло 19 января 2012 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут разрушение муфты кран-фильтра на подводящей трубе горячего водопровода общего стояка с дальнейшим поступлением из трубы горячего водоснабжения горячей воды под давлением в данную квартиру, где в это время находились 2 жильцов указанной квартиры - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая от причиненных телесных повреждений - термических ожогов тела горячей водой, кожи головы, шеи, туловища и конечностей II-III степени площадью более 90%, скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени, а также ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который от причиненных телесных повреждений - термических ожогов тела горячей водой, кожи головы, шеи, туловища и конечностей II-III степени площадью более 90%, скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2012 года приговор в отношении Г.К.П. оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор Чувашской Республики просит приговор суда и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Прокурор считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, при наличии существенных противоречий между выводами суда и установленными фактическими обстоятельствами дела. Судом признано установленным, что Г.К.П. нарушил требования п. 1.4 СНиП 3.05.01-85 и п. 10.6 СНиП 31-01-2003, тогда как к обязанностям слесаря-сантехника эти обязанности по сути не имеют никакого отношения, поскольку положения первого СНиП касаются отделочных работ при капитальном строительстве, а второго - проектирования и строительства вновь строящихся зданий и сооружений. Обвинение Г.К.П. в установлении кран-фильтра ненадлежащего качества также не убедительно: органами следствия каких-либо нормативных актов, обязывающих слесаря-сантехника проверять кран-фильтр на соответствие его ГОСТу в момент приобретения, не представлено. Судом оставлено без надлежащей проверки и то обстоятельство, что с момента установления слесарем кран-фильтра и наступившими последствиями в виде смертельного исхода прошло более 2 лет, тогда как гарантийный срок эксплуатации прибора составляет 2 года со дня ввода его в эксплуатацию, при этом настоящий стандарт распространяется на водоразборную арматуру при рабочей температуре до 75° С. Судом оставлено без должной оценки и такое обстоятельство, что средняя температура воды на входе в дом по состоянию на 19 января 2012 года, то есть в день произошедшей аварии, составляла не 75 градусов, а 95,38° С. Прокурор считает, что между действиями Г.К.П. и несчастным случаем нет прямой причинной связи, в его действиях отсутствует состав преступления. Судебные решения ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона являются незаконными, либо искажают саму суть правосудия.
Обсудив надзорное представление, президиум приходит к выводу, что надзорное представление подлежит оставлению без удовлетворения.
Квалифицируя действия Г.К.П. по ч. 3 ст. 109 УК РФ, суд признал установленным, что слесарь-сантехник Г.К.П. в 2009 году приобрел кран-фильтр ненадлежащего качества, монтаж его в туалетной комнате квартиры ФИО 2 установил с нарушением требований правил эксплуатации (надлежащим образом не заделал неплотности вокруг проходящего перекрытия трубопровода в районе смесителя и не обеспечил установку его дополнительного крепления), что впоследствии 19 января 2012 года привело к разрушению муфты указанного крана, поступлению кипятка под давлением в квартиру и смерти проживающих там ФИО 2 в результате термических ожогов.
В ходе расследования данного дела Г.К.П. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. По его ходатайству дело было назначено на рассмотрение в особом порядке.
Согласно протоколу судебного заседания от 07 июля 2012 года после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 47, 54, 314 УПК РФ, он поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Г.К.П. согласился с предъявленным обвинением.
Исследовав данные о личности Г.К.П., выслушав государственного обвинителя Серебрякова Е.А., потерпевшую ФИО 1, представителя потерпевшего К., подсудимого, адвоката Флегонова В.П., суд удалился в совещательную комнату и в 13 часов 20 минут огласил приговор.
Президиум находит, что при рассмотрении дела в отношении Г.К.П. соблюдены основания и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы прокурора республики о невиновности Г.К.П., основанные на оценке имеющихся в деле доказательств, не исследованных судом, в данном случае основанием для отмены приговора, постановленного в особом порядке, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. об отмене приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2012 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2012 года в отношении Г.К.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ФИЛИППОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)