Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что включение районного коэффициента в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, неправомерно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 января 2015 года, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены частично, с МКОУ средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов п. Восточный в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> с ответчика также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета МО "Омутнинский муниципальный район".
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя Департамента финансов Кировской области по доверенности О., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя МКОУ СОШ N с УИОП п. Восточный Р. и прокурора Блиновой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах М. обратился в суд с иском к МКОУ средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов п. Восточный Омутнинского района Кировской области о взыскании неполученного заработка. Мотивировал иск тем, что в ходе проверки, проведенной в отношении МКОУ СОШ N с УИОП п. Восточный, установлено нарушение требований трудового законодательства. Истцу М., состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Включение районного коэффициента 1,15 за работу в учреждении, расположенном в Омутнинском районе Кировской области, в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, неправомерно и нарушает трудовые права истца. Ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований просил взыскать с МКОУ СОШ N с УИОП п. Восточный в пользу М. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо - Департамент финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что исполнение данного решения влечет необоснованное увеличение объема выделяемых дотаций и субсидий на выплату заработной платы работникам образовательных учреждений из областного бюджета Омутнинскому муниципальному району, являющемуся дотационным на 21,6%, что в свою очередь нарушает права и законные интересы третьего лица, представляющего казну субъекта. Полагают, что судом при вынесении решения не учтена судебная практика, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 и аналогичная практика Кировского областного суда, согласно которой оклад (тарифная ставка), а также компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях являются составными частями заработной платы работника, размер которой в итоге не должен быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленный к заработной плате районный коэффициент в размере 1,15 применен ответчиком к фактическому заработку истца, после чего произведена доплата до минимального размера оплаты труда. В результате размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, соответственно, трудовые права истца при выплате заработной платы в указанный период не были нарушены. Кроме того, в жалобе указано, что Омутнинский район Кировской области отсутствует в перечне районов, где подлежит применению районный коэффициент, в связи с чем просили решение отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу МКОУ средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов п. Восточный и прокуратура Омутнинского района Кировской области указывают на законность и обоснованность решения суда, при этом отмечают, что решение суда, обращенное судом к немедленному исполнению, ответчиком фактически исполнено.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда, по своей конституционно-правовой природе, предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, соответственно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии со ст. ст. 146, 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 1, п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Омутнинском районе Кировской области. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.
Судом установлено, что согласно приказа N от <дата>, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору истец М. с <дата> работает <данные изъяты>, ей установлены: режим работы - шестидневная 40-часовая рабочая неделя при продолжительности рабочего дня (смены) 7 часов, в субботу 5 часов, ставка заработной платы - <данные изъяты>., выплаты стимулирующего характера: районный коэффициент в размере 15%, надбавка за стаж работы, персональный повышающий коэффициент.
Согласно табелям учета рабочего времени, в <дата> г. при норме рабочего времени <данные изъяты> дней М. отработала <данные изъяты> дня, в <дата> г. она отработала норму рабочего времени - по <данные изъяты> дней (л.д. 8 - 10).
Из расчетных листков следует, что за <дата> года за фактически отработанное время М. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> года за отработанную норму рабочего времени начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. за каждый месяц. Указанный размер заработной платы включает в себя, в том числе районный коэффициент 1,15 (л.д. 16 - 18). То есть без учета районного коэффициента заработная плата истицы была меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства РФ, в связи с чем взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату за <дата> года за минусом подоходного налога 13% в общей сумме <данные изъяты>.
Порядок расчета недоначисленной заработной платы подробно изложен в мотивировочной части решения суда и сторонами не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены позиции высших судов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Так, Верховный Суд РФ в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), отметил, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах вывод апеллянта об обратном, а именно о том, что заработная плата работника с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.
Не принимаются коллегией во внимание доводы жалобы в части нарушения прав Департамента финансов ввиду необходимости увеличения субвенций в бюджет Омутнинского района как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку финансовая сторона вопроса является прерогативой ответчиков и третьих лиц, а доводы о недостаточности финансирования не могут служить основанием для ущемлением прав работников, гарантированных ему Конституцией РФ и трудовым законодательством.
Необоснованным находит коллегия и доводы апеллянта о не включении Омутинского района в перечень районов, где подлежит применению районный коэффициент ввиду наличия вышеуказанного Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5, действующего по настоящее время.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Департамент в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1468/2015
Требование: О взыскании неполученного заработка.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что включение районного коэффициента в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, неправомерно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1468/2015
Судья: Костин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 января 2015 года, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены частично, с МКОУ средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов п. Восточный в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> с ответчика также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета МО "Омутнинский муниципальный район".
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя Департамента финансов Кировской области по доверенности О., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя МКОУ СОШ N с УИОП п. Восточный Р. и прокурора Блиновой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах М. обратился в суд с иском к МКОУ средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов п. Восточный Омутнинского района Кировской области о взыскании неполученного заработка. Мотивировал иск тем, что в ходе проверки, проведенной в отношении МКОУ СОШ N с УИОП п. Восточный, установлено нарушение требований трудового законодательства. Истцу М., состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Включение районного коэффициента 1,15 за работу в учреждении, расположенном в Омутнинском районе Кировской области, в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, неправомерно и нарушает трудовые права истца. Ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований просил взыскать с МКОУ СОШ N с УИОП п. Восточный в пользу М. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо - Департамент финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что исполнение данного решения влечет необоснованное увеличение объема выделяемых дотаций и субсидий на выплату заработной платы работникам образовательных учреждений из областного бюджета Омутнинскому муниципальному району, являющемуся дотационным на 21,6%, что в свою очередь нарушает права и законные интересы третьего лица, представляющего казну субъекта. Полагают, что судом при вынесении решения не учтена судебная практика, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 и аналогичная практика Кировского областного суда, согласно которой оклад (тарифная ставка), а также компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях являются составными частями заработной платы работника, размер которой в итоге не должен быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленный к заработной плате районный коэффициент в размере 1,15 применен ответчиком к фактическому заработку истца, после чего произведена доплата до минимального размера оплаты труда. В результате размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, соответственно, трудовые права истца при выплате заработной платы в указанный период не были нарушены. Кроме того, в жалобе указано, что Омутнинский район Кировской области отсутствует в перечне районов, где подлежит применению районный коэффициент, в связи с чем просили решение отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу МКОУ средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов п. Восточный и прокуратура Омутнинского района Кировской области указывают на законность и обоснованность решения суда, при этом отмечают, что решение суда, обращенное судом к немедленному исполнению, ответчиком фактически исполнено.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда, по своей конституционно-правовой природе, предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, соответственно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии со ст. ст. 146, 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 1, п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Омутнинском районе Кировской области. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.
Судом установлено, что согласно приказа N от <дата>, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору истец М. с <дата> работает <данные изъяты>, ей установлены: режим работы - шестидневная 40-часовая рабочая неделя при продолжительности рабочего дня (смены) 7 часов, в субботу 5 часов, ставка заработной платы - <данные изъяты>., выплаты стимулирующего характера: районный коэффициент в размере 15%, надбавка за стаж работы, персональный повышающий коэффициент.
Согласно табелям учета рабочего времени, в <дата> г. при норме рабочего времени <данные изъяты> дней М. отработала <данные изъяты> дня, в <дата> г. она отработала норму рабочего времени - по <данные изъяты> дней (л.д. 8 - 10).
Из расчетных листков следует, что за <дата> года за фактически отработанное время М. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> года за отработанную норму рабочего времени начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. за каждый месяц. Указанный размер заработной платы включает в себя, в том числе районный коэффициент 1,15 (л.д. 16 - 18). То есть без учета районного коэффициента заработная плата истицы была меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства РФ, в связи с чем взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату за <дата> года за минусом подоходного налога 13% в общей сумме <данные изъяты>.
Порядок расчета недоначисленной заработной платы подробно изложен в мотивировочной части решения суда и сторонами не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены позиции высших судов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Так, Верховный Суд РФ в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), отметил, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах вывод апеллянта об обратном, а именно о том, что заработная плата работника с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.
Не принимаются коллегией во внимание доводы жалобы в части нарушения прав Департамента финансов ввиду необходимости увеличения субвенций в бюджет Омутнинского района как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку финансовая сторона вопроса является прерогативой ответчиков и третьих лиц, а доводы о недостаточности финансирования не могут служить основанием для ущемлением прав работников, гарантированных ему Конституцией РФ и трудовым законодательством.
Необоснованным находит коллегия и доводы апеллянта о не включении Омутинского района в перечень районов, где подлежит применению районный коэффициент ввиду наличия вышеуказанного Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5, действующего по настоящее время.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Департамент в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)