Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и недопуску истцов к исполнению трудовых обязанностей нарушают их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Каминской Т.А., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 июня 2015 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционным жалобам истцов Х., Щ., Б. на заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Х., Щ., Б. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Истцы Х., Щ., Б. обратились в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника.
- После неоднократного увеличения исковых требований Х. просила признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;
- возложить на ответчика обязанность заключить с ней с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее не работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>;
- внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы <адрес> ОАО "<данные изъяты>";
- признать недействительными по мотиву не соответствия требованиям закона и ввиду совершения под влиянием обмана гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать последствия написания ею заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а само заявление недействительным ввиду совершения под влиянием принуждения;
- взыскать с ответчика в ее пользу заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она начала исполнять обязанности <данные изъяты> группы <адрес>. При этом по настоянию ответчика с ней был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, где она фигурировала как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае ее на указанную работу брать отказывались, ссылаясь на отсутствие в штате предприятия соответствующей вакансии. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ с ней был под тем же предлогом заключен следующий агентский договор за номером N, однако расчеты производились по предшествующему договору. Несмотря на то, что срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до работы ее допускать не стали в связи с тем, что ответчику стало известно о ее беременности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вине ОАО "<данные изъяты>" она лишилась возможности трудиться в должности <данные изъяты> группы <адрес>. Как выяснилось впоследствии, ответчик намеренно обманывал ее, так как в штате предприятия имелись вакансии, однако заключить бессрочный трудовой договор ей не предложили, в том числе и по причине нежелания предоставлять ей льготы и социальные пособия, выплачиваемые в связи с рождением детей. Не оформив трудовые отношения должным образом, ответчик намеренно действовал вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ. От занятия штатной должности <данные изъяты> она не отказывалась, однако возможность трудоустроиться таким образом ответчик от нее скрыл. Таким образом, ответчик намеренно уклонился от заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ей гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ, планомерно дискредитировал ее, чем лишил ее возможности получить отпуск по беременности и родам, а затем и по уходу за ребенком. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску ее к исполнению трудовых обязанностей нарушают ее права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
- После неоднократного увеличения исковых требований Щ. просила установить юридический факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- признать последствия написания истцом в ДД.ММ.ГГГГ года заявлений об увольнении из ОАО "<данные изъяты>" по собственному желанию и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а сами заявления недействительными ввиду совершения под влиянием обмана;
- возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в силу заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес> на условиях полной занятости, а также внести в ее трудовую книжку соответствующую запись;
- признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние даты трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительными по мотиву совершения под влиянием обмана гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец Щ. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в ОАО "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> АПП, с последующим оформлением <данные изъяты> группы <адрес>. При оформлении на названную должность от нее потребовали зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, подписать агентский договор и написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это тем, что в штате предприятия не предусмотрены должности <данные изъяты>. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ней был заключен под тем же предлогом аналогичный договор. Такая ситуация длилась до ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания срока действия последнего из гражданско-правовых договоров, совершенных между ней и ответчиком. После этого ответчик заявил, что в ее услугах больше не нуждается и никаких сделок о найме ее на работу больше оформляться не будет. Соответственно, с этой даты до работы ее не допускают. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика она лишилась возможности трудиться в должности <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>". Как выяснилось впоследствии, ответчик намеренно обманывал ее, так как не имел права настаивать на оформлении гражданско-правовых договоров в целях регламентации трудовых отношений. Поступив таким образом, ответчик намеренно действовал вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ. От занятия штатной должности <данные изъяты> она не отказывалась, однако возможность трудоустроиться ответчик от нее скрыл. Таким образом, ответчик намеренно уклонился от заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ей гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску ее к исполнению трудовых обязанностей нарушают ее права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей.
- После увеличения исковых требований Б. просил установить юридический факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ - даты фактического допуска его к исполнению обязанностей <данные изъяты> группы <адрес> ОАО "<данные изъяты>" по дату вынесения решения судом;
- признать последствия им написания заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими;
- возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в силу заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор по совместительству в данной должности на 0,5 ставки, а также включить его в штат предприятия и внести в его трудовую книжку соответствующую запись;
- признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние даты трудовыми, и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительными по мотиву несоответствия требованиям закона и совершения под влиянием обмана гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он начал исполнять обязанности <данные изъяты>. При этом по настоянию ответчика с ним был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где он фигурировал как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ему пришлось потому, что в противном случае его на указанную работу брать отказывались, хотя, как выяснилось позднее, возможность оформить его в штат у ответчика появилась ДД.ММ.ГГГГ, когда в штатное расписание были введены соответствующие должности. Однако, вместо того, чтобы с указанной даты оформить с ним бессрочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил допускать его к исполнению трудовых обязанностей, мотивируя это его несогласием с применением к нему штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени должным образом не оформляя с ним трудовые отношения, ответчик намеренно действует вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ. Располагая соответствующей вакансией, ответчик намеренно уклонился от заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ему гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ, планомерно дискриминировал его, что в конечном итоге привело к лишению его возможности получать оплачиваемые отпуска и иные предусмотренные коллективным договором выплаты. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску его ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей нарушают его права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Х. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника, гражданское дело N по иску Б. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника и гражданское дело N по иску Щ. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника объединено в одно производство под N.
Истец Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила восстановить срок обращения в суд по требованиям, в отношении которых ответчиком заявлено об их пропуске, так как в 2013 году нормы ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ не действовали, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года она длительное время находилась на листке нетрудоспособности в связи с рождением ребенка и уходом за ним, а также ввиду сложного материального положения, вызванного отстранением ответчиком ее от работы.
Истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также просил восстановить срок давности по требованиям, подпадающим под действие ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как на дату отстранения его от работы ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ еще не действовала, а в ДД.ММ.ГГГГ году он не имел финансовой возможности воспользоваться услугами юриста, так как к этому моменту он длительное время не работал по вине ответчика.
Истец Щ. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также просила восстановить срок давности по требованиям, подпадающим под действие ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как на дату отстранения ее от работы ст. 19.1 Трудового кодекса РФ не действовала, а в ДД.ММ.ГГГГ году она не имела финансовой возможности воспользоваться услугами юриста, так как к этому моменту длительное время не работала по вине ответчика.
Представитель истцов ФИО8 исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок давности обращения в суд истцами не пропущен, в случае же признания судом его пропущенным просил его восстановить.
Ответчиком ОАО "<данные изъяты>" представлены заявления о применении срока давности по заявленным истцами требованиям. В случае признания судом отношений между Щ., Х. и Б. и ответчиком, возникших на основании заключенных между сторонами агентских договоров, трудовыми и регулируемыми нормами трудового законодательства, просили суд ко всем заявленным истцами требованиям применить срок давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Ответчик ОАО "<данные изъяты>", извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Третьи лица МРИ ФНС N по <адрес>, ГУ ФСС РФ по <адрес>, ГУ ОПФ РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ГУ ФСС РФ по <адрес>, ГУ ОПФ РФ по <адрес> представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Указывает, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае является именно установление факта наличия между сторонами трудовых отношений.
Отказ суда в признании гражданско-правовых договоров недействительными по мотиву совершения под влиянием обмана и ввиду противоречия закону должным образом не обоснован.
Обман ответчиком при совершении спорных договоров суд не опровергает, несоответствие их условий требованиям закона судом первой инстанции установлено, в связи с чем названные требования подлежали удовлетворению.
Таким же образом дело обстоит и с отклонением требований о признании последствий написания заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а самого заявления - недействительным по мотиву совершения под влиянием принуждения.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Полагает неверным вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд, поскольку указанный вывод сделан без учета положений, предусмотренных ст. 261 Трудового кодекса РФ, согласно которых расторжение договора с беременными женщинами не допускается.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Судом при вынесении решения неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального права.
Судом первой инстанции установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом календарная дата возникновения трудовых отношений не указана. Полагает, что датой признания отношений между ним и ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" надлежит считать дату вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд.
Считает, что судом неверно применена ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, поскольку отношения между сторонами сложились до введения в действие указанной статьи.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "<данные изъяты>", представители третьих лиц ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, Межрайонной ИФНС России N по <адрес> не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель третьего лица - ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав истцов Б., Х., их представителя ФИО12, истца Щ. и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, Щ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудовой книжки Щ., она была принята в ОАО "<данные изъяты>" на участок <адрес> на должность <данные изъяты> 3 разряда на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, позже уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ОАО "<данные изъяты>" и ИП Щ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг N, согласно условиям которого заказчик - ОАО "<данные изъяты>" поручает, а исполнитель - ИП Щ. обязуется за вознаграждение от имени заказчика осуществлять контроль за наличием и действительностью оформления проездных документов (билетов) у пассажиров, документов по оплате провоза излишней ручной клади; оформлять проездные документы (билеты), в том числе безденежные, и документы (билеты) по оплате провоза излишней ручной клади пассажирам в поездах пригородного сообщения с использованием билетных лент и переносной билетопечатающей машинки (ПКТК), предоставленных заказчиком; принимать от пассажиров денежные средства в счет оплаты проезда, провоза излишней ручной клади, оказывать услуги по оформлению указанных документов, приему от пассажиров иных платежей, установленных заказчиком; другие действия в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Как следует из п. 2.1.2 договора, исполнитель обязан обеспечить работу по проверке наличия, действительности оформления проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у пассажиров в поездах пригородного сообщения оформлению проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у пассажиров в поездах пригородного сообщения в размере, указанном заказчиком с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных заказчиком исполнителю; оформлению проездных и провозных документов (билетов) в поездах пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; сбору у пассажиров денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных документов и иных платежей, установленных заказчиком; удалению из поезда пригородного сообщения пассажиров, проезжающих без проездных документов (билетов) или по недействительным проездным документам (билетам) и отказывающимся оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 111; удалению из поезда пригородного сообщения пассажиров, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, если оплата предусмотрена Правилами, и отказывающихся оплатить стоимость такого провоза; осуществлению контроля за соблюдением пассажирами Правил, а также иных внутренних документов заказчика в сфере пассажирских перевозок и принятию мер по выявлению нарушений и их пресечению.
Согласно п. 3.1 договора обязательства исполнителя предусмотренные п. 2.1 договора считаются исполненными с даты подписания сторонами акта.
Порядок расчетов определен п. 3.2 - 3.3 договора, согласно п. 3.3 договора вознаграждение выплачивается исполнителю заказчиком в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 30 календарных дней.
Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что исполнитель несет финансовую ответственность (штрафные санкции) за перечисленные выявленные ответственными работниками нарушения.
Также суду представлены аналогичные договоры возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ОАО "<данные изъяты>" в лице генерального директора, и индивидуальным предпринимателем Щ.
Также судом установлено, что между ОАО "<данные изъяты>" и ИП Б. заключен договор возмездного оказания услуг N с аналогичными вышеуказанным условиями агентского договора, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудовой книжки Б., он был принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> <адрес> направления на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП, Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что между ОАО "<данные изъяты>" и ИП Х. заключены агентские договора N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых принципал - ОАО "<данные изъяты>" поручает, а агент - ИП Х. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия указанные в п. 2.2 договора.
Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Х. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из уведомления о постановке на учет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации физического лица, Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гражданско-правовые договоры, заключенные между сторонами в спорный период, повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.
Также, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обращения в суд истцами пропущен, поскольку с требованиями о признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров, трудовыми истцы обратились: Щ. ДД.ММ.ГГГГ, Х. ДД.ММ.ГГГГ, Б. ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его обоснованным.
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцами обязательств по договорам, в настоящем случае у Щ. с ДД.ММ.ГГГГ, у Х. с ДД.ММ.ГГГГ, у Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия полагает бесспорно установленным, что с требованиями о признании отношений трудовыми истцы обратились с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцами не представлено.
Поскольку ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, уважительности его пропуска не установлено, то исковые требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми, а также производных от них исковые требований о возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку истцов о приеме их на работу в должности кассира-контролера, о включении истца Б. в штат предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопрос о включении в штатное расписание новых должностей или увеличении количества штатных должностей к компетенции суда не относится ввиду того, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность ответчика.
Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор, то исковые требования о взыскании заработка, не полученного в результате незаконного лишения их трудиться также удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта наличия между Б., Щ. и ответчиком трудовых отношений, судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку истцами избран неверный способ защиты права. При этом суд обоснованно применил при разрешении спора положения статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой рассмотрение исков о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Разрешая требования Щ. о признании последствий написания ею в ДД.ММ.ГГГГ года заявлений об увольнении из ОАО "<данные изъяты>" по собственному желанию и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а самих заявлений - недействительными ввиду совершения под влиянием обмана, Х. о признании последствий написании ею заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а самого заявления - недействительным ввиду совершения под влиянием принуждения, Б. о признании последствий написания им заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае истцами избран неверный способ защиты своих прав.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Х., Щ., Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
Т.А.КАМИНСКАЯ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2104/2015
Требование: О защите прав работника.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и недопуску истцов к исполнению трудовых обязанностей нарушают их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2104
судья Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Каминской Т.А., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 июня 2015 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционным жалобам истцов Х., Щ., Б. на заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Х., Щ., Б. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Истцы Х., Щ., Б. обратились в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника.
- После неоднократного увеличения исковых требований Х. просила признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;
- возложить на ответчика обязанность заключить с ней с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее не работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>;
- внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы <адрес> ОАО "<данные изъяты>";
- признать недействительными по мотиву не соответствия требованиям закона и ввиду совершения под влиянием обмана гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать последствия написания ею заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а само заявление недействительным ввиду совершения под влиянием принуждения;
- взыскать с ответчика в ее пользу заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она начала исполнять обязанности <данные изъяты> группы <адрес>. При этом по настоянию ответчика с ней был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, где она фигурировала как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае ее на указанную работу брать отказывались, ссылаясь на отсутствие в штате предприятия соответствующей вакансии. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ с ней был под тем же предлогом заключен следующий агентский договор за номером N, однако расчеты производились по предшествующему договору. Несмотря на то, что срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до работы ее допускать не стали в связи с тем, что ответчику стало известно о ее беременности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вине ОАО "<данные изъяты>" она лишилась возможности трудиться в должности <данные изъяты> группы <адрес>. Как выяснилось впоследствии, ответчик намеренно обманывал ее, так как в штате предприятия имелись вакансии, однако заключить бессрочный трудовой договор ей не предложили, в том числе и по причине нежелания предоставлять ей льготы и социальные пособия, выплачиваемые в связи с рождением детей. Не оформив трудовые отношения должным образом, ответчик намеренно действовал вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ. От занятия штатной должности <данные изъяты> она не отказывалась, однако возможность трудоустроиться таким образом ответчик от нее скрыл. Таким образом, ответчик намеренно уклонился от заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ей гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ, планомерно дискредитировал ее, чем лишил ее возможности получить отпуск по беременности и родам, а затем и по уходу за ребенком. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску ее к исполнению трудовых обязанностей нарушают ее права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
- После неоднократного увеличения исковых требований Щ. просила установить юридический факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- признать последствия написания истцом в ДД.ММ.ГГГГ года заявлений об увольнении из ОАО "<данные изъяты>" по собственному желанию и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а сами заявления недействительными ввиду совершения под влиянием обмана;
- возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в силу заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес> на условиях полной занятости, а также внести в ее трудовую книжку соответствующую запись;
- признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние даты трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительными по мотиву совершения под влиянием обмана гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец Щ. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в ОАО "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> АПП, с последующим оформлением <данные изъяты> группы <адрес>. При оформлении на названную должность от нее потребовали зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, подписать агентский договор и написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это тем, что в штате предприятия не предусмотрены должности <данные изъяты>. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ней был заключен под тем же предлогом аналогичный договор. Такая ситуация длилась до ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания срока действия последнего из гражданско-правовых договоров, совершенных между ней и ответчиком. После этого ответчик заявил, что в ее услугах больше не нуждается и никаких сделок о найме ее на работу больше оформляться не будет. Соответственно, с этой даты до работы ее не допускают. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика она лишилась возможности трудиться в должности <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>". Как выяснилось впоследствии, ответчик намеренно обманывал ее, так как не имел права настаивать на оформлении гражданско-правовых договоров в целях регламентации трудовых отношений. Поступив таким образом, ответчик намеренно действовал вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ. От занятия штатной должности <данные изъяты> она не отказывалась, однако возможность трудоустроиться ответчик от нее скрыл. Таким образом, ответчик намеренно уклонился от заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ей гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску ее к исполнению трудовых обязанностей нарушают ее права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей.
- После увеличения исковых требований Б. просил установить юридический факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ - даты фактического допуска его к исполнению обязанностей <данные изъяты> группы <адрес> ОАО "<данные изъяты>" по дату вынесения решения судом;
- признать последствия им написания заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими;
- возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в силу заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор по совместительству в данной должности на 0,5 ставки, а также включить его в штат предприятия и внести в его трудовую книжку соответствующую запись;
- признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние даты трудовыми, и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительными по мотиву несоответствия требованиям закона и совершения под влиянием обмана гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он начал исполнять обязанности <данные изъяты>. При этом по настоянию ответчика с ним был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где он фигурировал как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ему пришлось потому, что в противном случае его на указанную работу брать отказывались, хотя, как выяснилось позднее, возможность оформить его в штат у ответчика появилась ДД.ММ.ГГГГ, когда в штатное расписание были введены соответствующие должности. Однако, вместо того, чтобы с указанной даты оформить с ним бессрочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил допускать его к исполнению трудовых обязанностей, мотивируя это его несогласием с применением к нему штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени должным образом не оформляя с ним трудовые отношения, ответчик намеренно действует вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ. Располагая соответствующей вакансией, ответчик намеренно уклонился от заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ему гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ, планомерно дискриминировал его, что в конечном итоге привело к лишению его возможности получать оплачиваемые отпуска и иные предусмотренные коллективным договором выплаты. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску его ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей нарушают его права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Х. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника, гражданское дело N по иску Б. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника и гражданское дело N по иску Щ. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав работника объединено в одно производство под N.
Истец Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила восстановить срок обращения в суд по требованиям, в отношении которых ответчиком заявлено об их пропуске, так как в 2013 году нормы ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ не действовали, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года она длительное время находилась на листке нетрудоспособности в связи с рождением ребенка и уходом за ним, а также ввиду сложного материального положения, вызванного отстранением ответчиком ее от работы.
Истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также просил восстановить срок давности по требованиям, подпадающим под действие ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как на дату отстранения его от работы ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ еще не действовала, а в ДД.ММ.ГГГГ году он не имел финансовой возможности воспользоваться услугами юриста, так как к этому моменту он длительное время не работал по вине ответчика.
Истец Щ. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также просила восстановить срок давности по требованиям, подпадающим под действие ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как на дату отстранения ее от работы ст. 19.1 Трудового кодекса РФ не действовала, а в ДД.ММ.ГГГГ году она не имела финансовой возможности воспользоваться услугами юриста, так как к этому моменту длительное время не работала по вине ответчика.
Представитель истцов ФИО8 исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок давности обращения в суд истцами не пропущен, в случае же признания судом его пропущенным просил его восстановить.
Ответчиком ОАО "<данные изъяты>" представлены заявления о применении срока давности по заявленным истцами требованиям. В случае признания судом отношений между Щ., Х. и Б. и ответчиком, возникших на основании заключенных между сторонами агентских договоров, трудовыми и регулируемыми нормами трудового законодательства, просили суд ко всем заявленным истцами требованиям применить срок давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Ответчик ОАО "<данные изъяты>", извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Третьи лица МРИ ФНС N по <адрес>, ГУ ФСС РФ по <адрес>, ГУ ОПФ РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ГУ ФСС РФ по <адрес>, ГУ ОПФ РФ по <адрес> представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Указывает, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае является именно установление факта наличия между сторонами трудовых отношений.
Отказ суда в признании гражданско-правовых договоров недействительными по мотиву совершения под влиянием обмана и ввиду противоречия закону должным образом не обоснован.
Обман ответчиком при совершении спорных договоров суд не опровергает, несоответствие их условий требованиям закона судом первой инстанции установлено, в связи с чем названные требования подлежали удовлетворению.
Таким же образом дело обстоит и с отклонением требований о признании последствий написания заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а самого заявления - недействительным по мотиву совершения под влиянием принуждения.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Полагает неверным вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд, поскольку указанный вывод сделан без учета положений, предусмотренных ст. 261 Трудового кодекса РФ, согласно которых расторжение договора с беременными женщинами не допускается.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Судом при вынесении решения неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального права.
Судом первой инстанции установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом календарная дата возникновения трудовых отношений не указана. Полагает, что датой признания отношений между ним и ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" надлежит считать дату вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд.
Считает, что судом неверно применена ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, поскольку отношения между сторонами сложились до введения в действие указанной статьи.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "<данные изъяты>", представители третьих лиц ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, Межрайонной ИФНС России N по <адрес> не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель третьего лица - ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав истцов Б., Х., их представителя ФИО12, истца Щ. и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, Щ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудовой книжки Щ., она была принята в ОАО "<данные изъяты>" на участок <адрес> на должность <данные изъяты> 3 разряда на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, позже уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ОАО "<данные изъяты>" и ИП Щ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг N, согласно условиям которого заказчик - ОАО "<данные изъяты>" поручает, а исполнитель - ИП Щ. обязуется за вознаграждение от имени заказчика осуществлять контроль за наличием и действительностью оформления проездных документов (билетов) у пассажиров, документов по оплате провоза излишней ручной клади; оформлять проездные документы (билеты), в том числе безденежные, и документы (билеты) по оплате провоза излишней ручной клади пассажирам в поездах пригородного сообщения с использованием билетных лент и переносной билетопечатающей машинки (ПКТК), предоставленных заказчиком; принимать от пассажиров денежные средства в счет оплаты проезда, провоза излишней ручной клади, оказывать услуги по оформлению указанных документов, приему от пассажиров иных платежей, установленных заказчиком; другие действия в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Как следует из п. 2.1.2 договора, исполнитель обязан обеспечить работу по проверке наличия, действительности оформления проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у пассажиров в поездах пригородного сообщения оформлению проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у пассажиров в поездах пригородного сообщения в размере, указанном заказчиком с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных заказчиком исполнителю; оформлению проездных и провозных документов (билетов) в поездах пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; сбору у пассажиров денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных документов и иных платежей, установленных заказчиком; удалению из поезда пригородного сообщения пассажиров, проезжающих без проездных документов (билетов) или по недействительным проездным документам (билетам) и отказывающимся оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 111; удалению из поезда пригородного сообщения пассажиров, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, если оплата предусмотрена Правилами, и отказывающихся оплатить стоимость такого провоза; осуществлению контроля за соблюдением пассажирами Правил, а также иных внутренних документов заказчика в сфере пассажирских перевозок и принятию мер по выявлению нарушений и их пресечению.
Согласно п. 3.1 договора обязательства исполнителя предусмотренные п. 2.1 договора считаются исполненными с даты подписания сторонами акта.
Порядок расчетов определен п. 3.2 - 3.3 договора, согласно п. 3.3 договора вознаграждение выплачивается исполнителю заказчиком в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 30 календарных дней.
Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что исполнитель несет финансовую ответственность (штрафные санкции) за перечисленные выявленные ответственными работниками нарушения.
Также суду представлены аналогичные договоры возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ОАО "<данные изъяты>" в лице генерального директора, и индивидуальным предпринимателем Щ.
Также судом установлено, что между ОАО "<данные изъяты>" и ИП Б. заключен договор возмездного оказания услуг N с аналогичными вышеуказанным условиями агентского договора, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудовой книжки Б., он был принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> <адрес> направления на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП, Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что между ОАО "<данные изъяты>" и ИП Х. заключены агентские договора N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых принципал - ОАО "<данные изъяты>" поручает, а агент - ИП Х. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия указанные в п. 2.2 договора.
Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Х. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из уведомления о постановке на учет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации физического лица, Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гражданско-правовые договоры, заключенные между сторонами в спорный период, повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.
Также, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обращения в суд истцами пропущен, поскольку с требованиями о признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров, трудовыми истцы обратились: Щ. ДД.ММ.ГГГГ, Х. ДД.ММ.ГГГГ, Б. ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его обоснованным.
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцами обязательств по договорам, в настоящем случае у Щ. с ДД.ММ.ГГГГ, у Х. с ДД.ММ.ГГГГ, у Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия полагает бесспорно установленным, что с требованиями о признании отношений трудовыми истцы обратились с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцами не представлено.
Поскольку ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, уважительности его пропуска не установлено, то исковые требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми, а также производных от них исковые требований о возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку истцов о приеме их на работу в должности кассира-контролера, о включении истца Б. в штат предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопрос о включении в штатное расписание новых должностей или увеличении количества штатных должностей к компетенции суда не относится ввиду того, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность ответчика.
Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор, то исковые требования о взыскании заработка, не полученного в результате незаконного лишения их трудиться также удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта наличия между Б., Щ. и ответчиком трудовых отношений, судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку истцами избран неверный способ защиты права. При этом суд обоснованно применил при разрешении спора положения статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой рассмотрение исков о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Разрешая требования Щ. о признании последствий написания ею в ДД.ММ.ГГГГ года заявлений об увольнении из ОАО "<данные изъяты>" по собственному желанию и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а самих заявлений - недействительными ввиду совершения под влиянием обмана, Х. о признании последствий написании ею заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, а самого заявления - недействительным ввиду совершения под влиянием принуждения, Б. о признании последствий написания им заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае истцами избран неверный способ защиты своих прав.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Х., Щ., Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
Т.А.КАМИНСКАЯ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)