Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с ликвидацией предприятия, ему были выплачены заработная плата, выходное пособие при увольнении, был оплачен первый месяц на период трудоустройства после увольнения. После увольнения работник состоял на учете в качестве безработного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минкина М.Т.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску О... к ООО "ГелКрасАл" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ГелКрасАл" - У.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ГелКрасАл" в пользу О... выходное пособие в сумме 48527 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО "ГелКрасАл" госпошлину в пользу муниципального образования "Город Минусинск" в сумме 1855 руб. 83 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "ГелКрасАл" о признании незаконным приказа N 19-п от 04.03.2014 г. "О начале простоя", возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март, апрель 2014 года, и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 78854 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, привлечении к ответственности виновных лиц.
Свои требования мотивировал, что 10.07.2013 г. он был принят на работу в ООО "Алкогольно-промышленная группа "Минал" на должность начальника службы снабжения. С ним был заключен трудовой договор N 0000080 от 10.07.2014 г., по условиям которого истцу заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: аванс 4-го числа каждого месяца, окончательный расчет 18-го числа каждого месяца и по его заявлению перечисляется на его счет в СБ РФ. На сегодняшний день заработная плата не выплачена полностью за два месяца: март и апрель 2014 г. На устные требования о выплате заработной платы получал немотивированный отказ от руководителя Ж. Данные действия со стороны работодателя нарушают его права как работника.
Просил суд обязать руководство предприятия произвести перерасчет заработной платы за март и апрель 2014 г., взыскать в его пользу с филиала ООО "ГелКрасАл" в г. Минусинске заработную плату в размере 78854 руб., (37927 руб. за март и 40927 руб. за апрель), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от 02.09.2014 г. производство по делу в части требований о признании незаконным приказа N 19-п от 04.03.2014 г. "О начале простоя", возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за март, апрель 2014 года, привлечении к ответственности виновных лиц, прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать выходное пособие за август 2014 года в размере 48527 руб. 60 коп. на период трудоустройства, компенсацию морального вреда 50000 рублей, от требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19187 руб. 35 коп., отказался, просил производство по делу прекратить.
Определением суда от 25.09.2014 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19187 руб. 35 коп., прекращено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ГелКрасАл" - У. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований О., так как расчет произведен полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как видно из дела, О. работал у ответчика. 23 июня 2014 года он был уволен в связи с ликвидацией предприятия.
Из дела следует, что истцу была выплачена заработная плата, выходное пособие при увольнении, был оплачен первый месяц на период трудоустройства после увольнения, окончательно расчет произведен 05 августа 2014 года.
Вместе с тем, несмотря на имеющуюся в материалах дела справку с центра занятости, свидетельствующую о том, что истец после увольнения состоял на учете в качестве безработного с 09.07.2014 г. по 29.08.2014 г., работодатель не выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, что О. и просит взыскать с ответчика в размере 48527 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О. При этом суд правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 178 ТК РФ истцу работодателем не был оплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения.
Также судом правомерно были удовлетворены частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ. Сумма в размере 5000 руб. является разумной и справедливой.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что все оплаты О. были произведены, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Доказательств того, что истцу была выплачена взысканная судом сумма, ответчиком не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГелКрасАл" У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
И.А.БАИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-532
Требование: О взыскании выходного пособия на период трудоустройства и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с ликвидацией предприятия, ему были выплачены заработная плата, выходное пособие при увольнении, был оплачен первый месяц на период трудоустройства после увольнения. После увольнения работник состоял на учете в качестве безработного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-532
Судья Минкина М.Т.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску О... к ООО "ГелКрасАл" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ГелКрасАл" - У.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ГелКрасАл" в пользу О... выходное пособие в сумме 48527 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО "ГелКрасАл" госпошлину в пользу муниципального образования "Город Минусинск" в сумме 1855 руб. 83 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "ГелКрасАл" о признании незаконным приказа N 19-п от 04.03.2014 г. "О начале простоя", возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март, апрель 2014 года, и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 78854 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, привлечении к ответственности виновных лиц.
Свои требования мотивировал, что 10.07.2013 г. он был принят на работу в ООО "Алкогольно-промышленная группа "Минал" на должность начальника службы снабжения. С ним был заключен трудовой договор N 0000080 от 10.07.2014 г., по условиям которого истцу заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: аванс 4-го числа каждого месяца, окончательный расчет 18-го числа каждого месяца и по его заявлению перечисляется на его счет в СБ РФ. На сегодняшний день заработная плата не выплачена полностью за два месяца: март и апрель 2014 г. На устные требования о выплате заработной платы получал немотивированный отказ от руководителя Ж. Данные действия со стороны работодателя нарушают его права как работника.
Просил суд обязать руководство предприятия произвести перерасчет заработной платы за март и апрель 2014 г., взыскать в его пользу с филиала ООО "ГелКрасАл" в г. Минусинске заработную плату в размере 78854 руб., (37927 руб. за март и 40927 руб. за апрель), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от 02.09.2014 г. производство по делу в части требований о признании незаконным приказа N 19-п от 04.03.2014 г. "О начале простоя", возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за март, апрель 2014 года, привлечении к ответственности виновных лиц, прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать выходное пособие за август 2014 года в размере 48527 руб. 60 коп. на период трудоустройства, компенсацию морального вреда 50000 рублей, от требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19187 руб. 35 коп., отказался, просил производство по делу прекратить.
Определением суда от 25.09.2014 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19187 руб. 35 коп., прекращено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ГелКрасАл" - У. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований О., так как расчет произведен полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как видно из дела, О. работал у ответчика. 23 июня 2014 года он был уволен в связи с ликвидацией предприятия.
Из дела следует, что истцу была выплачена заработная плата, выходное пособие при увольнении, был оплачен первый месяц на период трудоустройства после увольнения, окончательно расчет произведен 05 августа 2014 года.
Вместе с тем, несмотря на имеющуюся в материалах дела справку с центра занятости, свидетельствующую о том, что истец после увольнения состоял на учете в качестве безработного с 09.07.2014 г. по 29.08.2014 г., работодатель не выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, что О. и просит взыскать с ответчика в размере 48527 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О. При этом суд правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 178 ТК РФ истцу работодателем не был оплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения.
Также судом правомерно были удовлетворены частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ. Сумма в размере 5000 руб. является разумной и справедливой.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что все оплаты О. были произведены, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Доказательств того, что истцу была выплачена взысканная судом сумма, ответчиком не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГелКрасАл" У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
И.А.БАИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)