Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Г. к ООО "ЕТС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "ЕТС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с... состоял в трудовых отношения с ответчиком, который незаконно прекратил начисление и выплату заработной платы, а впоследствии незаконного расторг трудовой договор.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 гражданское дело по иску Г. к ООО "ЕТС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика ООО "ЕТС" (....).
Г. не согласился с указанным определением Перовского районного суда г. Москвы и подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Юридическим адресом ответчика является...., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Указанный адрес не относиться к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, соответственно суд правильно сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Части 2, 6, 9 ст. 29 ГПК РФ на указанные правоотношения не распространяются, так как требования Г. не вытекают из деятельности филиала или представительства ответчика, истец не является лицом пострадавшим от уголовного или административного преследования, на момент обращения в суд истец в трудовых либо иных договорных отношениях, в которых указано место их исполнения, с ответчиком не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41598
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в суд первой инстанции, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-41598
судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Г. к ООО "ЕТС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "ЕТС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с... состоял в трудовых отношения с ответчиком, который незаконно прекратил начисление и выплату заработной платы, а впоследствии незаконного расторг трудовой договор.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 гражданское дело по иску Г. к ООО "ЕТС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика ООО "ЕТС" (....).
Г. не согласился с указанным определением Перовского районного суда г. Москвы и подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Юридическим адресом ответчика является...., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Указанный адрес не относиться к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, соответственно суд правильно сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Части 2, 6, 9 ст. 29 ГПК РФ на указанные правоотношения не распространяются, так как требования Г. не вытекают из деятельности филиала или представительства ответчика, истец не является лицом пострадавшим от уголовного или административного преследования, на момент обращения в суд истец в трудовых либо иных договорных отношениях, в которых указано место их исполнения, с ответчиком не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)