Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была уволена ответчиком с должности главного бухгалтера. Судебным актом действия ответчика признаны незаконными. Постановлена иная дата увольнения и установлено, что спорный период является временем вынужденного прогула, что, по мнению истицы, дает право на компенсацию неиспользованного отпуска за данный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова Н.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по иску М.А. к ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя М.А. - М.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указала, что 10.02.2014 г. она была уволена ответчиком с должности главного бухгалтера. 10.06.2014 г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска действия ответчика признаны незаконными. Решением постановлено считать датой увольнения истца 10.06.2014 г. и установлено, что период с 10.02.2014 г. по 10.06.2014 г. является временем вынужденного прогула, что, по мнению истца, дает право на компенсацию неиспользованного отпуска за данный период.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19.01.2015 г. удовлетворены исковые требования. Взыскана в пользу М.А. с ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскана также с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
С указанным решением не согласилось ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что компенсация за неиспользованный отпуск была включена в сумму вынужденного прогула, которая уже была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2014 г.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2014 г. приказ ответчика от 10.02.2014 г. об увольнении истицы признан незаконным, изменена дата увольнения на 10.06.2014 г. и взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 10.02.2014 г. по 10.06.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, которая не была выплачена ответчиком добровольно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Утверждение апеллянта о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10.02.2014 г. по 10.06.2014 г. уже была взыскана на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2014 г., отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
При этом, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку дата увольнения была изменена с 10.02.2014 г. на 10.06.2014 г., истица имеет право на выплату компенсации за указанный период, поскольку в случае продолжения работы данный период времени давал ей право на получение полностью оплачиваемого отпуска.
При этом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Следовательно, отпускные за период с 10.02.2014 г. на 10.06.2014 г. не могли войти в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данный период не предшествовал дате незаконного увольнения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3205/2015Г.
Требование: О взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула и морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была уволена ответчиком с должности главного бухгалтера. Судебным актом действия ответчика признаны незаконными. Постановлена иная дата увольнения и установлено, что спорный период является временем вынужденного прогула, что, по мнению истицы, дает право на компенсацию неиспользованного отпуска за данный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3205/2015г.
Судья: Носкова Н.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по иску М.А. к ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя М.А. - М.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указала, что 10.02.2014 г. она была уволена ответчиком с должности главного бухгалтера. 10.06.2014 г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска действия ответчика признаны незаконными. Решением постановлено считать датой увольнения истца 10.06.2014 г. и установлено, что период с 10.02.2014 г. по 10.06.2014 г. является временем вынужденного прогула, что, по мнению истца, дает право на компенсацию неиспользованного отпуска за данный период.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19.01.2015 г. удовлетворены исковые требования. Взыскана в пользу М.А. с ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскана также с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
С указанным решением не согласилось ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что компенсация за неиспользованный отпуск была включена в сумму вынужденного прогула, которая уже была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2014 г.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2014 г. приказ ответчика от 10.02.2014 г. об увольнении истицы признан незаконным, изменена дата увольнения на 10.06.2014 г. и взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 10.02.2014 г. по 10.06.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, которая не была выплачена ответчиком добровольно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Утверждение апеллянта о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10.02.2014 г. по 10.06.2014 г. уже была взыскана на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2014 г., отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
При этом, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку дата увольнения была изменена с 10.02.2014 г. на 10.06.2014 г., истица имеет право на выплату компенсации за указанный период, поскольку в случае продолжения работы данный период времени давал ей право на получение полностью оплачиваемого отпуска.
При этом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Следовательно, отпускные за период с 10.02.2014 г. на 10.06.2014 г. не могли войти в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данный период не предшествовал дате незаконного увольнения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)