Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, он работал у ответчика торговым представителем, заработная плата не выплачивалась, трудовой договор в письменной форме не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя П. О.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.С.В. к Индивидуальному предпринимателю П. удовлетворить частично:
Установить факт трудовых отношений между О.С.В., <...> г.р., и Индивидуальным предпринимателем П.: работы в должности торгового представителя в период с <...> года по <...> года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. в пользу О.С.В. задолженность по заработной плате за <...> в сумме <...> 00 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <...>, а всего взыскать <...> 23 копейки, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. государственную пошлину в сумме <...> 00 копеек в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
О.С.В. обратился в суд с иском к ИП П. о об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов. Истец указал, что с <...> г. по <...> г. работал у ответчика торговым представителем, осуществлял трудовую деятельность по рекламе и реализации продукции "<...>". Трудовые обязанности он выполнял согласно установленному ответчиком графику работы. За период времени с <...> г. заработная плата не выплачивалась, согласно расчетной ведомости размер задолженности по заработной плате составляет <...>
Истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности торгового представителя с <...> г. по <...> г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> г. в размере <...>, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выдачу заработной платы с <...> г. по дату вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>
В судебном заседании истец О.С.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что товар на складе работодателя он получал для продажи на торговых точках по указанным в прайсе ценам, все денежные средства сдавал на следующее утро в кассу. Его устная просьба работодателю предоставить трудовой договор осталась без удовлетворения.
Представитель истца О.С.В. Б. поддержала заявленные требования.
Ответчик ИП П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель ответчика ИП П. О.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП П.- О.В. просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения процессуального законодательства, наличие заинтересованности суда в исходе дела, недостоверный характер пояснений истца, поскольку ответы на вопросы суда и участников судебного разбирательства представитель О.С.В. писала ему на листке бумаги. Истец не доказал, с какого момента он был фактически допущен к осуществлению трудовых функций, что бланки с текстом о системе работы торгового представителя являются приложением к трудовому договору, либо утвержденным работодателем самостоятельным документом. Суд дал ненадлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, отдав необоснованное предпочтение устным пояснениям истца и допрошенных по его инициативе свидетелей. Апеллянт также полагает завышенным размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ИП П. О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец О.С.А. и его представитель Б. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, О.С.В. указывал, что в период с <...> г. по <...> г. он работал у ИП П. в качестве торгового представителя. В обязанности истца входила деятельность по рекламе и реализации продукции "<...>": <...>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <...>., также работавшая у ответчика в должности торгового представителя, и <...>., состоявшей в трудовых отношениях с ИП П. в должности супервайзера. Указанные свидетели подтвердили пояснения истца об условия приема на работу, осуществления трудовой функции, режиме работы, систему начисления заработной платы, а также способе получения товара, предназначенного для реализации.
Так, согласно пояснениям истца и показаниям допрошенных свидетелей, объявление о наличии вакансии торгового представителя была размещена в сети Интернет. Собеседование с соискателями осуществлялось в офисе, расположенном по адресу: <...>, которое проводили <...>, либо <...> Рабочий день был установлен с <...> часов. Каждый будний день торговые представители должны были прибыть в офис к <...> утра, получить товар со склада и накладные на него, после чего они отправлялись на заранее закрепленный участок в городе или районе области для реализации и рекламы товара. Отчет за полученный товар, а также выручку за него торговые представители представляли в офис на следующее утро. При получении товара денежные средства не вносились. Средства, затраченные на топливо для личных автомобилей, используемых при осуществлении трудовых функции, возмещались при получении заработной платы. Размер оплаты труда был установлен исходя из оклада в сумме <...>, остальная часть исчислялась исходя из объема реализованного товара.
В подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами истцом были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные на перемещение товара, что подтверждает то, что истец в период с <...> г. по <...> г. каждый будний день сдавал в кассу ИП П. денежные средства и получал товар на складе ответчика. Аналогичные документы были представлены свидетелем <...>.
Истцом представлены прайс-лист на поставку продукции, памятки "Система работы ТП" на торговой точке и в офисе, проект договора поставки от имени ИП П., основные сведения о предпринимателе и сертификат соответствия на продукцию, а также расчетная ведомость по заработной плате за <...> г., где указана фамилия истца, должность (торговый представитель) и причитающаяся ему сумма.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей <...>. и <...>., осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что О.С.В. представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении его к трудовой деятельности в качестве торгового представителя, о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.
Таким образом суд первой инстанции посчитал доказанным истцом, что в период с <...> г. по <...> г. отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер. В течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени истец выполнял трудовую функцию торгового представителя.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о совпадении даты составления расписки с датой начала трудовых отношений, а также о недоказанности истцом момента фактического допущения работника к исполнению трудовых обязанностей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Спорная расписка была оценена судом в совокупности с иными доказательствами, полученными при рассмотрении настоящего спора (пояснениями истца, показаниями свидетелей), и определена как гарантийное обязательство при первоначальной передаче товара истцу для последующей его реализации. Составление указанной расписки свидетельствует об установлении правоотношений между сторонами, квалифицированных судом как трудовые.
Ссылка апеллянта на указание в расчетной ведомости в разделе "Тип трудоустройства" в качестве основания правоотношений, сложившихся между сторонами агентского договора, который фактически с истцом не заключался, не может опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции. Сложившиеся отношения между сторонами спора имели трудовой характер, в связи с чем, указание на незаключенность с истцом агентского договора не имеет правового значения для дела.
Возражая против удовлетворения принятого по делу решения, сторона ответчика также ссылалась на недоказанность О.С.В. факта принадлежности бланков с текстом о системе работы ИП П., а также что указанные бланки являются приложением к трудовому договору, либо утверждены в качестве отдельного документа. Судебная коллегия отклоняет изложенные доводы, руководствуясь следующим.
Данные памяток в общих чертах отражают режим работы и перечисляют основные должностные обязанности торговых представителей, согласуемые с показателями свидетелей и пояснениями истца. Именно при сопоставлении данных доказательств, а также при рассмотрении каждого из них во взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что памятки "Система работы ТП" отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому указание П. на отсутствие конкретизирующих памятку данных носит формальный характер.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта обращения истца к ответчику с требованием выдачи своего экземпляра трудового договора, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Обязанность оформления трудового договора и передачи второго экземпляра работнику лежит непосредственно на работодателе. П., фактически допустившая работника к исполнению своих трудовых обязанностей, не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязательства, в связи с чем ссылка апеллянта на отсутствие доказательств обращения истца к работодателю за предоставлением трудового договора, не может быть расценена ка недобросовестность действий истца.
В апелляционной жалобе представитель ответчика повторно приводит доводы о том, что расчетная ведомость, а также накладные на перемещения товаров оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем указанные документы не могут иметь доказательственной силы. Данные доводы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, указавшего, что несоблюдение правил оформления бухгалтерской и складской документации находится вне сферы деятельности истца, представившего имеющиеся в его распоряжении письменные доказательства в том виде, как они были составлены. Доказательств подложности указанных документов ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований гражданско-процессуального порядка рассмотрения спора подлежат отклонению как необоснованные. Замечания на протоколы судебного заседания от <...> г., <...> г., поданные стороной, отклонены. Материалы дела, оценка судом представленных доказательств не дает оснований для вывода о заведомой предвзятости суда, ограничении прав ответчика в гражданском процессе, установленных ст. 35 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны в суде первой инстанции и по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств в свою пользу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-419/2015
Требование: Об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, он работал у ответчика торговым представителем, заработная плата не выплачивалась, трудовой договор в письменной форме не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-419/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя П. О.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.С.В. к Индивидуальному предпринимателю П. удовлетворить частично:
Установить факт трудовых отношений между О.С.В., <...> г.р., и Индивидуальным предпринимателем П.: работы в должности торгового представителя в период с <...> года по <...> года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. в пользу О.С.В. задолженность по заработной плате за <...> в сумме <...> 00 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <...>, а всего взыскать <...> 23 копейки, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. государственную пошлину в сумме <...> 00 копеек в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
О.С.В. обратился в суд с иском к ИП П. о об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов. Истец указал, что с <...> г. по <...> г. работал у ответчика торговым представителем, осуществлял трудовую деятельность по рекламе и реализации продукции "<...>". Трудовые обязанности он выполнял согласно установленному ответчиком графику работы. За период времени с <...> г. заработная плата не выплачивалась, согласно расчетной ведомости размер задолженности по заработной плате составляет <...>
Истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности торгового представителя с <...> г. по <...> г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> г. в размере <...>, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выдачу заработной платы с <...> г. по дату вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>
В судебном заседании истец О.С.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что товар на складе работодателя он получал для продажи на торговых точках по указанным в прайсе ценам, все денежные средства сдавал на следующее утро в кассу. Его устная просьба работодателю предоставить трудовой договор осталась без удовлетворения.
Представитель истца О.С.В. Б. поддержала заявленные требования.
Ответчик ИП П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель ответчика ИП П. О.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП П.- О.В. просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения процессуального законодательства, наличие заинтересованности суда в исходе дела, недостоверный характер пояснений истца, поскольку ответы на вопросы суда и участников судебного разбирательства представитель О.С.В. писала ему на листке бумаги. Истец не доказал, с какого момента он был фактически допущен к осуществлению трудовых функций, что бланки с текстом о системе работы торгового представителя являются приложением к трудовому договору, либо утвержденным работодателем самостоятельным документом. Суд дал ненадлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, отдав необоснованное предпочтение устным пояснениям истца и допрошенных по его инициативе свидетелей. Апеллянт также полагает завышенным размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ИП П. О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец О.С.А. и его представитель Б. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, О.С.В. указывал, что в период с <...> г. по <...> г. он работал у ИП П. в качестве торгового представителя. В обязанности истца входила деятельность по рекламе и реализации продукции "<...>": <...>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <...>., также работавшая у ответчика в должности торгового представителя, и <...>., состоявшей в трудовых отношениях с ИП П. в должности супервайзера. Указанные свидетели подтвердили пояснения истца об условия приема на работу, осуществления трудовой функции, режиме работы, систему начисления заработной платы, а также способе получения товара, предназначенного для реализации.
Так, согласно пояснениям истца и показаниям допрошенных свидетелей, объявление о наличии вакансии торгового представителя была размещена в сети Интернет. Собеседование с соискателями осуществлялось в офисе, расположенном по адресу: <...>, которое проводили <...>, либо <...> Рабочий день был установлен с <...> часов. Каждый будний день торговые представители должны были прибыть в офис к <...> утра, получить товар со склада и накладные на него, после чего они отправлялись на заранее закрепленный участок в городе или районе области для реализации и рекламы товара. Отчет за полученный товар, а также выручку за него торговые представители представляли в офис на следующее утро. При получении товара денежные средства не вносились. Средства, затраченные на топливо для личных автомобилей, используемых при осуществлении трудовых функции, возмещались при получении заработной платы. Размер оплаты труда был установлен исходя из оклада в сумме <...>, остальная часть исчислялась исходя из объема реализованного товара.
В подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами истцом были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные на перемещение товара, что подтверждает то, что истец в период с <...> г. по <...> г. каждый будний день сдавал в кассу ИП П. денежные средства и получал товар на складе ответчика. Аналогичные документы были представлены свидетелем <...>.
Истцом представлены прайс-лист на поставку продукции, памятки "Система работы ТП" на торговой точке и в офисе, проект договора поставки от имени ИП П., основные сведения о предпринимателе и сертификат соответствия на продукцию, а также расчетная ведомость по заработной плате за <...> г., где указана фамилия истца, должность (торговый представитель) и причитающаяся ему сумма.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей <...>. и <...>., осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что О.С.В. представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении его к трудовой деятельности в качестве торгового представителя, о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.
Таким образом суд первой инстанции посчитал доказанным истцом, что в период с <...> г. по <...> г. отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер. В течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени истец выполнял трудовую функцию торгового представителя.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о совпадении даты составления расписки с датой начала трудовых отношений, а также о недоказанности истцом момента фактического допущения работника к исполнению трудовых обязанностей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Спорная расписка была оценена судом в совокупности с иными доказательствами, полученными при рассмотрении настоящего спора (пояснениями истца, показаниями свидетелей), и определена как гарантийное обязательство при первоначальной передаче товара истцу для последующей его реализации. Составление указанной расписки свидетельствует об установлении правоотношений между сторонами, квалифицированных судом как трудовые.
Ссылка апеллянта на указание в расчетной ведомости в разделе "Тип трудоустройства" в качестве основания правоотношений, сложившихся между сторонами агентского договора, который фактически с истцом не заключался, не может опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции. Сложившиеся отношения между сторонами спора имели трудовой характер, в связи с чем, указание на незаключенность с истцом агентского договора не имеет правового значения для дела.
Возражая против удовлетворения принятого по делу решения, сторона ответчика также ссылалась на недоказанность О.С.В. факта принадлежности бланков с текстом о системе работы ИП П., а также что указанные бланки являются приложением к трудовому договору, либо утверждены в качестве отдельного документа. Судебная коллегия отклоняет изложенные доводы, руководствуясь следующим.
Данные памяток в общих чертах отражают режим работы и перечисляют основные должностные обязанности торговых представителей, согласуемые с показателями свидетелей и пояснениями истца. Именно при сопоставлении данных доказательств, а также при рассмотрении каждого из них во взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что памятки "Система работы ТП" отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому указание П. на отсутствие конкретизирующих памятку данных носит формальный характер.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта обращения истца к ответчику с требованием выдачи своего экземпляра трудового договора, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Обязанность оформления трудового договора и передачи второго экземпляра работнику лежит непосредственно на работодателе. П., фактически допустившая работника к исполнению своих трудовых обязанностей, не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязательства, в связи с чем ссылка апеллянта на отсутствие доказательств обращения истца к работодателю за предоставлением трудового договора, не может быть расценена ка недобросовестность действий истца.
В апелляционной жалобе представитель ответчика повторно приводит доводы о том, что расчетная ведомость, а также накладные на перемещения товаров оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем указанные документы не могут иметь доказательственной силы. Данные доводы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, указавшего, что несоблюдение правил оформления бухгалтерской и складской документации находится вне сферы деятельности истца, представившего имеющиеся в его распоряжении письменные доказательства в том виде, как они были составлены. Доказательств подложности указанных документов ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований гражданско-процессуального порядка рассмотрения спора подлежат отклонению как необоснованные. Замечания на протоколы судебного заседания от <...> г., <...> г., поданные стороной, отклонены. Материалы дела, оценка судом представленных доказательств не дает оснований для вывода о заведомой предвзятости суда, ограничении прав ответчика в гражданском процессе, установленных ст. 35 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны в суде первой инстанции и по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств в свою пользу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)