Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В.
дело по частной жалобе Р.
на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
5 марта 2015 года Р. обратился в суд с иском к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "...".
В обоснование заявленных требований сослался на наличие решения суда от 15 января 2013 года, из которого, по мнению истца, следует, что работодатель не обосновал возможность выполнения предложенной ему работы по состоянию здоровья.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2015 года в принятии искового заявления отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Р. к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "...". Вступившим в законную силу решением суда от 15 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Вновь обращаясь в суд с иском, Р., ссылаясь на названное решение суда, указал, что работодателем не была обоснована возможность выполнения предложенной ему работы по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах судьей районного суда постановлено правильное определение об отказе в принятии искового заявления, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее был разрешен судом, решение по этому спору вступило в законную силу.
Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены обжалованного определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1271/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о восстановлении на работе отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1271/2015
Судья: Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В.
дело по частной жалобе Р.
на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
5 марта 2015 года Р. обратился в суд с иском к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "...".
В обоснование заявленных требований сослался на наличие решения суда от 15 января 2013 года, из которого, по мнению истца, следует, что работодатель не обосновал возможность выполнения предложенной ему работы по состоянию здоровья.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2015 года в принятии искового заявления отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Р. к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "...". Вступившим в законную силу решением суда от 15 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Вновь обращаясь в суд с иском, Р., ссылаясь на названное решение суда, указал, что работодателем не была обоснована возможность выполнения предложенной ему работы по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах судьей районного суда постановлено правильное определение об отказе в принятии искового заявления, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее был разрешен судом, решение по этому спору вступило в законную силу.
Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены обжалованного определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)