Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ундолькая Ю.В.
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Х. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2014 года по жалобе Х. на постановление государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере... руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Х. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2014 года постановление государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Х. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Х. - Аванесянц А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 10 апреля 2014 года государственным инспектором труда в Приморском крае проверки соблюдения трудового законодательства в администрации Горноключевского городского поселения было установлено, что работникам военно-учетного стола администрации Горноключевского городского поселения заработная плата за февраль 2014 года была выплачена 14 марта 2014 года, за март 2014 года - заработная плата не выплачена. Выплатив работникам заработную плату за январь, февраль 2014 года с нарушением установленного срока, работодатель не выплатил денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Горноключевского городского поселения Х. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации Горноключевского городского поселения предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 числа за первую половину текущего месяца, 1 числа месяца - за вторую половину месяца.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Факт нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства и вина Х. в допущенных нарушениях подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 10 апреля 2014 года, предписанием N N от 10 апреля 2014 года, выданным государственным инспектором труда в Приморском крае, актом проверки N N от 10 апреля 2014 года.
Действия Х., выразившиеся в нарушении норм трудового законодательства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Х. относительно отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении со ссылкой на ненадлежащее финансовое обеспечение обоснованно отклонены судьей районного суда.
Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем порядок финансирования администрации не должен нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки. Кроме того доказательств тому, что Х. как главой администрации Горноключевского городского поселения были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм Трудового законодательства РФ, материалы дела не содержат.
Порядок привлечения Х. к административной ответственности не нарушен. Х. привлечен к ответственности в рамках срока давности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем следует указать, что, проверяя законность постановления о назначении административного наказания от 11 апреля 2014 года, судья дал оценку действиям Х. в части утверждения графика отпусков с нарушением установленного частью 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ срока. При этом судья исходил из того, что данное обстоятельство было выявлено Государственным инспектором труда и отражено в акте проверки. Предписанием от 10 апреля 2014 года Х. предписано выявленное нарушение устранить в срок до 13 апреля 2014 года. При этом судья не учел, что указанное нарушение трудового законодательства РФ не было включено в описание события правонарушения, что не позволяло судье при пересмотре решения по делу давать оценку описанному обстоятельству на предмет его законности (незаконности).
Поскольку допущенное нарушение не стало препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Х. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2014 года по жалобе Х. на постановление государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.КОРОЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 7-21-771/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 7-21-771
Судья: Ундолькая Ю.В.
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Х. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2014 года по жалобе Х. на постановление государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере... руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Х. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2014 года постановление государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Х. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Х. - Аванесянц А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 10 апреля 2014 года государственным инспектором труда в Приморском крае проверки соблюдения трудового законодательства в администрации Горноключевского городского поселения было установлено, что работникам военно-учетного стола администрации Горноключевского городского поселения заработная плата за февраль 2014 года была выплачена 14 марта 2014 года, за март 2014 года - заработная плата не выплачена. Выплатив работникам заработную плату за январь, февраль 2014 года с нарушением установленного срока, работодатель не выплатил денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Горноключевского городского поселения Х. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации Горноключевского городского поселения предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 числа за первую половину текущего месяца, 1 числа месяца - за вторую половину месяца.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Факт нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства и вина Х. в допущенных нарушениях подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 10 апреля 2014 года, предписанием N N от 10 апреля 2014 года, выданным государственным инспектором труда в Приморском крае, актом проверки N N от 10 апреля 2014 года.
Действия Х., выразившиеся в нарушении норм трудового законодательства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Х. относительно отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении со ссылкой на ненадлежащее финансовое обеспечение обоснованно отклонены судьей районного суда.
Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем порядок финансирования администрации не должен нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки. Кроме того доказательств тому, что Х. как главой администрации Горноключевского городского поселения были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм Трудового законодательства РФ, материалы дела не содержат.
Порядок привлечения Х. к административной ответственности не нарушен. Х. привлечен к ответственности в рамках срока давности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем следует указать, что, проверяя законность постановления о назначении административного наказания от 11 апреля 2014 года, судья дал оценку действиям Х. в части утверждения графика отпусков с нарушением установленного частью 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ срока. При этом судья исходил из того, что данное обстоятельство было выявлено Государственным инспектором труда и отражено в акте проверки. Предписанием от 10 апреля 2014 года Х. предписано выявленное нарушение устранить в срок до 13 апреля 2014 года. При этом судья не учел, что указанное нарушение трудового законодательства РФ не было включено в описание события правонарушения, что не позволяло судье при пересмотре решения по делу давать оценку описанному обстоятельству на предмет его законности (незаконности).
Поскольку допущенное нарушение не стало препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Х. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2014 года по жалобе Х. на постановление государственного инспектора ГИТ в Приморском крае N N от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.КОРОЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)