Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работники были уволены, однако при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
иск К., С., Я., Ф.Т., - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу К. невыплаченную заработную плату за март 2014 года (за 4 рабочих дня) ... рублей, компенсацию за расторжение трудового договора в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу С. причитающуюся ей при увольнении сумму (компенсация при расторжении трудового договора и за неиспользованный отпуск) ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу Я. причитающуюся ему при увольнении сумму (компенсация при расторжении трудового договора и за неиспользованный отпуск) ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу Ф.Т. причитающуюся ему при увольнении сумму (компенсация при расторжении трудового договора и за неиспользованный отпуск) ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С., Я., К., Ф.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении трудового договора и за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что работали у ответчика в различных должностях. Приказом общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" N ... от <дата> на срок с дата по дата введен в действие коллективный договор, по условиям которого в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работникам установлена компенсация в размере 3 (трех) месячных окладов (пункт 6.20). <дата> уволен К. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, дата по соглашению сторон уволены: С., Я., Ф.Т. При увольнении с ними не произведен окончательный расчет.
Просили взыскать в пользу К. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, из которых заработная плата за март месяц 2014 года (за 4 рабочих дня) составляет ... рублей; компенсация за расторжение трудового договора - ... рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере - ... рублей, в пользу С. - задолженность по заработной плате - ... рублей, в пользу Я. - ... рублей, в пользу Ф.Т. - ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка представленным доказательствам в части не надлежаще оформленного повышения заработной платы работникам; в основу решения суда положены доказательства, на которых не имеется подписи уполномоченного лица, оттиска печати; вывод суда о прекращении полномочий директора с <дата> необоснован, датой прекращения полномочий является дата принятия решения учредителем <дата>. Кроме того, судом завышены расходы на услуги представителя.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в различных должностях, К. - в должности ..., С. - в должности ..., Я. - в должности ..., Ф.Т. - в должности ....
При приеме на работу К. установлен оклад ... рубля, С. - ... рублей, Я. - ... рубля, Ф.Т. - ... рублей.
Приказами работодателя от <дата> К. оклад установлен в размере ... рублей, С. - ... рублей, Я. - ... рублей.
Решением учредителя от <дата> трудовые отношения с К. прекращены с <дата> по основаниям, предусмотренным пунктом ... Трудового кодекса РФ.
К. уволен <дата>, что подтверждается приказом работодателя, подписанным генеральным директором общества Р., от <дата>.
В соответствии с расчетом выплат, представленным работодателем, за ООО "Матрикс Агритех Башкортостан" имеется задолженность перед К. в размере ... рублей, из которых заработная плата за март месяц 2014 года (за 4 рабочих дня) ... рублей; компенсация за расторжение трудового договора в размере ... рубля; компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
<дата> С., Я., Ф.Т. уволены по пункту ... Трудового кодекса РФ (...).
Пунктом 3 соглашений об увольнении предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере трех месячных окладов.
Условия названного соглашения не противоречат коллективному договору, введенному приказом ООО "Матрикс Агритех Башкортостан" N ... от <дата>.
дата на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работникам установлена компенсация в размере 3 (трех) месячных окладов (пункт 6.20).
В соответствии с расчетами выплат, представленными работодателем, за ООО "Матрикс Агритех Башкортостан" имеется задолженность: перед С. в размере ... рублей, перед Я. в размере ... рублей, перед Ф.Т. в размере ... рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом положений приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, доказательств выплаты задолженности по заработной плате или ее отсутствия ответчиком не представлено. Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции взысканные денежные суммы в пользу истцов выплачены ответчиком в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что повышение заработной платы работникам надлежащим образом не оформлено, несостоятелен, поскольку заработная плата установлена соответствующим приказом работодателя, данных об отмене приказа или признании его недействительным не имеется.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несоразмерности возмещения стоимости расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судом взысканы расходы на услуги представителя в суде в разумных и справедливых пределах.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан", - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4460/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при прекращении трудового договора и за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работники были уволены, однако при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4460/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
иск К., С., Я., Ф.Т., - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу К. невыплаченную заработную плату за март 2014 года (за 4 рабочих дня) ... рублей, компенсацию за расторжение трудового договора в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу С. причитающуюся ей при увольнении сумму (компенсация при расторжении трудового договора и за неиспользованный отпуск) ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу Я. причитающуюся ему при увольнении сумму (компенсация при расторжении трудового договора и за неиспользованный отпуск) ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в пользу Ф.Т. причитающуюся ему при увольнении сумму (компенсация при расторжении трудового договора и за неиспользованный отпуск) ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С., Я., К., Ф.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении трудового договора и за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что работали у ответчика в различных должностях. Приказом общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" N ... от <дата> на срок с дата по дата введен в действие коллективный договор, по условиям которого в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работникам установлена компенсация в размере 3 (трех) месячных окладов (пункт 6.20). <дата> уволен К. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, дата по соглашению сторон уволены: С., Я., Ф.Т. При увольнении с ними не произведен окончательный расчет.
Просили взыскать в пользу К. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, из которых заработная плата за март месяц 2014 года (за 4 рабочих дня) составляет ... рублей; компенсация за расторжение трудового договора - ... рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере - ... рублей, в пользу С. - задолженность по заработной плате - ... рублей, в пользу Я. - ... рублей, в пользу Ф.Т. - ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка представленным доказательствам в части не надлежаще оформленного повышения заработной платы работникам; в основу решения суда положены доказательства, на которых не имеется подписи уполномоченного лица, оттиска печати; вывод суда о прекращении полномочий директора с <дата> необоснован, датой прекращения полномочий является дата принятия решения учредителем <дата>. Кроме того, судом завышены расходы на услуги представителя.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" в различных должностях, К. - в должности ..., С. - в должности ..., Я. - в должности ..., Ф.Т. - в должности ....
При приеме на работу К. установлен оклад ... рубля, С. - ... рублей, Я. - ... рубля, Ф.Т. - ... рублей.
Приказами работодателя от <дата> К. оклад установлен в размере ... рублей, С. - ... рублей, Я. - ... рублей.
Решением учредителя от <дата> трудовые отношения с К. прекращены с <дата> по основаниям, предусмотренным пунктом ... Трудового кодекса РФ.
К. уволен <дата>, что подтверждается приказом работодателя, подписанным генеральным директором общества Р., от <дата>.
В соответствии с расчетом выплат, представленным работодателем, за ООО "Матрикс Агритех Башкортостан" имеется задолженность перед К. в размере ... рублей, из которых заработная плата за март месяц 2014 года (за 4 рабочих дня) ... рублей; компенсация за расторжение трудового договора в размере ... рубля; компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
<дата> С., Я., Ф.Т. уволены по пункту ... Трудового кодекса РФ (...).
Пунктом 3 соглашений об увольнении предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере трех месячных окладов.
Условия названного соглашения не противоречат коллективному договору, введенному приказом ООО "Матрикс Агритех Башкортостан" N ... от <дата>.
дата на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работникам установлена компенсация в размере 3 (трех) месячных окладов (пункт 6.20).
В соответствии с расчетами выплат, представленными работодателем, за ООО "Матрикс Агритех Башкортостан" имеется задолженность: перед С. в размере ... рублей, перед Я. в размере ... рублей, перед Ф.Т. в размере ... рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом положений приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, доказательств выплаты задолженности по заработной плате или ее отсутствия ответчиком не представлено. Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции взысканные денежные суммы в пользу истцов выплачены ответчиком в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что повышение заработной платы работникам надлежащим образом не оформлено, несостоятелен, поскольку заработная плата установлена соответствующим приказом работодателя, данных об отмене приказа или признании его недействительным не имеется.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несоразмерности возмещения стоимости расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судом взысканы расходы на услуги представителя в суде в разумных и справедливых пределах.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан", - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)