Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Близняк Ю.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ"
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2013 года по иску Б.Д.А. к ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" о признании решения совета института экономики недействительным, конкурса на замещение должности несостоявшимся.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" - Л., Б.Д.А. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
Б.Д.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" (далее по тексту - НГУЭУ), в котором просил признать недействительным решение совета института экономики НГУЭУ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.Д.А. не избранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики НГУЭУ; конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики НГУЭУ от ДД.ММ.ГГГГ - несостоявшимся.
В обоснование заявленных требований указал, что для продолжения работы истца в Новосибирском государственном университете экономики и управления "НИНХ" и заключения трудового договора на новый срок истец принял участие в конкурсе на должность старшего преподавателя кафедры банковского дела НГУЭУ. Решением аттестационной комиссии НГУЭУ Б.Д.А. рекомендован на данную должность. По результатам заседания кафедры банковского дела Б.Д.А. также рекомендован к избранию на должность старшего преподавателя кафедры банковского дела.
Однако по результатам заседания совета института экономики НГУЭУ Б.Д.А. уведомлен о не прохождении им конкурса на замещение должности старшего преподавателя, что послужило основанием для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора. Полагая вывод совета института экономики НГУЭУ о не избрании по конкурсу неверным и незаконным, истец обратился в суд с соответствующим иском, ссылаясь на норму пункта 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и пункт 5.7 Правил НГУЭУ, согласно которым конкурс следует считать несостоявшимся.
24 сентября 2013 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования Б.Д.А. удовлетворены.
Решение совета института экономики НГУЭУ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.Д.А. не избранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики Новосибирского государственного университета экономики и управления "НИНХ" признано недействительным.
Конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики Новосибирского государственного университета экономики и управления "НИНХ" от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся.
В апелляционной жалобе представителя НГУЭУ изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения; взыскании с Б.Д.А. уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, апеллянт утверждает, что решение о том, прошел или не прошел претендент конкурсный отбор, обязано быть принято.
Суд, как считает апеллянт, не учел тот факт, что Положение о порядке замещения должностей утверждено в 2002 году во исполнение статьи 332 ТК РФ, редакция которой на тот период предусматривала "конкурсный отбор претендентов". Таким образом, университет правильно отождествляет понятия "непрошедщий по конкурсу" и "неизбранный".
Считает, что по итогам голосования совета института возможно принятие только двух решений: или претендент "избран" и с ним заключается трудовой договор (продлеваются трудовые отношения) или претендент "не избран" и с ним прекращаются трудовые отношения. Признание конкурса несостоявшимся, в данном случае, по утверждению апеллянта, является лишь следствием неизбрания по конкурсу конкретного претендента.
Отмечает, что тот объективный факт, что конкурс не состоялся, никто не отрицает, и его нет необходимости признавать в судебном порядке.
Утверждает, что суд не указал в решении, какие права истца, каким образом и кем нарушены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 кодекса.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно положениям 1 статьи 332 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого правоотношения, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация.
Порядок проведения конкурса конкретизирован в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 4114),
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 Положения, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов; конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения; обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования; успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета.
Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся (пункт 8 Положения).
Аналогичные положения, в том числе порядок рассмотрения кандидатов на заседании кафедры и на ученом совете университета (совета института) содержатся в Правилах организации и проведения конкурса, заключения и расторжения срочного трудового договора с научно-педагогическими работниками в НГУЭУ, утвержденных ректором Г.Ю. 12 февраля 2010 года.
В соответствии с подпунктом 5.6 Правил, избранным по конкурсу считается претендент, получивший наибольшее количество голосов членов ученого совета университета (совета института), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава совета.
При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании совета.
В случае, если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета университета (совета института), то в силу подпункта 5.7 конкурс признается несостоявшимся.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между НГУЭУ в лице ректора Г.Ю. и Б.Д.А., избранным по конкурсу на замещение должности научно-педагогического работника на ученом совете университета, заключен трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Д.А. принят на работу в НГУЭУ на должность, отнесенную к профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания аттестационной комиссии НГУЭУ принято решение о соответствии Б.Д.А. замещаемой должности старшего преподавателя при условии избрания Б.Д.А. на должность старшего преподавателя сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета института экономики НГУЭУ рассмотрена рекомендация кафедры "Банковское дело" к участию в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя Б.Д.А., предложено включить кандидатуру Б.Д.А. в бюллетень для тайного голосования.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета института экономики, на основании результатов тайного голосования при наличии кворума совета института (11 из 13 членов совета), решено считать старшего преподавателя Б.Д.А. неизбранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела ("за" - 4, "против" - 7).
ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющей обязанности ректора НГУЭУ М. N Б.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы пункта 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и пункта 5.7 Правил организации и проведения конкурса, заключения и расторжения срочного трудового договора с научно-педагогическими работниками в НГУЭУ направлены на защиту прав работника (единственного претендента), поскольку не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу влечет за собой расторжение с ним трудового договора.
Анализируя нормы Положения и локального нормативного акта НГУЭУ, принятого в целях конкретизации условий замещения должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников, порядка проведения конкурса, заключения и расторжения трудовых договоров, суд пришел к выводу, что по результатам проведения конкурса путем проведения тайного голосования ученым советом института НГУЭУ может быть принято одно из двух решений - решение об избрании по конкурсу претендента, или решение о признании конкурса несостоявшимся.
В основу решения положено суждение о том, что у ответчика не имелось законных оснований считать старшего преподавателя Б.Д.А. неизбранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела.
При этом суд учитывал, что в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела, на которую рекомендован кафедрой Б.Д.А., иных претендентов не участвовало, то есть истец был единственным претендентом на должность старшего преподавателя, не набравшим при этом более 50% голосов членов ученого совета университета (совета института).
Принимая во внимание отсутствие специальных норм, регламентирующих участие единственного кандидата и оценку итогов голосования в таком случае, суд пришел к выводу о том, что конкурсный отбор должен быть признан несостоявшимся.
Поскольку решение совета института экономики НГУЭУ о признании Б.Д.А. неизбранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела НГУЭУ противоречит пункту 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и подпунктам 5.6, 5.7 Правил организации и проведения конкурса, заключения и расторжения срочного трудового договора с научно-педагогическими работниками в НГУЭУ, следовательно, признано судом недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и локальных нормативных актов, получивших верное толкование в их системной взаимосвязи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам возражений против исковых требований, исследованным судом всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.
Утверждение апеллянта о том, что по итогам голосования возможно принятие только двух решений: или претендент "избран", или "не избран", противоречит буквальному толкованию положений, изложенных в пунктах 8 Положения, 5.6 и 5.7 Правил, из которых прямо следует, как правильно указал суд первой инстанции, что возможно одно из двух решений: или решение об избрании по конкурсу, или решение о признании конкурса несостоявшимся.
Не может быть принята во внимание и ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в решении суда не указано, какие права истца, каким образом и кем нарушены: нарушение прав истца решением совета института, принятым в отношении него в противоречии с установленными правилами, представляется очевидным, к участию в деле привлечен и решение принято в отношении надлежащего ответчика.
Ссылка апеллянта на пункт 13 Положения несостоятельна: правило о том, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случае, в том числе, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза, не свидетельствует о правомерности оспоренного истцом решения - о признании не избранным по конкурсу.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, законность прекращения трудовых отношений предметом рассматриваемого спора не являлась.
Другие доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда также не влияют и данных выводов не опровергают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, соответственно, не имеется и правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика, как стороны, проигравшей дело, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10233/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10233/2013
Судья: Близняк Ю.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ"
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2013 года по иску Б.Д.А. к ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" о признании решения совета института экономики недействительным, конкурса на замещение должности несостоявшимся.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" - Л., Б.Д.А. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
Б.Д.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" (далее по тексту - НГУЭУ), в котором просил признать недействительным решение совета института экономики НГУЭУ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.Д.А. не избранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики НГУЭУ; конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики НГУЭУ от ДД.ММ.ГГГГ - несостоявшимся.
В обоснование заявленных требований указал, что для продолжения работы истца в Новосибирском государственном университете экономики и управления "НИНХ" и заключения трудового договора на новый срок истец принял участие в конкурсе на должность старшего преподавателя кафедры банковского дела НГУЭУ. Решением аттестационной комиссии НГУЭУ Б.Д.А. рекомендован на данную должность. По результатам заседания кафедры банковского дела Б.Д.А. также рекомендован к избранию на должность старшего преподавателя кафедры банковского дела.
Однако по результатам заседания совета института экономики НГУЭУ Б.Д.А. уведомлен о не прохождении им конкурса на замещение должности старшего преподавателя, что послужило основанием для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора. Полагая вывод совета института экономики НГУЭУ о не избрании по конкурсу неверным и незаконным, истец обратился в суд с соответствующим иском, ссылаясь на норму пункта 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и пункт 5.7 Правил НГУЭУ, согласно которым конкурс следует считать несостоявшимся.
24 сентября 2013 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования Б.Д.А. удовлетворены.
Решение совета института экономики НГУЭУ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.Д.А. не избранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики Новосибирского государственного университета экономики и управления "НИНХ" признано недействительным.
Конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела института экономики Новосибирского государственного университета экономики и управления "НИНХ" от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся.
В апелляционной жалобе представителя НГУЭУ изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения; взыскании с Б.Д.А. уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, апеллянт утверждает, что решение о том, прошел или не прошел претендент конкурсный отбор, обязано быть принято.
Суд, как считает апеллянт, не учел тот факт, что Положение о порядке замещения должностей утверждено в 2002 году во исполнение статьи 332 ТК РФ, редакция которой на тот период предусматривала "конкурсный отбор претендентов". Таким образом, университет правильно отождествляет понятия "непрошедщий по конкурсу" и "неизбранный".
Считает, что по итогам голосования совета института возможно принятие только двух решений: или претендент "избран" и с ним заключается трудовой договор (продлеваются трудовые отношения) или претендент "не избран" и с ним прекращаются трудовые отношения. Признание конкурса несостоявшимся, в данном случае, по утверждению апеллянта, является лишь следствием неизбрания по конкурсу конкретного претендента.
Отмечает, что тот объективный факт, что конкурс не состоялся, никто не отрицает, и его нет необходимости признавать в судебном порядке.
Утверждает, что суд не указал в решении, какие права истца, каким образом и кем нарушены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 кодекса.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно положениям 1 статьи 332 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого правоотношения, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация.
Порядок проведения конкурса конкретизирован в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 4114),
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 Положения, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов; конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения; обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования; успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета.
Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся (пункт 8 Положения).
Аналогичные положения, в том числе порядок рассмотрения кандидатов на заседании кафедры и на ученом совете университета (совета института) содержатся в Правилах организации и проведения конкурса, заключения и расторжения срочного трудового договора с научно-педагогическими работниками в НГУЭУ, утвержденных ректором Г.Ю. 12 февраля 2010 года.
В соответствии с подпунктом 5.6 Правил, избранным по конкурсу считается претендент, получивший наибольшее количество голосов членов ученого совета университета (совета института), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава совета.
При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании совета.
В случае, если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета университета (совета института), то в силу подпункта 5.7 конкурс признается несостоявшимся.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между НГУЭУ в лице ректора Г.Ю. и Б.Д.А., избранным по конкурсу на замещение должности научно-педагогического работника на ученом совете университета, заключен трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Д.А. принят на работу в НГУЭУ на должность, отнесенную к профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания аттестационной комиссии НГУЭУ принято решение о соответствии Б.Д.А. замещаемой должности старшего преподавателя при условии избрания Б.Д.А. на должность старшего преподавателя сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета института экономики НГУЭУ рассмотрена рекомендация кафедры "Банковское дело" к участию в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя Б.Д.А., предложено включить кандидатуру Б.Д.А. в бюллетень для тайного голосования.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета института экономики, на основании результатов тайного голосования при наличии кворума совета института (11 из 13 членов совета), решено считать старшего преподавателя Б.Д.А. неизбранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела ("за" - 4, "против" - 7).
ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющей обязанности ректора НГУЭУ М. N Б.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы пункта 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и пункта 5.7 Правил организации и проведения конкурса, заключения и расторжения срочного трудового договора с научно-педагогическими работниками в НГУЭУ направлены на защиту прав работника (единственного претендента), поскольку не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу влечет за собой расторжение с ним трудового договора.
Анализируя нормы Положения и локального нормативного акта НГУЭУ, принятого в целях конкретизации условий замещения должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников, порядка проведения конкурса, заключения и расторжения трудовых договоров, суд пришел к выводу, что по результатам проведения конкурса путем проведения тайного голосования ученым советом института НГУЭУ может быть принято одно из двух решений - решение об избрании по конкурсу претендента, или решение о признании конкурса несостоявшимся.
В основу решения положено суждение о том, что у ответчика не имелось законных оснований считать старшего преподавателя Б.Д.А. неизбранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела.
При этом суд учитывал, что в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела, на которую рекомендован кафедрой Б.Д.А., иных претендентов не участвовало, то есть истец был единственным претендентом на должность старшего преподавателя, не набравшим при этом более 50% голосов членов ученого совета университета (совета института).
Принимая во внимание отсутствие специальных норм, регламентирующих участие единственного кандидата и оценку итогов голосования в таком случае, суд пришел к выводу о том, что конкурсный отбор должен быть признан несостоявшимся.
Поскольку решение совета института экономики НГУЭУ о признании Б.Д.А. неизбранным по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры банковского дела НГУЭУ противоречит пункту 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и подпунктам 5.6, 5.7 Правил организации и проведения конкурса, заключения и расторжения срочного трудового договора с научно-педагогическими работниками в НГУЭУ, следовательно, признано судом недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и локальных нормативных актов, получивших верное толкование в их системной взаимосвязи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам возражений против исковых требований, исследованным судом всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.
Утверждение апеллянта о том, что по итогам голосования возможно принятие только двух решений: или претендент "избран", или "не избран", противоречит буквальному толкованию положений, изложенных в пунктах 8 Положения, 5.6 и 5.7 Правил, из которых прямо следует, как правильно указал суд первой инстанции, что возможно одно из двух решений: или решение об избрании по конкурсу, или решение о признании конкурса несостоявшимся.
Не может быть принята во внимание и ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в решении суда не указано, какие права истца, каким образом и кем нарушены: нарушение прав истца решением совета института, принятым в отношении него в противоречии с установленными правилами, представляется очевидным, к участию в деле привлечен и решение принято в отношении надлежащего ответчика.
Ссылка апеллянта на пункт 13 Положения несостоятельна: правило о том, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случае, в том числе, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза, не свидетельствует о правомерности оспоренного истцом решения - о признании не избранным по конкурсу.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, законность прекращения трудовых отношений предметом рассматриваемого спора не являлась.
Другие доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда также не влияют и данных выводов не опровергают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, соответственно, не имеется и правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика, как стороны, проигравшей дело, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)