Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Моисеевой О.Н., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
18 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить:
Признать решение УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части невключения в общий трудовой и страховой стаж периода работы Ц. с 04.05.1990 года по 01.09.1990 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) при определении расчетного размера трудовой пенсии Ц. при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
- - в подсчет общего трудового стажа и страхового стажа включить период работы с 04.05.1990 года по 01.09.1990 года;
- - произвести перерасчет с 06.01.2011 года назначенной Ц. с 06.01.2011 года трудовой пенсии по старости с учетом зачета в стаж указанного периода работы с 04.05.1990 года по 01.09.1990 года.
Судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) о признании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части невключения в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г., о включении указанного периода работы в общий и страховой стаж, о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, т.е. с 06.01.2011 г. В обоснование требований с учетом уточнения указано, что с 06.01.2011 г., по достижении возраста 55 лет, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В период с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. истица жила в городе ..... и работала в тресте организация 1 который подчинялся .... Трест, как генподрядчик, выполнял строительные работы по возведению курортов для заказчика - ..... Она работала инженером в производственно-техническом отделе треста, выполняла работу по заключению договоров с субподрядными строительными организациями. Полагает, что в мае 1990 года трест организация 1.... был переименован в трест организация 3, но об этом не была отделом кадров сделана запись в ее трудовой книжке. Считает, что Пенсионный фонд был обязан учесть стаж ее работы с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. для расчета трудовой пенсии по старости, однако этого не сделал, чем нарушил ее право на получение полного размера пенсии с 2011 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Ц., возражавшую против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ц. подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В судебном заседании установлено, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N из общего и страхового стажа исключены периоды работы Ц. с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. Заявленный период имеет значение для стажевого коэффициента, поскольку стаж истицы, по учету пенсионного органа при конвертации пенсионных прав, составляет 24 года 11 месяцев 13 дней, то есть до полного года не достает 27 дней, которые имеются в спорном периоде и которые дадут повышение стажевого коэффициента на 0, 01 согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Спорный период относится к периоду до регистрации лица в системе государственного пенсионного страхования.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" от 24.07.2002 г. N 555.
В соответствии с п. 6 указанных выше Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
В трудовой книжке Ц. (ранее - П.) относительно спорного периода имеются следующие записи:
- N 13 - 21.08.1984 г. принята на работу инженером ПТО в организация 1 приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- N 14 - 03.05.1990 г. переведена для дальнейшей работы в строительно-монтажное управ. N 2, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Запись подписана "нач-к ОТЗиК".
На указанных выше записях стоит печать отдела кадров треста организация 3
- N 15 - без даты, без указание на основание - организация 1 принята на работу инженером ПТО переводом из треста организация 3;
- N 16 - 01.09.1990 г. уволена по ст. 40.2 п. 1 КЗоТ организация 3 по ликвидации предприятия, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Запись подписана "Ст.инсп.ОК". На записи стоит печать со слабым оттиском.
Статьей 13 Закона СССР от 15.07.1970 г. N 2-YIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде" допускался перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией
Суд пришел к обоснованным выводам о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке истицы четко следует, что ее работа в период с 21.08.1984 г. по 01.09.1990 г. проходила в подразделении треста организация 1 и треста организация 3 в указанный период на какое-либо увольнение истицы, то есть на какой-либо перерыв в работе истцы, записи в трудовой книжке не указывают.
Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, недооформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истицы в виде невключения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.
Таким образом, период работы Ц. с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж, в связи с чем, ее трудовая пенсия по старости подлежит перерасчету с 06.01.2011 г. с учетом зачета в общий трудовой и страховой стаж указанного периода работы.
Доводы жалобы в целом основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 января 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1572/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1572/2014
Судья: Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Моисеевой О.Н., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
18 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить:
Признать решение УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части невключения в общий трудовой и страховой стаж периода работы Ц. с 04.05.1990 года по 01.09.1990 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) при определении расчетного размера трудовой пенсии Ц. при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
- - в подсчет общего трудового стажа и страхового стажа включить период работы с 04.05.1990 года по 01.09.1990 года;
- - произвести перерасчет с 06.01.2011 года назначенной Ц. с 06.01.2011 года трудовой пенсии по старости с учетом зачета в стаж указанного периода работы с 04.05.1990 года по 01.09.1990 года.
Судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) о признании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части невключения в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г., о включении указанного периода работы в общий и страховой стаж, о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, т.е. с 06.01.2011 г. В обоснование требований с учетом уточнения указано, что с 06.01.2011 г., по достижении возраста 55 лет, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В период с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. истица жила в городе ..... и работала в тресте организация 1 который подчинялся .... Трест, как генподрядчик, выполнял строительные работы по возведению курортов для заказчика - ..... Она работала инженером в производственно-техническом отделе треста, выполняла работу по заключению договоров с субподрядными строительными организациями. Полагает, что в мае 1990 года трест организация 1.... был переименован в трест организация 3, но об этом не была отделом кадров сделана запись в ее трудовой книжке. Считает, что Пенсионный фонд был обязан учесть стаж ее работы с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. для расчета трудовой пенсии по старости, однако этого не сделал, чем нарушил ее право на получение полного размера пенсии с 2011 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Ц., возражавшую против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ц. подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В судебном заседании установлено, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N из общего и страхового стажа исключены периоды работы Ц. с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. Заявленный период имеет значение для стажевого коэффициента, поскольку стаж истицы, по учету пенсионного органа при конвертации пенсионных прав, составляет 24 года 11 месяцев 13 дней, то есть до полного года не достает 27 дней, которые имеются в спорном периоде и которые дадут повышение стажевого коэффициента на 0, 01 согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Спорный период относится к периоду до регистрации лица в системе государственного пенсионного страхования.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" от 24.07.2002 г. N 555.
В соответствии с п. 6 указанных выше Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
В трудовой книжке Ц. (ранее - П.) относительно спорного периода имеются следующие записи:
- N 13 - 21.08.1984 г. принята на работу инженером ПТО в организация 1 приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- N 14 - 03.05.1990 г. переведена для дальнейшей работы в строительно-монтажное управ. N 2, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Запись подписана "нач-к ОТЗиК".
На указанных выше записях стоит печать отдела кадров треста организация 3
- N 15 - без даты, без указание на основание - организация 1 принята на работу инженером ПТО переводом из треста организация 3;
- N 16 - 01.09.1990 г. уволена по ст. 40.2 п. 1 КЗоТ организация 3 по ликвидации предприятия, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Запись подписана "Ст.инсп.ОК". На записи стоит печать со слабым оттиском.
Статьей 13 Закона СССР от 15.07.1970 г. N 2-YIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде" допускался перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией
Суд пришел к обоснованным выводам о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке истицы четко следует, что ее работа в период с 21.08.1984 г. по 01.09.1990 г. проходила в подразделении треста организация 1 и треста организация 3 в указанный период на какое-либо увольнение истицы, то есть на какой-либо перерыв в работе истцы, записи в трудовой книжке не указывают.
Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, недооформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истицы в виде невключения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.
Таким образом, период работы Ц. с 04.05.1990 г. по 01.09.1990 г. подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж, в связи с чем, ее трудовая пенсия по старости подлежит перерасчету с 06.01.2011 г. с учетом зачета в общий трудовой и страховой стаж указанного периода работы.
Доводы жалобы в целом основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 января 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)