Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Кочеровой Л.В., Панкратовой Е.А.
при секретаре М.К.
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе М.Н.Н., по апелляционному представлению прокурора Кормиловского района Грязникова А.А.
на решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Н.Н. к Администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Кормиловского муниципального района к М.Н.Н. о признании факта отсутствия у М.Н.Н. высшего профессионального образования по специальности "Государственное и муниципальное управление", признании М.Н.Н. не соответствующей квалификационным требованиям муниципальной должности "руководитель аппарата Администрации Кормиловского муниципального района", отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М.Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <...> была принята на работы в администрацию Кормиловского муниципального района на должность руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района. <...> уволена с работы в связи с сокращением штата работников - п. 2 ст. 81 ТК РФ.
С увольнение не согласна, поскольку ответчиком не выполнены требования закона при увольнении по указанному основанию: для трудоустройства не предложены все имеющиеся вакансии, в том числе вновь утвержденная должность "Управляющий делами Администрации Кормиловского района", для занятия которой у нее имеются все предъявляемые законом квалификационные требования - к уровню профессионального образования, к стажу муниципальной службы, к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Просила признать незаконным приказ от <...> об увольнении ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности, которую она занимала до увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день фактического восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка <...>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>
Ответчик администрация Кормиловского муниципального района Омской области иск не признал, обратился в суд со встречным иском к М.Н.Н. об установлении факта отсутствия у М.Н.Н. высшего профессионального образования по специальности "Государственное и муниципальное управление", признании М.Н.Н. не соответствующей квалификационным требованиям муниципальной должности "руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района".
В обоснование требований истец указал, что ранее истица не соответствовала занимаемой должности; имеющийся у нее документ о профессиональной переподготовке по специальности "Государственное и муниципальное управление" не подтверждает наличие высшего профессионального образования у М.Н.Н.
Истица М.Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Представители ответчика администрации Кормиловского муниципального района М.Е., З. иск не признали, встречный иск поддержали, суду пояснили, что после утверждения новой структуры администрации было открыто несколько вакансий, однако у М.Н.Н. предъявляемые квалификационные требования к новым должностям - отсутствовали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не обладает достаточной квалификацией для занятия должности, занимаемой ею до увольнения, а также для занятия вновь утвержденной должности управляющий делами Администрации Кормиловского муниципального района, которая ей не была предложена. Таким образом, полагает, что ответчиком не были полностью соблюдены предусмотренные законодательством РФ гарантии в отношении истицы как работника, должность которого подлежит сокращению, ей представлены условия для занятия вакантной должности, однако эти гарантии ответчиком не выполнены.
Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор Кормиловского района Грязников А.А. просит решение суда отменить. В частности, указывает, что судом не был исследован вопрос об обстоятельствах заполнения вакантной должности управляющего делами администрации до вручения М.Н.Н. уведомления о сокращении; соответствие профессионального образования М.Н.Н. вновь утвержденной должности управляющего делами администрации Кормиловского мунициапльного района в судебном заседании должным образом не выяснено, равно как не установлена необходимость передачи функций юридического отдела (при его наличии в структуре Администрации Кормиловского муниципального района) управляющему делами Администрации Кормиловского муниципального района.
В возражениях на апелляционное представление М.Н.Н. ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление администрация Кормиловского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы, апелляционное представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М.Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей администрации Кормиловского муниципального района М.Е., З., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлена, что <...> М.Н.Н. была назначена на должность руководителя аппарата Главы Кормиловского муниципального района; <...> переведена и назначена на должность муниципальной службы руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района; <...> присвоен классный чин - Действительный муниципальный советник 3 класса; <...> присвоен классный чин - Действительный муниципальный советник 2 класса.
Распоряжением N <...> от <...> N <...> М.Н.Н. уволена с указанной должности <...> в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая М.Н.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел установленным, что в Администрации Кормиловского района действительно имело место сокращение штата работников и работодателем процедура увольнения по указанному основанию соблюдена: принимались меры к трудоустройству М.Н.Н., однако в связи с несоответствием квалификации М.Н.Н. вакантным должностям (управляющий делами администрации Кормиловского муниципального района, начальник отдела градостроительства и газификации, главного специалиста отдела правового обеспечения, заместителя главы Кормиловского муниципального района, специалиста по вопросам ЖКХ и жизнеобеспечению района, специалиста 1 категории архивного отдела) было принято решение об отсутствии возможности перевода истицы на вакантную должность.
Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Распоряжением Главы Кормиловского муниципального района Омской области от <...> "Об утверждении структуры администрации Кормиловского муниципального района" с <...> введена в действие новая структурная схема Администрации Кормиловского муниципального района, среди которых значится должность "руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района".
Распоряжением Главы администрации Кормиловского муниципального района N <...> от <...> "Об утверждении структуры Администрации Кормиловского муниципального района" с <...> введена в действие новая структурная схема Администрации Кормиловского муниципального района, где должность "руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района" отсутствует, введена новая должность "управляющий делами администрации".
Уведомлением от <...> М.Н.Н. под роспись была предупреждена о предстоящем увольнении <...> по сокращению штата.
Распоряжением Главы администрации Кормиловского муниципального района N <...> от <...> утверждено штатное расписание работников Администрации Кормиловского муниципального района; с <...> на должность управляющий делами Администрации Кормиловского муниципального района назначена Б.
По утверждению истицы, должность руководителя администрации Кормиловского муниципального района она занимала длительное время, выполняемые ею трудовые функции по своему содержанию тождественны трудовым функциям по вновь утвержденной должности - "управляющий делами Администрации Кормиловского муниципального района".
Проверяя возражения ответчика о введении в штатное расписание иной должности с качественно новыми функциональными обязанностями, существенно отличающимися от обязанностей, исполняемых истицей, судебной коллегией исследовано содержание должностных инструкций упраздненной и вновь введенной должностей.
В соответствии с правилами ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция определена как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Из сравнительного анализа содержания должностных инструкций следует, что в трудовую функцию как руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района, так и управляющего делами администрации Кормиловского муниципального района вменены: организация деятельности общего и архивного отдела; организация взаимодействия со структурными подразделениями, органами местного самоуправления; организация работы по направлению на целевую контрактную подготовку в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования; организация работы по переподготовке и повышению квалификации муниципальных служащих администрации; обеспечение доступа к информации о деятельности администрации; рассмотрение обращений граждан; подготовка предложений о структуре администрации, согласование штатного расписания администрации и ее структурных подразделений.
Также из инструкций следует, что критерии отбора кандидатов на замещение интересующих должностей существенных отличий не имеют. Ими могут выступать лица, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы не менее шести лет на муниципальной службе или не менее семи лет стажа работы по специальности.
Даже если в должностные обязанности управляющего делами Администрации Кормиловского муниципального района введены дополнительно новые обязанности, то данное обстоятельство, не является определяющим при решении вопроса о том имело ли место сокращение должности истицы.
Установление для работника новой обязанности и указание об этом в его должностной инструкции влияет на увеличение объема поручаемой работы, возможно, требует приобретения дополнительных навыков или специального обучения работника, но не влечет изменение его трудовой функции. В зависимости от волеизъявления работника продолжить трудовые отношения в новых условиях с изменением заработной платы или без таковой, работодатель должен принять соответствующее кадровое решение.
Из материалов дела следует, что М.Н.Н. должность управляющего делами Администрации Кормиловского района не предлагалась.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие фактическое сокращение занимаемой истицей должности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены; имеющиеся доказательства по вышеуказанным причинам подтверждают обоснованность позиции М.Н.Н. о сохранении ее должности с измененным наименованием, подчинением и вменением дополнительных обязанностей.
В этой связи действия ответчика по изданию приказа об увольнении истицы с занимаемой должности по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ противоречат требованиям действующего трудового законодательства, вследствие чего распоряжение от <...> N <...> и увольнение истицы по указанному основанию являются незаконными.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула.
По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и выглядит следующим образом:
Среднедневной заработок составит <...> (<...>.:12: 29,3). Количество дней прогула определяется из производственного календаря за 2013-2014 г.г. и составляет 84 дня за период с <...> по <...>
Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит <...>. (<...> * 84).
В справках Администрации Кормиловского муниципального района от <...> N <...>, от <...> N <...> указано, что на период трудоустройства (3 месяца) М.Н.Н. выплачен сохраняемый заработок в размере <...>. и выходное пособие <...>.
При определении суммы заработка, подлежащего выплате за период вынужденного трудоустройства, судебная коллегия учитывает сумму выплаченного сохраняемого на период трудоустройства заработка, а также сумму выходного пособия, поэтому во взыскании суммы, подлежащей выплате за период вынужденного трудоустройства, М.Н.Н. отказывает.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истицы, судебная коллегия полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме <...>.
С учетом частичного удовлетворения требований М.Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчислен судебной коллегией в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <...>
Судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суждения и выводы суда о несоответствии М.Н.Н. квалификационным требованиям муниципальной должности "руководитель аппарата Администрации Кормиловского муниципального района" исходя из предмета судебного разбирательства, обозначенного инициатором процесса, - незаконность состоявшегося увольнения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 февраля 2014 года в части отказа в признании увольнения незаконным отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
Распоряжение Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от <...> N <...> о прекращении трудового договора признать незаконным.
Восстановить М.Н.Н. на должность руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района Омской области.
Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района Омской области в пользу М.Н.Н. денежную компенсацию морального вреда <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района Омской области государственную пошлину <...>. в доход местного бюджета.
Решение суда в части восстановления М.Н.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.Н., апелляционное представление прокурора Кормиловского района Омской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2490/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2490/2014
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Кочеровой Л.В., Панкратовой Е.А.
при секретаре М.К.
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе М.Н.Н., по апелляционному представлению прокурора Кормиловского района Грязникова А.А.
на решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Н.Н. к Администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Кормиловского муниципального района к М.Н.Н. о признании факта отсутствия у М.Н.Н. высшего профессионального образования по специальности "Государственное и муниципальное управление", признании М.Н.Н. не соответствующей квалификационным требованиям муниципальной должности "руководитель аппарата Администрации Кормиловского муниципального района", отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М.Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <...> была принята на работы в администрацию Кормиловского муниципального района на должность руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района. <...> уволена с работы в связи с сокращением штата работников - п. 2 ст. 81 ТК РФ.
С увольнение не согласна, поскольку ответчиком не выполнены требования закона при увольнении по указанному основанию: для трудоустройства не предложены все имеющиеся вакансии, в том числе вновь утвержденная должность "Управляющий делами Администрации Кормиловского района", для занятия которой у нее имеются все предъявляемые законом квалификационные требования - к уровню профессионального образования, к стажу муниципальной службы, к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Просила признать незаконным приказ от <...> об увольнении ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности, которую она занимала до увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день фактического восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка <...>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>
Ответчик администрация Кормиловского муниципального района Омской области иск не признал, обратился в суд со встречным иском к М.Н.Н. об установлении факта отсутствия у М.Н.Н. высшего профессионального образования по специальности "Государственное и муниципальное управление", признании М.Н.Н. не соответствующей квалификационным требованиям муниципальной должности "руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района".
В обоснование требований истец указал, что ранее истица не соответствовала занимаемой должности; имеющийся у нее документ о профессиональной переподготовке по специальности "Государственное и муниципальное управление" не подтверждает наличие высшего профессионального образования у М.Н.Н.
Истица М.Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Представители ответчика администрации Кормиловского муниципального района М.Е., З. иск не признали, встречный иск поддержали, суду пояснили, что после утверждения новой структуры администрации было открыто несколько вакансий, однако у М.Н.Н. предъявляемые квалификационные требования к новым должностям - отсутствовали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не обладает достаточной квалификацией для занятия должности, занимаемой ею до увольнения, а также для занятия вновь утвержденной должности управляющий делами Администрации Кормиловского муниципального района, которая ей не была предложена. Таким образом, полагает, что ответчиком не были полностью соблюдены предусмотренные законодательством РФ гарантии в отношении истицы как работника, должность которого подлежит сокращению, ей представлены условия для занятия вакантной должности, однако эти гарантии ответчиком не выполнены.
Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор Кормиловского района Грязников А.А. просит решение суда отменить. В частности, указывает, что судом не был исследован вопрос об обстоятельствах заполнения вакантной должности управляющего делами администрации до вручения М.Н.Н. уведомления о сокращении; соответствие профессионального образования М.Н.Н. вновь утвержденной должности управляющего делами администрации Кормиловского мунициапльного района в судебном заседании должным образом не выяснено, равно как не установлена необходимость передачи функций юридического отдела (при его наличии в структуре Администрации Кормиловского муниципального района) управляющему делами Администрации Кормиловского муниципального района.
В возражениях на апелляционное представление М.Н.Н. ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление администрация Кормиловского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы, апелляционное представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М.Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей администрации Кормиловского муниципального района М.Е., З., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлена, что <...> М.Н.Н. была назначена на должность руководителя аппарата Главы Кормиловского муниципального района; <...> переведена и назначена на должность муниципальной службы руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района; <...> присвоен классный чин - Действительный муниципальный советник 3 класса; <...> присвоен классный чин - Действительный муниципальный советник 2 класса.
Распоряжением N <...> от <...> N <...> М.Н.Н. уволена с указанной должности <...> в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая М.Н.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел установленным, что в Администрации Кормиловского района действительно имело место сокращение штата работников и работодателем процедура увольнения по указанному основанию соблюдена: принимались меры к трудоустройству М.Н.Н., однако в связи с несоответствием квалификации М.Н.Н. вакантным должностям (управляющий делами администрации Кормиловского муниципального района, начальник отдела градостроительства и газификации, главного специалиста отдела правового обеспечения, заместителя главы Кормиловского муниципального района, специалиста по вопросам ЖКХ и жизнеобеспечению района, специалиста 1 категории архивного отдела) было принято решение об отсутствии возможности перевода истицы на вакантную должность.
Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Распоряжением Главы Кормиловского муниципального района Омской области от <...> "Об утверждении структуры администрации Кормиловского муниципального района" с <...> введена в действие новая структурная схема Администрации Кормиловского муниципального района, среди которых значится должность "руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района".
Распоряжением Главы администрации Кормиловского муниципального района N <...> от <...> "Об утверждении структуры Администрации Кормиловского муниципального района" с <...> введена в действие новая структурная схема Администрации Кормиловского муниципального района, где должность "руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района" отсутствует, введена новая должность "управляющий делами администрации".
Уведомлением от <...> М.Н.Н. под роспись была предупреждена о предстоящем увольнении <...> по сокращению штата.
Распоряжением Главы администрации Кормиловского муниципального района N <...> от <...> утверждено штатное расписание работников Администрации Кормиловского муниципального района; с <...> на должность управляющий делами Администрации Кормиловского муниципального района назначена Б.
По утверждению истицы, должность руководителя администрации Кормиловского муниципального района она занимала длительное время, выполняемые ею трудовые функции по своему содержанию тождественны трудовым функциям по вновь утвержденной должности - "управляющий делами Администрации Кормиловского муниципального района".
Проверяя возражения ответчика о введении в штатное расписание иной должности с качественно новыми функциональными обязанностями, существенно отличающимися от обязанностей, исполняемых истицей, судебной коллегией исследовано содержание должностных инструкций упраздненной и вновь введенной должностей.
В соответствии с правилами ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция определена как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Из сравнительного анализа содержания должностных инструкций следует, что в трудовую функцию как руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района, так и управляющего делами администрации Кормиловского муниципального района вменены: организация деятельности общего и архивного отдела; организация взаимодействия со структурными подразделениями, органами местного самоуправления; организация работы по направлению на целевую контрактную подготовку в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования; организация работы по переподготовке и повышению квалификации муниципальных служащих администрации; обеспечение доступа к информации о деятельности администрации; рассмотрение обращений граждан; подготовка предложений о структуре администрации, согласование штатного расписания администрации и ее структурных подразделений.
Также из инструкций следует, что критерии отбора кандидатов на замещение интересующих должностей существенных отличий не имеют. Ими могут выступать лица, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы не менее шести лет на муниципальной службе или не менее семи лет стажа работы по специальности.
Даже если в должностные обязанности управляющего делами Администрации Кормиловского муниципального района введены дополнительно новые обязанности, то данное обстоятельство, не является определяющим при решении вопроса о том имело ли место сокращение должности истицы.
Установление для работника новой обязанности и указание об этом в его должностной инструкции влияет на увеличение объема поручаемой работы, возможно, требует приобретения дополнительных навыков или специального обучения работника, но не влечет изменение его трудовой функции. В зависимости от волеизъявления работника продолжить трудовые отношения в новых условиях с изменением заработной платы или без таковой, работодатель должен принять соответствующее кадровое решение.
Из материалов дела следует, что М.Н.Н. должность управляющего делами Администрации Кормиловского района не предлагалась.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие фактическое сокращение занимаемой истицей должности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены; имеющиеся доказательства по вышеуказанным причинам подтверждают обоснованность позиции М.Н.Н. о сохранении ее должности с измененным наименованием, подчинением и вменением дополнительных обязанностей.
В этой связи действия ответчика по изданию приказа об увольнении истицы с занимаемой должности по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ противоречат требованиям действующего трудового законодательства, вследствие чего распоряжение от <...> N <...> и увольнение истицы по указанному основанию являются незаконными.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула.
По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и выглядит следующим образом:
Среднедневной заработок составит <...> (<...>.:12: 29,3). Количество дней прогула определяется из производственного календаря за 2013-2014 г.г. и составляет 84 дня за период с <...> по <...>
Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит <...>. (<...> * 84).
В справках Администрации Кормиловского муниципального района от <...> N <...>, от <...> N <...> указано, что на период трудоустройства (3 месяца) М.Н.Н. выплачен сохраняемый заработок в размере <...>. и выходное пособие <...>.
При определении суммы заработка, подлежащего выплате за период вынужденного трудоустройства, судебная коллегия учитывает сумму выплаченного сохраняемого на период трудоустройства заработка, а также сумму выходного пособия, поэтому во взыскании суммы, подлежащей выплате за период вынужденного трудоустройства, М.Н.Н. отказывает.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истицы, судебная коллегия полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме <...>.
С учетом частичного удовлетворения требований М.Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчислен судебной коллегией в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <...>
Судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суждения и выводы суда о несоответствии М.Н.Н. квалификационным требованиям муниципальной должности "руководитель аппарата Администрации Кормиловского муниципального района" исходя из предмета судебного разбирательства, обозначенного инициатором процесса, - незаконность состоявшегося увольнения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 февраля 2014 года в части отказа в признании увольнения незаконным отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
Распоряжение Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от <...> N <...> о прекращении трудового договора признать незаконным.
Восстановить М.Н.Н. на должность руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района Омской области.
Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района Омской области в пользу М.Н.Н. денежную компенсацию морального вреда <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района Омской области государственную пошлину <...>. в доход местного бюджета.
Решение суда в части восстановления М.Н.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.Н., апелляционное представление прокурора Кормиловского района Омской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)