Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перфилова М.А.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела по иску Д. к Отделу Министерства внутренних дел по Нижнеилимскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе Д.
на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение этого же суда от 7 мая 2013 года,
установила:
Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено в иске Д. отказать (л.д. 173 - 184).
Дата изъята в этот же суд от Д. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Как на причины пропуска срока ссылался на то, что в период с Дата изъята его кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Иркутском областном суде, с Дата изъята он являлся временно нетрудоспособным (л.д. 218).
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года в восстановлении процессуального срока Д. отказано (л.д. 267 - 269).
В частной жалобе Д. просит определение отменить. Считает, что суд необоснованно не принял его довод о нетрудоспособности, лишавшей его возможности реализовать право на обжалование судебного решения. Кроме того, копию апелляционного определения он получил только Дата изъята, что также не было учтено судом (л.д. 270).
В возражениях относительно частной жалобы прокурор Зырянова Н.В. полагает определение законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя К., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пропущен Д. без уважительных причин.
Данный вывод суда согласуется с нормами материального права и не опровергается доводами частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Обжалуемые Д. судебные постановления вступили в законную силу Дата изъята, следовательно, последним днем срока на подачу кассационной жалобы исчисленного по правилам ст. 107 ГПК РФ, начиная с Дата изъята, является Дата изъята
С учетом подлежащего исключению времени нахождения кассационной жалобы заявителя на рассмотрении в Иркутском областном суде: Дата изъята последним днем подачи кассационной жалобы является Дата изъята. Поскольку жалоба была направлена Д. Дата изъята, срок обжалования судебных постановлений является пропущенным.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Д. не приведено. Его нахождение на амбулаторном лечении с Дата изъята не свидетельствует о наличии у него в этот период тяжелого заболевания, либо беспомощного состояния, при которых он бы постоянно нуждался в медицинской помощи и уходе. Записи медицинской амбулаторной карты таких данных не содержат.
Довод частной жалобы о получении заявителем копии апелляционного определения только Дата изъята значения для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет.
При таком положении оснований для восстановления Д. пропущенного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-1038/15
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 33-1038/15
Судья Перфилова М.А.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела по иску Д. к Отделу Министерства внутренних дел по Нижнеилимскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе Д.
на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение этого же суда от 7 мая 2013 года,
установила:
Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено в иске Д. отказать (л.д. 173 - 184).
Дата изъята в этот же суд от Д. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Как на причины пропуска срока ссылался на то, что в период с Дата изъята его кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Иркутском областном суде, с Дата изъята он являлся временно нетрудоспособным (л.д. 218).
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года в восстановлении процессуального срока Д. отказано (л.д. 267 - 269).
В частной жалобе Д. просит определение отменить. Считает, что суд необоснованно не принял его довод о нетрудоспособности, лишавшей его возможности реализовать право на обжалование судебного решения. Кроме того, копию апелляционного определения он получил только Дата изъята, что также не было учтено судом (л.д. 270).
В возражениях относительно частной жалобы прокурор Зырянова Н.В. полагает определение законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя К., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пропущен Д. без уважительных причин.
Данный вывод суда согласуется с нормами материального права и не опровергается доводами частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Обжалуемые Д. судебные постановления вступили в законную силу Дата изъята, следовательно, последним днем срока на подачу кассационной жалобы исчисленного по правилам ст. 107 ГПК РФ, начиная с Дата изъята, является Дата изъята
С учетом подлежащего исключению времени нахождения кассационной жалобы заявителя на рассмотрении в Иркутском областном суде: Дата изъята последним днем подачи кассационной жалобы является Дата изъята. Поскольку жалоба была направлена Д. Дата изъята, срок обжалования судебных постановлений является пропущенным.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Д. не приведено. Его нахождение на амбулаторном лечении с Дата изъята не свидетельствует о наличии у него в этот период тяжелого заболевания, либо беспомощного состояния, при которых он бы постоянно нуждался в медицинской помощи и уходе. Записи медицинской амбулаторной карты таких данных не содержат.
Довод частной жалобы о получении заявителем копии апелляционного определения только Дата изъята значения для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет.
При таком положении оснований для восстановления Д. пропущенного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)