Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску А. к ОАО "Иркутскэнерго" об оспаривании увольнения
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, А. просила установить, что ответчик в 2005 году ее не увольнял. Ссылалась на то, что в ранее рассмотренном судом деле по спору о восстановлении на работе между нею и Филиалом УИ ТЭЦ юридическое лицо - ОАО "Иркутскэнерго" ответчиком не являлось, требований к нему она не предъявляла. Данное обстоятельство является новым, поскольку суд не предоставил ей по ее запросу иск с требованиями к ОАО "Иркутскэнерго".
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года постановлено в принятии искового заявления отказать.
В частной жалобе А. просит определение отменить. Считает необоснованной ссылку суда на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как решением суда от Дата изъята, о котором указано в определении, разрешен спор только с одним ответчиком - УИ ТЭЦ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из содержания искового заявления следует, что А. оспаривает факт рассмотрения судом дела по спору между нею и ОАО "Иркутскэнерго".
Между тем, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе отказано, в качестве ответчика по делу судом было привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Поскольку разрешение заявленного иска требует установления обстоятельств, которые не подлежат оспариванию, ссылку частной жалобы на наличие в деле ответчика, который ранее таковым не являлся, судебная коллегия признает надуманной, противоречащей обстоятельствам, установленным судом, и в любом случае направленной на переоценку доказательств, исследованных при разрешении иска А. о восстановлении на работе.
Имевшие значение для дела факты установлены вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены в другом гражданском процессе, что свидетельствует о несостоятельности доводов А. относительно неверной оценки судьей предмета поданного ею иска и нарушении ее права на судебную защиту.
Независимо от примененной А. формулировки заявления, предмет ее иска тождественен ранее рассмотренному иску о восстановлении на работе. Таким образом, исковое заявление подано с целью повторного разрешения спора об увольнении.
На основании изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10271/14
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления отказано, поскольку предмет иска тождественен ранее рассмотренному иску о восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-10271/14
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску А. к ОАО "Иркутскэнерго" об оспаривании увольнения
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, А. просила установить, что ответчик в 2005 году ее не увольнял. Ссылалась на то, что в ранее рассмотренном судом деле по спору о восстановлении на работе между нею и Филиалом УИ ТЭЦ юридическое лицо - ОАО "Иркутскэнерго" ответчиком не являлось, требований к нему она не предъявляла. Данное обстоятельство является новым, поскольку суд не предоставил ей по ее запросу иск с требованиями к ОАО "Иркутскэнерго".
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года постановлено в принятии искового заявления отказать.
В частной жалобе А. просит определение отменить. Считает необоснованной ссылку суда на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как решением суда от Дата изъята, о котором указано в определении, разрешен спор только с одним ответчиком - УИ ТЭЦ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из содержания искового заявления следует, что А. оспаривает факт рассмотрения судом дела по спору между нею и ОАО "Иркутскэнерго".
Между тем, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе отказано, в качестве ответчика по делу судом было привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Поскольку разрешение заявленного иска требует установления обстоятельств, которые не подлежат оспариванию, ссылку частной жалобы на наличие в деле ответчика, который ранее таковым не являлся, судебная коллегия признает надуманной, противоречащей обстоятельствам, установленным судом, и в любом случае направленной на переоценку доказательств, исследованных при разрешении иска А. о восстановлении на работе.
Имевшие значение для дела факты установлены вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены в другом гражданском процессе, что свидетельствует о несостоятельности доводов А. относительно неверной оценки судьей предмета поданного ею иска и нарушении ее права на судебную защиту.
Независимо от примененной А. формулировки заявления, предмет ее иска тождественен ранее рассмотренному иску о восстановлении на работе. Таким образом, исковое заявление подано с целью повторного разрешения спора об увольнении.
На основании изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)