Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он с ответчиком состоял в трудовых отношениях, однако после прекращения трудового договора заработная плата ему выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Ф. Федоровича к открытому акционерному обществу "Орловские Черноземы" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца - А.М.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.А.Ф. Федоровича, с открытого акционерного общества "Орловские Черноземы" в пользу Б.А.Ф. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Кромской район Орловской области" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Б.А.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Орловские Черноземы" (далее - ОАО "Орловские Черноземы", Общество) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 29.10.2014 г. по 12.02.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Орловские Черноземы", работал в должностях <...>, <...>, <...>.
Приказом N от 11.02.2015 г., изданным руководителем ОАО "Орловские Черноземы", трудовой договор с истцом был прекращен с 12.02.2015 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако заработная плата ему выплачена не была.
Поскольку возникшая задолженность была погашена ответчиком только после обращения истца за судебной защитой своих прав, Б.А.Ф., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просил суд взыскать в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель ответчика в суде первой инстанции признал иск в части компенсации процентов за задержку выплаты истцу заработной платы в размере <...> рублей и возражал против удовлетворения иска в остальной части, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.М.Ю. просит изменить состоявшееся по делу решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на произвольное уменьшение суммы реально понесенных истцом расходов, обусловленных необходимостью судебной защиты нарушенного права.
Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.А.Ф. с 29.10.2014 г. по 12.02.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Орловские Черноземы", работал в должностях <...>, <...>, <...>.
В соответствии с приказом N, изданным ответчиком 11.02.2015 г., трудовой договор с истцом был прекращен с 12.02.2015 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако полный расчет произведен ответчиком только после обращения Б.А.Ф. в суд за защитой трудовых прав.
Установив, что ответчиком было допущено нарушение срока выплат, причитающихся истцу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Орловские Черноземы" в пользу Б.А.Ф. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что в связи с судебным разбирательством данного спора представление интересов истца осуществлялось его представителем по доверенности А.М.Ю., который по поручению Б.А.Ф. подготовил исковое заявление в суд, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, состоявшихся 19.03.2015 г. и 26.03.2015 г.
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что по условиям договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Б.А.Ф. и ООО "Премиум-оценка" 12 февраля 2015 г., Б.А.Ф. произвел оплату за оказанные А.М.Ю. юридические услуги, связанные с представлением его интересов по вышеуказанному гражданскому делу, в размере <...> рублей согласно квитанциям от 12.02.2015 г. и 23.03.2015 г. (л.д. 56-57).
Установив эти обстоятельства, оценив категорию и сложность спора, объем работы, выполненный представителем истца в связи с его участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции, соотношение понесенных истцом расходов с объемом подлежавшего защите права, требования разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ОАО "Орловские Черноземы" расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на вышеприведенных законоположениях, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы жалобы о том, что суд недостаточно учел объем работы, выполненный представителем, категорию и сложность спора, существующие в адвокатских образованиях расценки на оказание юридической помощи, и произвольно уменьшил размер реально понесенных истцом судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции были в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности А.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1277
Требование: О взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он с ответчиком состоял в трудовых отношениях, однако после прекращения трудового договора заработная плата ему выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1277
Судья: Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Ф. Федоровича к открытому акционерному обществу "Орловские Черноземы" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца - А.М.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.А.Ф. Федоровича, с открытого акционерного общества "Орловские Черноземы" в пользу Б.А.Ф. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Кромской район Орловской области" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Б.А.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Орловские Черноземы" (далее - ОАО "Орловские Черноземы", Общество) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 29.10.2014 г. по 12.02.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Орловские Черноземы", работал в должностях <...>, <...>, <...>.
Приказом N от 11.02.2015 г., изданным руководителем ОАО "Орловские Черноземы", трудовой договор с истцом был прекращен с 12.02.2015 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако заработная плата ему выплачена не была.
Поскольку возникшая задолженность была погашена ответчиком только после обращения истца за судебной защитой своих прав, Б.А.Ф., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просил суд взыскать в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель ответчика в суде первой инстанции признал иск в части компенсации процентов за задержку выплаты истцу заработной платы в размере <...> рублей и возражал против удовлетворения иска в остальной части, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.М.Ю. просит изменить состоявшееся по делу решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на произвольное уменьшение суммы реально понесенных истцом расходов, обусловленных необходимостью судебной защиты нарушенного права.
Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.А.Ф. с 29.10.2014 г. по 12.02.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Орловские Черноземы", работал в должностях <...>, <...>, <...>.
В соответствии с приказом N, изданным ответчиком 11.02.2015 г., трудовой договор с истцом был прекращен с 12.02.2015 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако полный расчет произведен ответчиком только после обращения Б.А.Ф. в суд за защитой трудовых прав.
Установив, что ответчиком было допущено нарушение срока выплат, причитающихся истцу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Орловские Черноземы" в пользу Б.А.Ф. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что в связи с судебным разбирательством данного спора представление интересов истца осуществлялось его представителем по доверенности А.М.Ю., который по поручению Б.А.Ф. подготовил исковое заявление в суд, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, состоявшихся 19.03.2015 г. и 26.03.2015 г.
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что по условиям договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Б.А.Ф. и ООО "Премиум-оценка" 12 февраля 2015 г., Б.А.Ф. произвел оплату за оказанные А.М.Ю. юридические услуги, связанные с представлением его интересов по вышеуказанному гражданскому делу, в размере <...> рублей согласно квитанциям от 12.02.2015 г. и 23.03.2015 г. (л.д. 56-57).
Установив эти обстоятельства, оценив категорию и сложность спора, объем работы, выполненный представителем истца в связи с его участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции, соотношение понесенных истцом расходов с объемом подлежавшего защите права, требования разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ОАО "Орловские Черноземы" расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на вышеприведенных законоположениях, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы жалобы о том, что суд недостаточно учел объем работы, выполненный представителем, категорию и сложность спора, существующие в адвокатских образованиях расценки на оказание юридической помощи, и произвольно уменьшил размер реально понесенных истцом судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции были в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности А.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)