Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Моральный вред истцу был причинен в связи с увольнением с работы по сокращению штатов, при этом все предусмотренные законом выплаты ему не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Ш. к Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" Р.,
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" в пользу
Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ответчика ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" государственную пошлину 200 рублей 00 коп. в доход бюджета".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по приказу N 132-лс от 13.05.2014 года был уволен в связи с сокращением штатов работников. Однако, при увольнении все предусмотренные законом выплаты не произведены, в связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" Р. просит отменить решение суда, вынести по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения суд не учел положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 г. ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, указывает, что судом не исследован объем и характер нравственных и физических страданий истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из положений со ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 20.04.2008 года Ш. состоял в трудовых отношениях с ФГУ ДЭП-363, работал в качестве водителя.
19 ноября 2013 года Ш. работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в соответствии с приказом от 26.09.2013 года N 63.
Приказом от 13 мая 2014 года N 132лс Ш. уволен с 14 мая 2014 года по пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
В период работы истцу была задержана выплата заработной платы за март, апрель и май, а также в день увольнения не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за дни неиспользованного отпуска и выходное пособие, при этом общая сумма задолженности составляет 30240,00 рублей, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 363".
Ш., ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате причитающихся сумм, ему причинен моральный вред, обратился в суд с иском о его компенсации в размере 300000 руб.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников, гарантированных ему нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что они обоснованно удовлетворены со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации в 10000 руб. судебная коллегия находит, что судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ввиду не исследования судом первой инстанции вопроса о причинении истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска и выходного пособия, что соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований Ш. ввиду того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 г. ОАО "ДЭП N 363" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не принимаются судебной коллегией во внимание как не имеющие правового значения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают работодателя от исполнения обязанностей по своевременной выплате работнику заработной платы и иных причитающихся выплат при увольнении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9984/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Моральный вред истцу был причинен в связи с увольнением с работы по сокращению штатов, при этом все предусмотренные законом выплаты ему не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-9984/2014
Судья Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Ш. к Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" Р.,
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" в пользу
Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ответчика ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" государственную пошлину 200 рублей 00 коп. в доход бюджета".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по приказу N 132-лс от 13.05.2014 года был уволен в связи с сокращением штатов работников. Однако, при увольнении все предусмотренные законом выплаты не произведены, в связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" Р. просит отменить решение суда, вынести по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения суд не учел положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 г. ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, указывает, что судом не исследован объем и характер нравственных и физических страданий истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из положений со ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 20.04.2008 года Ш. состоял в трудовых отношениях с ФГУ ДЭП-363, работал в качестве водителя.
19 ноября 2013 года Ш. работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в соответствии с приказом от 26.09.2013 года N 63.
Приказом от 13 мая 2014 года N 132лс Ш. уволен с 14 мая 2014 года по пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
В период работы истцу была задержана выплата заработной платы за март, апрель и май, а также в день увольнения не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за дни неиспользованного отпуска и выходное пособие, при этом общая сумма задолженности составляет 30240,00 рублей, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 363".
Ш., ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате причитающихся сумм, ему причинен моральный вред, обратился в суд с иском о его компенсации в размере 300000 руб.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников, гарантированных ему нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что они обоснованно удовлетворены со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации в 10000 руб. судебная коллегия находит, что судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ввиду не исследования судом первой инстанции вопроса о причинении истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска и выходного пособия, что соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований Ш. ввиду того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 г. ОАО "ДЭП N 363" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не принимаются судебной коллегией во внимание как не имеющие правового значения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают работодателя от исполнения обязанностей по своевременной выплате работнику заработной платы и иных причитающихся выплат при увольнении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)