Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В спорный период истец был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности, однако ему была начислена, но не выплачена денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре К.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д.И.А. к УФМС России по Волгоградской области, ФМС России о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Д.И.А. к УФМС по Волгоградской области о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с УФМС по Волгоградской области в пользу Д.И.А. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1143 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.И.А. к УФМС по Волгоградской области о компенсации морального вреда, а также к ФМС России о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Д.И.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Волгоградской области, ФМС России о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 01 марта 2006 г. замещала должность государственной гражданской службы в УФМС России по Волгоградской области. 16 сентября 2014 г. была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности. При увольнении ей была начислена, но не выплачена денежная сумма в размере 64974 руб. 41 коп.
Просила взыскать с УФМС России по Волгоградской области, ФМС России солидарно в ее пользу начисленные, но не выплаченные при увольнении денежные средства в размере 64974 руб. 41 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 1143 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчик УФМС России по Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, в частности, указано на недоказанность вины ответчика в задержке полагающейся истцу при увольнении выплаты.
Истец Д.И.А. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Установлено, что с 01 марта 2006 г. истец Д.И.А. работала в УФМС по Волгоградской области.
Приказом N <...> 16 сентября 2014 г. Д.И.А. освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы УФМС России по Волгоградской области и уволена в связи с сокращением должности.
Начисленные при увольнении денежные средства в сумме 64974 руб. 41 коп. перечислены истцу лишь 04 декабря 2014 г.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, установив просрочку выплаты истцу денежных средств при увольнении, суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований Д.И.А. о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
При этом принятый судом за основу расчет денежной компенсации истца ответчиками не оспаривался.
Размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. определен судом с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на неустановление вины работодателя вследствие отсутствия в бюджете необходимых к выплате при увольнении истца денежных средств, отклоняется судебной коллегией, как необоснованная, т.к. при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В этой связи необоснованной является и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска о компенсации морального вреда.
Безусловных оснований для отмены решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5314/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В спорный период истец был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности, однако ему была начислена, но не выплачена денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-5314/2015
Судья Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре К.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д.И.А. к УФМС России по Волгоградской области, ФМС России о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Д.И.А. к УФМС по Волгоградской области о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с УФМС по Волгоградской области в пользу Д.И.А. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1143 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.И.А. к УФМС по Волгоградской области о компенсации морального вреда, а также к ФМС России о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Д.И.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Волгоградской области, ФМС России о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 01 марта 2006 г. замещала должность государственной гражданской службы в УФМС России по Волгоградской области. 16 сентября 2014 г. была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности. При увольнении ей была начислена, но не выплачена денежная сумма в размере 64974 руб. 41 коп.
Просила взыскать с УФМС России по Волгоградской области, ФМС России солидарно в ее пользу начисленные, но не выплаченные при увольнении денежные средства в размере 64974 руб. 41 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 1143 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчик УФМС России по Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, в частности, указано на недоказанность вины ответчика в задержке полагающейся истцу при увольнении выплаты.
Истец Д.И.А. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Установлено, что с 01 марта 2006 г. истец Д.И.А. работала в УФМС по Волгоградской области.
Приказом N <...> 16 сентября 2014 г. Д.И.А. освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы УФМС России по Волгоградской области и уволена в связи с сокращением должности.
Начисленные при увольнении денежные средства в сумме 64974 руб. 41 коп. перечислены истцу лишь 04 декабря 2014 г.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, установив просрочку выплаты истцу денежных средств при увольнении, суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований Д.И.А. о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
При этом принятый судом за основу расчет денежной компенсации истца ответчиками не оспаривался.
Размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. определен судом с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на неустановление вины работодателя вследствие отсутствия в бюджете необходимых к выплате при увольнении истца денежных средств, отклоняется судебной коллегией, как необоснованная, т.к. при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В этой связи необоснованной является и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска о компенсации морального вреда.
Безусловных оснований для отмены решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)