Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Тарасовой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения М., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015 года исковые требования М. удовлетворены. М. восстановлен на службе в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> с 13 ноября 2014 года. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу М. денежное довольствие за период с 13 ноября 2014 года по 04 марта 2015 год в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2015 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015 года оставлено без изменения.
М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю судебных расходов по указанному гражданскому делу, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2015 года заявление М. удовлетворено частично. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
В частной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Указывает, что такие обязанности как юридическая консультация, сбор и получение необходимых для судебного дела документов, передача решения суда заказчику, указанные в договоре оказания юридических услуг от 11.12.2014 г., не являются процессуальными действиями, поэтому связанные с ними расходы не могут быть компенсированы. Взысканная в пользу истца сумма не отвечает разумным пределам взыскания. Единство цен должно быть установлено утвержденным организацией документом по оказанию услуг, однако такой документ истцом не представлен.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку Центральным районным судом г. Хабаровска от 04 марта 2015 года удовлетворены исковые требования истца и указанное решение суда вышестоящей инстанцией оставлено без изменения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
При рассмотрении указанного дела интересы М. представляла К., что подтверждается доверенностью от 29 сентября 2014 года.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 11 декабря 2014 года, заключенным между М. и ООО "Юридическое агентство "КОНСТАНТА" в лице исполнительного директора К., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги; в обязанности исполнителя входит ознакомление с делом, юридическая консультация, сбор и получение необходимых для судебного дела документов, составление искового заявления в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях, получение решения суда, передача решения заказчику; оплата указанных услуг составляет <данные изъяты>.; договором оказания юридических услуг от 15 апреля 2015 года, заключенным между М. и ООО "Юридическое агентство "КОНСТАНТА" в лице исполнительного директора К., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с представлением интересов в Хабаровском краевом суде вследствие подачи апелляционной жалобы Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015 года, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>.; в обязанности исполнителя входит ознакомление с апелляционной жалобой, представление интересов заказчика в судебных заседаниях; оплата указанных услуг составляет <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 11.12.2014 г. об оплате <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15.04.2015 г. об оплате <данные изъяты>.
Представителем была проведена следующая работа: консультация истца по данному делу; составление и подача искового заявления; сбор и получение документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.02.2015 г., 27.02.2015 г., 04.03.2015 г., получение решения суда первой инстанции; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 г.
Признав требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, участием представителя в 4-х судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости определил ко взысканию с ответчика сумму в размере 25000 руб.
При этом судебная коллегия полагает, что судебные расходы подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Ссылка в частной жалобе на то, что взысканная в пользу истца сумма не отвечает разумным пределам взыскания, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлен документ с указанием расценок по оказанию юридических услуг опровергается имеющимся в материалах дела прайс-листом с указанием в нем наименования юридических услуг и цен (л.д. 192).
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6095/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о восстановлении на работе, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6095/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Тарасовой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения М., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015 года исковые требования М. удовлетворены. М. восстановлен на службе в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> с 13 ноября 2014 года. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу М. денежное довольствие за период с 13 ноября 2014 года по 04 марта 2015 год в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2015 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015 года оставлено без изменения.
М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю судебных расходов по указанному гражданскому делу, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2015 года заявление М. удовлетворено частично. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
В частной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Указывает, что такие обязанности как юридическая консультация, сбор и получение необходимых для судебного дела документов, передача решения суда заказчику, указанные в договоре оказания юридических услуг от 11.12.2014 г., не являются процессуальными действиями, поэтому связанные с ними расходы не могут быть компенсированы. Взысканная в пользу истца сумма не отвечает разумным пределам взыскания. Единство цен должно быть установлено утвержденным организацией документом по оказанию услуг, однако такой документ истцом не представлен.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку Центральным районным судом г. Хабаровска от 04 марта 2015 года удовлетворены исковые требования истца и указанное решение суда вышестоящей инстанцией оставлено без изменения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
При рассмотрении указанного дела интересы М. представляла К., что подтверждается доверенностью от 29 сентября 2014 года.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 11 декабря 2014 года, заключенным между М. и ООО "Юридическое агентство "КОНСТАНТА" в лице исполнительного директора К., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги; в обязанности исполнителя входит ознакомление с делом, юридическая консультация, сбор и получение необходимых для судебного дела документов, составление искового заявления в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях, получение решения суда, передача решения заказчику; оплата указанных услуг составляет <данные изъяты>.; договором оказания юридических услуг от 15 апреля 2015 года, заключенным между М. и ООО "Юридическое агентство "КОНСТАНТА" в лице исполнительного директора К., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с представлением интересов в Хабаровском краевом суде вследствие подачи апелляционной жалобы Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015 года, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>.; в обязанности исполнителя входит ознакомление с апелляционной жалобой, представление интересов заказчика в судебных заседаниях; оплата указанных услуг составляет <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 11.12.2014 г. об оплате <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15.04.2015 г. об оплате <данные изъяты>.
Представителем была проведена следующая работа: консультация истца по данному делу; составление и подача искового заявления; сбор и получение документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.02.2015 г., 27.02.2015 г., 04.03.2015 г., получение решения суда первой инстанции; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 г.
Признав требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, участием представителя в 4-х судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости определил ко взысканию с ответчика сумму в размере 25000 руб.
При этом судебная коллегия полагает, что судебные расходы подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Ссылка в частной жалобе на то, что взысканная в пользу истца сумма не отвечает разумным пределам взыскания, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлен документ с указанием расценок по оказанию юридических услуг опровергается имеющимся в материалах дела прайс-листом с указанием в нем наименования юридических услуг и цен (л.д. 192).
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)