Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года частную жалобу Д.Р. на определение Истринского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Д.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "ДИКСИ Юг" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.
Определением Истринского городского суда от 02.06.2014 г. указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Истринскому городскому суду.
В частной жалобе Д.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения е филиала или представительства.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление Д.Р., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку юридическим адресом ЗАО "Дикси юг" является: г. <данные изъяты>, то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Истринского городского суда Московской области, то заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Между тем, как усматривается из представленного материала, обращаясь в Истринский городской суд истец исходил из фактического расположения структурного подразделения - магазина "Дикси", расположенного в г. Истра, в котором последний работал в должности специалиста по товародвижению.
Данное обстоятельство является существенным при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора и нуждается в проверке.
Таким образом, вывод суда о неподсудности дела Истринскому городскому суду Московской области является преждевременным, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Истринского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года отменить.
Направить исковый материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15172/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-15172/2014
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года частную жалобу Д.Р. на определение Истринского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Д.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "ДИКСИ Юг" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.
Определением Истринского городского суда от 02.06.2014 г. указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Истринскому городскому суду.
В частной жалобе Д.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения е филиала или представительства.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление Д.Р., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку юридическим адресом ЗАО "Дикси юг" является: г. <данные изъяты>, то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Истринского городского суда Московской области, то заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Между тем, как усматривается из представленного материала, обращаясь в Истринский городской суд истец исходил из фактического расположения структурного подразделения - магазина "Дикси", расположенного в г. Истра, в котором последний работал в должности специалиста по товародвижению.
Данное обстоятельство является существенным при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора и нуждается в проверке.
Таким образом, вывод суда о неподсудности дела Истринскому городскому суду Московской области является преждевременным, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Истринского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года отменить.
Направить исковый материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)