Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.
судей Совкича А.П., Пантелеева В.М.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - СГСЭУ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе СГСЭУ и апелляционному представлению прокурора Волжского района города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить Р. на работе в должности доцента кафедры профессионального развития кадров федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23724 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 28724 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" госпошлину в доход государства в сумме 1111 рублей 75 копеек.
Решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя СГСЭУ Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Р. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалобы и представления, изучив доводы жалобы и представления, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском СГСЭУ, в котором с учетом уточнений просила восстановить ее в должности доцента кафедры профессионального развития кадров, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 30.08.2013 года по 18.11.2013 года в сумме 57374 руб. 50 коп., а также по 738 руб. 50 коп. в день, начиная с 19.11.2013 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 08.11.2008 года она работала в СГСЭУ в должности доцента (1 ставка) кафедры профессионального развития кадров и повышения преподавателей высшей школы ИДПО университета для преподавания курсов "Психология управления в высшей школе", "Тренинг профессионально-ориентированной риторики, дискуссии и общения" для аспирантов всех форм обучения" по срочному трудовому договору с окончанием срока 07.11.2013 года. На основании приказа N 100-об от 24.03.2006 года кафедра профессионального развития кадров и повышения преподавателей высшей школы ИДПО была переименована в кафедру профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы. В соответствии с выпиской из приказа N 21-об по СГСЭУ от 29.01.2009 года кафедра профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы была переименована в кафедру профессионального развития кадров. 13.05.2013 года ей было сообщено о том, что на основании приказа от 26.04.2013 года N 148-об "О дополнительных структурных изменениях в университете" и приказа от 26.04.2013 года N 149-об "О структурных изменениях в университете" она будет уволена 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников университета. Уведомление, содержащее указанные выше данные, ей было получено 29.08.2013 года. На основании приказа N 781-л от 29.08.2013 года она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Считает данное увольнение незаконным, так как работодатель нарушил порядок увольнения, в частности ей не были предложены имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации и состоянию здоровья, а также не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, которое она имела, так как работает в СГСЭУ с 2005 года, окончила аспирантуру, защитила кандидатскую диссертацию, имеет ученую степень кандидата социологических наук, ученое звание доцента, имеет более 50 научных работ. Также имеет на иждивении престарелую мать, <дата> года рождения.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, СГСЭУ и прокурор в апелляционных жалобе (с учетом дополнений) и представлении просят его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывают на то, что согласно ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Таким образом, суд не имел права восстанавливать истца на работе. Кроме того, ответчик полагает, что процедура увольнения истца не нарушена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в части и изменению в части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В силу п. 62 Постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Как видно из материалов дела, СГСЭУ - действующее юридическое лицо, предметом деятельности которого является реализация основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (т. 1 л.д. 38 - 91).
В соответствии с п. 2.12 Коллективного договора между работодателем и работниками университета на 2010 - 2013 гг., увольнение работников при сокращении численности, а также несоответствия занимаемой должности допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (т. 1 л.д. 92 - 120).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора с преподавателем высшего государственного учебного заведения Российской Федерации б/н от 08.11.2008 года Р. принята в СГСЭУ на должность доцента (1 ставка) кафедры профессионального развития кадров и повышения преподавателей высшей школы ИДПО университета для преподавания курсов "Психология управления в высшей школе", "Тренинг профессионально-ориентированной риторики, дискуссии и общения" для аспирантов всех форм обучения" (т. 1 л.д. 10 - 13).
Приказом СГСЭУ N 545-л от 10.11.2008 года продлен срок трудового договора с Р. в должности доцента кафедры профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы института дополнительного профессионального образования с 08.11.2008 года по 07.11.2013 года (т. 1 л.д. 121).
Согласно приказу СГСЭУ N 21-об от 29.01.2009 года кафедра профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы переименована в кафедру профессионального развития кадров (т. 1 л.д. 15).
Решением Ученого совета СГСЭУ от 14.03.2013 года постановлено в связи с оргштатными мероприятиями упразднить кафедру профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования, внести изменения в штатное расписание, закрепить право реализации программы "Преподаватель высшей школы" за Центром переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических работников ИДПО ДДПО и ПК в порядке, предусмотренном для программ дополнительного профессионального образования (т. 1 л.д. 195 - 196).
Приказом N 101-об от 09.04.2013 года создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности (т. 1 л.д. 122).
В соответствии с приказом СГСЭУ N 106-об от 11.04.2013 года утверждены штаты профессорско-преподавательского состава университета на 2013/2014 учебный год, из содержания которого следует, что кафедра профессионального развития кадров отсутствует (т. 1 л.д. 141 - 144, 145 - 147).
Согласно приказу СГСЭУ N 148-об от 26.04.2013 года "О дополнительных структурных изменениях в университете" кафедра профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования упразднена, комиссии для определения преимущественного права оставления работников на работе, подлежащих увольнению, дано поручение провести соответствующие мероприятия согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации (т. 1 л.д. 123).
В соответствии с приказом СГСЭУ от 26.04.2013 года N 149-об "О структурных изменениях в университете" из штатного расписания профессорско-преподавательского состава кафедры профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования выведена 1,0 ед. заведующего кафедрой, 1,5 ед. профессора, 1,75 ед. доцента (т. 1 л.д. 124).
Приказом СГСЭУ от 29.04.2013 года N 150-об "О внесении изменения в штатное расписание" в связи с производственной необходимостью внесены изменения с 01.05.2013 года в штатное расписание профессорско-преподавательского состава кафедры профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования Департамента дополнительного профессионального образования и переподготовки кадров на 2012/2013 учебный год в части выведения 2,0 ед. доцента (т. 1 л.д. 150-об).
13.05.2013 года Р. уведомлена об увольнении 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников университета, что не оспаривается истцом.
Приказом СГСЭУ N 781-л от 29.08.2013 года Р. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка 29.08.2013 года.
Р. ознакомлена с приказом, от получения трудовой книжки отказалась, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 140, 205).
Признавая увольнения истца незаконным суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 81 ТК РФ не представлено доказательств невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, т.е. работодателем нарушена процедура увольнения Р. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Так как незаконными действиями работодателя по увольнению Р. последней причинены нравственные страдания, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Вместе с тем, восстанавливая истца на прежней работе, суд первой инстанции не учел положения ст. 394 ТК РФ, согласно которым если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Как видно из материалов дела, трудовой договор Р. заканчивался 07.11.2013 года, т.е. на момент вынесения судом решения (16.12.2013 года) срок его действия уже истек.
При указанных обстоятельствах должна быть изменена дата увольнения и формулировка основания увольнения Р. с увольнения 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 07.11.2013 года.
Требования Р. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению только по день окончания трудового договора, т.е. с 30.08.2013 года по 07.11.2013 года, а не с 30.08.2013 года по день вынесения решения суда, как просил истец.
Заработная плата Р. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно справке СГСЭУ составила 179991,39 руб.
Таким образом, средний дневной заработок Р. составляет 601,98 руб.
На основании изложенного, за период с 30.08.2013 года по 31.08.2013 года в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1203,96 руб.
При этом с 01.09.2013 года по 01.10.2013 года заработная плата Р. должна была составлять 21000 руб., а с 01.10.2013 года - 22155 руб.
Таким образом, с учетом указанного повышения заработной платы за период с 01.09.2013 года по 07.11.2013 года в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51749,98 руб.
Общий размер подлежащего выплате среднего заработка составляет 52953,94 руб.
Учитывая выплаченное истцу при увольнении выходное пособие в размере 48419 руб. 64 коп., сумма, подлежащая взысканию, составляет 4534 руб. 30 коп.
С учетом изложенного размер взыскиваемой с СГСЭУ в доход государства государственной пошлины будет равен 800 руб., из расчета 400 руб. по имущественным требованиям и 200 руб. + 200 руб. по неимущественным требованиям.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 16.12.2013 года в части восстановления Р. на работе в должности доцента кафедры профессионального развития кадров СГСЭУ отменить. Принять в указанной части новое решение, которым изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Р. с увольнения 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 07.11.2013 года.
Решение суда в части взыскания с СГСЭУ в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23724 руб. 86 коп. изменить. Взыскать с СГСЭУ в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4534 руб. 30 коп.
Решение суда в части взыскания с СГСЭУ госпошлины в доход государства в сумме 1111 руб. 75 коп. изменить. Взыскать с СГСЭУ госпошлину в доход государства в сумме 800 руб.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2013 года в части восстановления Р. на работе в должности доцента кафедры профессионального развития кадров федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" отменить. Принять в указанной части новое решение, которым изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Р. с увольнения 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 07.11.2013 года.
Решение суда в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23724 рубля 86 копеек изменить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4534 рублей 30 копеек.
Решение суда в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" госпошлины в доход государства в сумме 1111 рублей 75 копеек изменить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3254
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-3254
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.
судей Совкича А.П., Пантелеева В.М.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - СГСЭУ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе СГСЭУ и апелляционному представлению прокурора Волжского района города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить Р. на работе в должности доцента кафедры профессионального развития кадров федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23724 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 28724 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" госпошлину в доход государства в сумме 1111 рублей 75 копеек.
Решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя СГСЭУ Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Р. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалобы и представления, изучив доводы жалобы и представления, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском СГСЭУ, в котором с учетом уточнений просила восстановить ее в должности доцента кафедры профессионального развития кадров, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 30.08.2013 года по 18.11.2013 года в сумме 57374 руб. 50 коп., а также по 738 руб. 50 коп. в день, начиная с 19.11.2013 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 08.11.2008 года она работала в СГСЭУ в должности доцента (1 ставка) кафедры профессионального развития кадров и повышения преподавателей высшей школы ИДПО университета для преподавания курсов "Психология управления в высшей школе", "Тренинг профессионально-ориентированной риторики, дискуссии и общения" для аспирантов всех форм обучения" по срочному трудовому договору с окончанием срока 07.11.2013 года. На основании приказа N 100-об от 24.03.2006 года кафедра профессионального развития кадров и повышения преподавателей высшей школы ИДПО была переименована в кафедру профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы. В соответствии с выпиской из приказа N 21-об по СГСЭУ от 29.01.2009 года кафедра профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы была переименована в кафедру профессионального развития кадров. 13.05.2013 года ей было сообщено о том, что на основании приказа от 26.04.2013 года N 148-об "О дополнительных структурных изменениях в университете" и приказа от 26.04.2013 года N 149-об "О структурных изменениях в университете" она будет уволена 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников университета. Уведомление, содержащее указанные выше данные, ей было получено 29.08.2013 года. На основании приказа N 781-л от 29.08.2013 года она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Считает данное увольнение незаконным, так как работодатель нарушил порядок увольнения, в частности ей не были предложены имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации и состоянию здоровья, а также не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, которое она имела, так как работает в СГСЭУ с 2005 года, окончила аспирантуру, защитила кандидатскую диссертацию, имеет ученую степень кандидата социологических наук, ученое звание доцента, имеет более 50 научных работ. Также имеет на иждивении престарелую мать, <дата> года рождения.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, СГСЭУ и прокурор в апелляционных жалобе (с учетом дополнений) и представлении просят его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывают на то, что согласно ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Таким образом, суд не имел права восстанавливать истца на работе. Кроме того, ответчик полагает, что процедура увольнения истца не нарушена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в части и изменению в части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В силу п. 62 Постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Как видно из материалов дела, СГСЭУ - действующее юридическое лицо, предметом деятельности которого является реализация основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (т. 1 л.д. 38 - 91).
В соответствии с п. 2.12 Коллективного договора между работодателем и работниками университета на 2010 - 2013 гг., увольнение работников при сокращении численности, а также несоответствия занимаемой должности допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (т. 1 л.д. 92 - 120).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора с преподавателем высшего государственного учебного заведения Российской Федерации б/н от 08.11.2008 года Р. принята в СГСЭУ на должность доцента (1 ставка) кафедры профессионального развития кадров и повышения преподавателей высшей школы ИДПО университета для преподавания курсов "Психология управления в высшей школе", "Тренинг профессионально-ориентированной риторики, дискуссии и общения" для аспирантов всех форм обучения" (т. 1 л.д. 10 - 13).
Приказом СГСЭУ N 545-л от 10.11.2008 года продлен срок трудового договора с Р. в должности доцента кафедры профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы института дополнительного профессионального образования с 08.11.2008 года по 07.11.2013 года (т. 1 л.д. 121).
Согласно приказу СГСЭУ N 21-об от 29.01.2009 года кафедра профессионального развития кадров и повышения квалификации преподавателей высшей школы переименована в кафедру профессионального развития кадров (т. 1 л.д. 15).
Решением Ученого совета СГСЭУ от 14.03.2013 года постановлено в связи с оргштатными мероприятиями упразднить кафедру профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования, внести изменения в штатное расписание, закрепить право реализации программы "Преподаватель высшей школы" за Центром переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических работников ИДПО ДДПО и ПК в порядке, предусмотренном для программ дополнительного профессионального образования (т. 1 л.д. 195 - 196).
Приказом N 101-об от 09.04.2013 года создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности (т. 1 л.д. 122).
В соответствии с приказом СГСЭУ N 106-об от 11.04.2013 года утверждены штаты профессорско-преподавательского состава университета на 2013/2014 учебный год, из содержания которого следует, что кафедра профессионального развития кадров отсутствует (т. 1 л.д. 141 - 144, 145 - 147).
Согласно приказу СГСЭУ N 148-об от 26.04.2013 года "О дополнительных структурных изменениях в университете" кафедра профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования упразднена, комиссии для определения преимущественного права оставления работников на работе, подлежащих увольнению, дано поручение провести соответствующие мероприятия согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации (т. 1 л.д. 123).
В соответствии с приказом СГСЭУ от 26.04.2013 года N 149-об "О структурных изменениях в университете" из штатного расписания профессорско-преподавательского состава кафедры профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования выведена 1,0 ед. заведующего кафедрой, 1,5 ед. профессора, 1,75 ед. доцента (т. 1 л.д. 124).
Приказом СГСЭУ от 29.04.2013 года N 150-об "О внесении изменения в штатное расписание" в связи с производственной необходимостью внесены изменения с 01.05.2013 года в штатное расписание профессорско-преподавательского состава кафедры профессионального развития кадров Института дополнительного профессионального образования Департамента дополнительного профессионального образования и переподготовки кадров на 2012/2013 учебный год в части выведения 2,0 ед. доцента (т. 1 л.д. 150-об).
13.05.2013 года Р. уведомлена об увольнении 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников университета, что не оспаривается истцом.
Приказом СГСЭУ N 781-л от 29.08.2013 года Р. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка 29.08.2013 года.
Р. ознакомлена с приказом, от получения трудовой книжки отказалась, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 140, 205).
Признавая увольнения истца незаконным суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 81 ТК РФ не представлено доказательств невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, т.е. работодателем нарушена процедура увольнения Р. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Так как незаконными действиями работодателя по увольнению Р. последней причинены нравственные страдания, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Вместе с тем, восстанавливая истца на прежней работе, суд первой инстанции не учел положения ст. 394 ТК РФ, согласно которым если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Как видно из материалов дела, трудовой договор Р. заканчивался 07.11.2013 года, т.е. на момент вынесения судом решения (16.12.2013 года) срок его действия уже истек.
При указанных обстоятельствах должна быть изменена дата увольнения и формулировка основания увольнения Р. с увольнения 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 07.11.2013 года.
Требования Р. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению только по день окончания трудового договора, т.е. с 30.08.2013 года по 07.11.2013 года, а не с 30.08.2013 года по день вынесения решения суда, как просил истец.
Заработная плата Р. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно справке СГСЭУ составила 179991,39 руб.
Таким образом, средний дневной заработок Р. составляет 601,98 руб.
На основании изложенного, за период с 30.08.2013 года по 31.08.2013 года в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1203,96 руб.
При этом с 01.09.2013 года по 01.10.2013 года заработная плата Р. должна была составлять 21000 руб., а с 01.10.2013 года - 22155 руб.
Таким образом, с учетом указанного повышения заработной платы за период с 01.09.2013 года по 07.11.2013 года в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51749,98 руб.
Общий размер подлежащего выплате среднего заработка составляет 52953,94 руб.
Учитывая выплаченное истцу при увольнении выходное пособие в размере 48419 руб. 64 коп., сумма, подлежащая взысканию, составляет 4534 руб. 30 коп.
С учетом изложенного размер взыскиваемой с СГСЭУ в доход государства государственной пошлины будет равен 800 руб., из расчета 400 руб. по имущественным требованиям и 200 руб. + 200 руб. по неимущественным требованиям.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 16.12.2013 года в части восстановления Р. на работе в должности доцента кафедры профессионального развития кадров СГСЭУ отменить. Принять в указанной части новое решение, которым изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Р. с увольнения 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 07.11.2013 года.
Решение суда в части взыскания с СГСЭУ в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23724 руб. 86 коп. изменить. Взыскать с СГСЭУ в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4534 руб. 30 коп.
Решение суда в части взыскания с СГСЭУ госпошлины в доход государства в сумме 1111 руб. 75 коп. изменить. Взыскать с СГСЭУ госпошлину в доход государства в сумме 800 руб.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2013 года в части восстановления Р. на работе в должности доцента кафедры профессионального развития кадров федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" отменить. Принять в указанной части новое решение, которым изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Р. с увольнения 29.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 07.11.2013 года.
Решение суда в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23724 рубля 86 копеек изменить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4534 рублей 30 копеек.
Решение суда в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" госпошлины в доход государства в сумме 1111 рублей 75 копеек изменить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)