Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палазян А.С.
19 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.
при секретаре Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ТСЖ "Калина" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., ее представителя А., действующей на основании устного заявления в судебном заседании, представителя ТСЖ "Калина" М., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
К. (А.) работает в ТСЖ "Калина" на должности работника паспортного стола по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Калина" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком главного бухгалтера ТСЖ "Калина" А., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает по совместительству в должности главного бухгалтера ТСЖ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит составление расчетных ведомостей, платежных поручений, работа с ресурсоснабжающими организациями, расчет коммунальных услуг для выпуска квитанций, прием жителей дома N по <адрес>. В нарушение действующего законодательства заработная плата ей за работу в должности главного бухгалтера выплачивается нерегулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получала заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Истица просила взыскать задолженность по заработной плате за работу в должности главного бухгалтера в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что ТСЖ "Калина", не оспаривая факт выполнения ею обязанностей главного бухгалтера, сослался на приказ об осуществлении ей доплаты за выполнение определенных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена не была, представив суду подложный акт о том, что она отказалась от ознакомления с приказом, составленный в то время, когда она находилась за пределами Пензенской области. Суд сделал неправильный вывод о том, что А., находясь в декретном отпуске, выполняла работу главного бухгалтера, т.к. в отпуске по беременности и родам она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за этот период не получала. Вывод суда о подписании приказа о ее приеме на работу главным бухгалтером лицом, не имеющим на это права, ошибочен, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ другого законного органа управления в ТСЖ "Калина", кроме управляющего ТСЖ ФИО1, подписавшего приказ, не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Калина" просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в судебном заседании не было собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ТСЖ "Калина" в должности главного бухгалтера как совместителя, фактического допуска ее к работе лицом, обладающим правом приема и увольнения работников в ТСЖ, заключения с ней трудового договора в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате ей заработной платы за истребуемый период.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В обоснование доводов о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера истицей представлены трудовой договор и приказ о приеме на работу в качестве главного бухгалтера на время отсутствия основного работника, подписанные от имени работодателя управляющим ТСЖ "Калина" ФИО1 (отцом истицы).
Давая оценку достоверности и достаточности указанных доказательств для установления факта нахождения истицы в трудовых отношениях с ТСЖ "Калина", суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, которыми подтверждается факт выполнения К. некоторых функциональных обязанностей главного бухгалтера А. (матери истицы) в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, при этом судом, по мнению судебной коллегии, был сделан правильный вывод относительно того, что указанные обязанности выполнялись К. в порядке совмещения без освобождения от выполнения основной работы сотрудника паспортного стола, с выплатой ей доплат за выполняемую работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод суда соответствует нормам действующего трудового законодательства, в частности ст. 62-1 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В судебном заседании нашел подтверждение факт выплаты К. доплат за совмещение должности главного бухгалтера в указанные выше периоды в соответствии с изданным приказом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ознакомления истицы с данным приказом по доплатам и подложности представленного стороной ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ об ее отказе от ознакомления с ним не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку при доказанности фактического выполнения К. предусмотренных приказом обязанностей и получения ею указанных доплат, представление данного акта в качестве доказательства не влияет на обоснованность вывода суда о фактическом выполнении истицей совмещения должностей.
Довод представителя истицы об отсутствии письменного согласия К. на выполнение работы главного бухгалтера в порядке совмещения, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также не является основанием к отмене судебного решения, касающегося вопроса взыскания заработной платы, т.к. на момент рассмотрения спора по данному основанию приказ от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловался, а обстоятельства, установленные по делу, позволяли суду прийти к выводу о фактическом согласии истицы на выполнение данного объема работы.
Вывод суда о выполнении К. обязанностей главного бухгалтера в порядке совмещения основан на собранных по делу доказательствах, в частности, материалах проверки Государственной инспекции труда, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления самой К., показаниях специалиста ГИТ в Пензенской области ФИО2, проводившего проверку и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых усматривается, что в спорный период К. совмещала обязанности работника паспортного стола и главного бухгалтера за установленную доплату.
Показаниями свидетеля А. подтвержден тот факт, что она вышла из декретного отпуска ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени приступила к выполнению обязанностей главного бухгалтера, что фактически соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным личным заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит считать ее приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, том 1), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана приступившей к работе в должности главного бухгалтера (л.д.109, том 1), что свидетельствует о необоснованности исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в должности главного бухгалтера за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.
Всем собранным доказательствам судом дана юридически обоснованная оценка, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с ней основаны лишь на субъективной переоценке установленного судом при отсутствии каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об ошибочности судебной оценки.
Также обоснованным следует признать и вывод суда, касающийся юридической состоятельности представленных документов, в частности трудового договора и приказа о приеме на работу, содержащий их правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не возникло, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Так, в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями действующего Устава ТСЖ "Калина", в частности п. 10.5, полномочия по найму рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома и их увольнения отнесены к компетенции правления товарищества, от имени которого действует председатель правления (п. 11).
Данные положения устава корреспондируют нормам ст. 148 ЖК РФ, в силу которой в обязанности правления товарищества собственников жилья входят наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.
А статьей 149 ЖК РФ регламентированы обязанности председателя правления товарищества, из содержания которой следует, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
С учетом данных положений в отношении К. при приеме ее на работу в качестве представителя работодателя в лице ТСЖ "Калина" должен был выступать председатель правления.
Оформление трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ управляющим ТСЖ ФИО1, являющимся наемным работником товарищества, не имеющим полномочий по найму работников от имени товарищества, обоснованно расценено судом как ненадлежащее и свидетельствующее об отсутствии трудовых отношений между ТСЖ "Калина" и К. в качестве главного бухгалтера по совместительству в спорный период.
Довод апеллянта о наличии у ФИО1, как управляющего ТСЖ, полномочий на оформление трудового договора и прием на работу по причине отсутствия в ДД.ММ.ГГГГ законного органа управления в ТСЖ "Калина" не может быть признан состоятельным, как противоречащий нормам трудового законодательства и уставу товарищества, поскольку само по себе отсутствие органа управления товарищества автоматически не влечет возложение его полномочий по найму работников на иное лицо.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2107/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2107
Судья: Палазян А.С.
19 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.
при секретаре Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ТСЖ "Калина" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., ее представителя А., действующей на основании устного заявления в судебном заседании, представителя ТСЖ "Калина" М., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. (А.) работает в ТСЖ "Калина" на должности работника паспортного стола по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Калина" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком главного бухгалтера ТСЖ "Калина" А., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает по совместительству в должности главного бухгалтера ТСЖ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит составление расчетных ведомостей, платежных поручений, работа с ресурсоснабжающими организациями, расчет коммунальных услуг для выпуска квитанций, прием жителей дома N по <адрес>. В нарушение действующего законодательства заработная плата ей за работу в должности главного бухгалтера выплачивается нерегулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получала заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Истица просила взыскать задолженность по заработной плате за работу в должности главного бухгалтера в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что ТСЖ "Калина", не оспаривая факт выполнения ею обязанностей главного бухгалтера, сослался на приказ об осуществлении ей доплаты за выполнение определенных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена не была, представив суду подложный акт о том, что она отказалась от ознакомления с приказом, составленный в то время, когда она находилась за пределами Пензенской области. Суд сделал неправильный вывод о том, что А., находясь в декретном отпуске, выполняла работу главного бухгалтера, т.к. в отпуске по беременности и родам она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за этот период не получала. Вывод суда о подписании приказа о ее приеме на работу главным бухгалтером лицом, не имеющим на это права, ошибочен, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ другого законного органа управления в ТСЖ "Калина", кроме управляющего ТСЖ ФИО1, подписавшего приказ, не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Калина" просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в судебном заседании не было собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ТСЖ "Калина" в должности главного бухгалтера как совместителя, фактического допуска ее к работе лицом, обладающим правом приема и увольнения работников в ТСЖ, заключения с ней трудового договора в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате ей заработной платы за истребуемый период.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В обоснование доводов о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера истицей представлены трудовой договор и приказ о приеме на работу в качестве главного бухгалтера на время отсутствия основного работника, подписанные от имени работодателя управляющим ТСЖ "Калина" ФИО1 (отцом истицы).
Давая оценку достоверности и достаточности указанных доказательств для установления факта нахождения истицы в трудовых отношениях с ТСЖ "Калина", суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, которыми подтверждается факт выполнения К. некоторых функциональных обязанностей главного бухгалтера А. (матери истицы) в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, при этом судом, по мнению судебной коллегии, был сделан правильный вывод относительно того, что указанные обязанности выполнялись К. в порядке совмещения без освобождения от выполнения основной работы сотрудника паспортного стола, с выплатой ей доплат за выполняемую работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод суда соответствует нормам действующего трудового законодательства, в частности ст. 62-1 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В судебном заседании нашел подтверждение факт выплаты К. доплат за совмещение должности главного бухгалтера в указанные выше периоды в соответствии с изданным приказом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ознакомления истицы с данным приказом по доплатам и подложности представленного стороной ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ об ее отказе от ознакомления с ним не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку при доказанности фактического выполнения К. предусмотренных приказом обязанностей и получения ею указанных доплат, представление данного акта в качестве доказательства не влияет на обоснованность вывода суда о фактическом выполнении истицей совмещения должностей.
Довод представителя истицы об отсутствии письменного согласия К. на выполнение работы главного бухгалтера в порядке совмещения, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также не является основанием к отмене судебного решения, касающегося вопроса взыскания заработной платы, т.к. на момент рассмотрения спора по данному основанию приказ от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловался, а обстоятельства, установленные по делу, позволяли суду прийти к выводу о фактическом согласии истицы на выполнение данного объема работы.
Вывод суда о выполнении К. обязанностей главного бухгалтера в порядке совмещения основан на собранных по делу доказательствах, в частности, материалах проверки Государственной инспекции труда, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления самой К., показаниях специалиста ГИТ в Пензенской области ФИО2, проводившего проверку и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых усматривается, что в спорный период К. совмещала обязанности работника паспортного стола и главного бухгалтера за установленную доплату.
Показаниями свидетеля А. подтвержден тот факт, что она вышла из декретного отпуска ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени приступила к выполнению обязанностей главного бухгалтера, что фактически соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным личным заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит считать ее приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, том 1), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана приступившей к работе в должности главного бухгалтера (л.д.109, том 1), что свидетельствует о необоснованности исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в должности главного бухгалтера за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.
Всем собранным доказательствам судом дана юридически обоснованная оценка, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с ней основаны лишь на субъективной переоценке установленного судом при отсутствии каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об ошибочности судебной оценки.
Также обоснованным следует признать и вывод суда, касающийся юридической состоятельности представленных документов, в частности трудового договора и приказа о приеме на работу, содержащий их правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не возникло, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Так, в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями действующего Устава ТСЖ "Калина", в частности п. 10.5, полномочия по найму рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома и их увольнения отнесены к компетенции правления товарищества, от имени которого действует председатель правления (п. 11).
Данные положения устава корреспондируют нормам ст. 148 ЖК РФ, в силу которой в обязанности правления товарищества собственников жилья входят наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.
А статьей 149 ЖК РФ регламентированы обязанности председателя правления товарищества, из содержания которой следует, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
С учетом данных положений в отношении К. при приеме ее на работу в качестве представителя работодателя в лице ТСЖ "Калина" должен был выступать председатель правления.
Оформление трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ управляющим ТСЖ ФИО1, являющимся наемным работником товарищества, не имеющим полномочий по найму работников от имени товарищества, обоснованно расценено судом как ненадлежащее и свидетельствующее об отсутствии трудовых отношений между ТСЖ "Калина" и К. в качестве главного бухгалтера по совместительству в спорный период.
Довод апеллянта о наличии у ФИО1, как управляющего ТСЖ, полномочий на оформление трудового договора и прием на работу по причине отсутствия в ДД.ММ.ГГГГ законного органа управления в ТСЖ "Калина" не может быть признан состоятельным, как противоречащий нормам трудового законодательства и уставу товарищества, поскольку само по себе отсутствие органа управления товарищества автоматически не влечет возложение его полномочий по найму работников на иное лицо.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)