Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По согласованию с руководством истцом было написано заявление о переводе его на должность, о чем издан приказ. Позже он узнал, что приказ не имеет отношения к его трудовой деятельности, и он не был переведен на другую должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании перевода законным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "РЭУ" А., Б., его представителя О., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ОАО "РЭУ" о признании перевода на должность <данные изъяты> законным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 01 июля 2011 года он был принят на работу в филиал ОАО "РЭУ" "Хабаровский" на должность <данные изъяты>. 30 декабря 2014 года на основании постановления Индустриального районного суда города Хабаровска он был отстранен от должности <данные изъяты> филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский", в связи с чем, по согласованию с руководством филиала им было написано заявление о переводе его на должность <данные изъяты>, о чем издан приказ N от 30 декабря 2014 года, в его трудовой книжке сделана запись о переводе. В должности <данные изъяты> он работал в течение января 2015 года, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени. Однако, в феврале 2015 года он узнал, что приказ N от 30 декабря 2014 года не имеет отношения к его трудовой деятельности и он не был переведен на другую должность, что подтверждается письмом от 12 февраля 2015 года. Перевод на должность <данные изъяты> был осуществлен в соответствии со статьями 72 и 72.1 Трудового кодекса РФ по его письменному согласию. В его трудовую книжку была внесена запись о том, что на основании приказа N от 30 декабря 2014 года он был переведен на должность <данные изъяты>, в связи с чем, довод работодателя о том, что запись внесена в его трудовую книжку ошибочно, несостоятелен. Просит признать перевод на должность <данные изъяты> в филиале ОАО "РЭУ" "Хабаровский" законным, произвести ему причитающиеся выплаты заработной платы по должности <данные изъяты> за январь 2015 года с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать его перевод на должность <данные изъяты> в филиале ОАО "РЭУ" "Хабаровский" законным, возложить обязанность на работодателя внести запись в трудовую книжку о переводе на должность <данные изъяты> с 31 декабря 2014 года, взыскать заработную плату за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Постановлено признать перевод Б. на должность <данные изъяты> в филиале ОАО "РЭУ" "Хабаровский" законным. На ОАО "РЭУ" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Б. о его переводе на должность <данные изъяты> с 31 декабря 2014 года.
Взыскать с ОАО "РЭУ" в пользу Б. заработную плату за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, которую начислять по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскать с ОАО "РЭУ" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЭУ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что запись в трудовой книжке истца о переводе его на должность <данные изъяты> произведена ошибочно, о чем сделана соответствующая запись. Приказа на перевод Б. на другую должность в период отстранения его от занимаемой должности <данные изъяты> не издавалось. Полагает, что работодатель не ущемлял права истца, поскольку действовал в рамках закона на основании постановления Индустриального районного суда города Хабаровска по уголовному делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что Б. 01 июля 2011 года принят на работу в филиал ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Хабаровский" на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.
Приказом N от 30 декабря 2014 года Б. временно отстранен от должности <данные изъяты> филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" на основании постановления Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2014 года, что подтверждается копией приказа.
Из материалов дела следует, что Б. на имя директора филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" подано заявление о переводе на должность <данные изъяты> с 30 декабря 2014 года, данное заявление не содержит резолюции об отказе в его удовлетворении.
В трудовую книжку Б. 30 декабря 2014 года внесена запись под N 9 о его переводе на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истец был фактически допущен к работе у ответчика в должности <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается, в частности, объяснением самого истца, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалами дела: табелем учета рабочего времени, расчетным листком за декабрь 2014 года, где указана должность Б. <данные изъяты>.
Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между Б. и ОАО "РЭУ" "Хабаровский" трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцу заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате. Произведенный судом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком доказательств, опровергающих доводы исковых требований, не представлено.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ, правильно удовлетворил требование Б. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о переводе его на должность <данные изъяты> с 31 декабря 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании перевода законным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4056/2015Г.
Требование: О признании перевода законным, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По согласованию с руководством истцом было написано заявление о переводе его на должность, о чем издан приказ. Позже он узнал, что приказ не имеет отношения к его трудовой деятельности, и он не был переведен на другую должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4056/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании перевода законным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "РЭУ" А., Б., его представителя О., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ОАО "РЭУ" о признании перевода на должность <данные изъяты> законным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 01 июля 2011 года он был принят на работу в филиал ОАО "РЭУ" "Хабаровский" на должность <данные изъяты>. 30 декабря 2014 года на основании постановления Индустриального районного суда города Хабаровска он был отстранен от должности <данные изъяты> филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский", в связи с чем, по согласованию с руководством филиала им было написано заявление о переводе его на должность <данные изъяты>, о чем издан приказ N от 30 декабря 2014 года, в его трудовой книжке сделана запись о переводе. В должности <данные изъяты> он работал в течение января 2015 года, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени. Однако, в феврале 2015 года он узнал, что приказ N от 30 декабря 2014 года не имеет отношения к его трудовой деятельности и он не был переведен на другую должность, что подтверждается письмом от 12 февраля 2015 года. Перевод на должность <данные изъяты> был осуществлен в соответствии со статьями 72 и 72.1 Трудового кодекса РФ по его письменному согласию. В его трудовую книжку была внесена запись о том, что на основании приказа N от 30 декабря 2014 года он был переведен на должность <данные изъяты>, в связи с чем, довод работодателя о том, что запись внесена в его трудовую книжку ошибочно, несостоятелен. Просит признать перевод на должность <данные изъяты> в филиале ОАО "РЭУ" "Хабаровский" законным, произвести ему причитающиеся выплаты заработной платы по должности <данные изъяты> за январь 2015 года с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать его перевод на должность <данные изъяты> в филиале ОАО "РЭУ" "Хабаровский" законным, возложить обязанность на работодателя внести запись в трудовую книжку о переводе на должность <данные изъяты> с 31 декабря 2014 года, взыскать заработную плату за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Постановлено признать перевод Б. на должность <данные изъяты> в филиале ОАО "РЭУ" "Хабаровский" законным. На ОАО "РЭУ" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Б. о его переводе на должность <данные изъяты> с 31 декабря 2014 года.
Взыскать с ОАО "РЭУ" в пользу Б. заработную плату за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, которую начислять по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскать с ОАО "РЭУ" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЭУ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что запись в трудовой книжке истца о переводе его на должность <данные изъяты> произведена ошибочно, о чем сделана соответствующая запись. Приказа на перевод Б. на другую должность в период отстранения его от занимаемой должности <данные изъяты> не издавалось. Полагает, что работодатель не ущемлял права истца, поскольку действовал в рамках закона на основании постановления Индустриального районного суда города Хабаровска по уголовному делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что Б. 01 июля 2011 года принят на работу в филиал ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Хабаровский" на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.
Приказом N от 30 декабря 2014 года Б. временно отстранен от должности <данные изъяты> филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" на основании постановления Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2014 года, что подтверждается копией приказа.
Из материалов дела следует, что Б. на имя директора филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" подано заявление о переводе на должность <данные изъяты> с 30 декабря 2014 года, данное заявление не содержит резолюции об отказе в его удовлетворении.
В трудовую книжку Б. 30 декабря 2014 года внесена запись под N 9 о его переводе на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истец был фактически допущен к работе у ответчика в должности <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается, в частности, объяснением самого истца, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалами дела: табелем учета рабочего времени, расчетным листком за декабрь 2014 года, где указана должность Б. <данные изъяты>.
Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между Б. и ОАО "РЭУ" "Хабаровский" трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцу заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате. Произведенный судом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком доказательств, опровергающих доводы исковых требований, не представлено.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ, правильно удовлетворил требование Б. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о переводе его на должность <данные изъяты> с 31 декабря 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании перевода законным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)