Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истца уволили при отсутствии виновных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ООО "..."
на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд к ООО "..." с иском о взыскании компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>, предусмотренной трудовым договором от (дата) ссылаясь на уклонение ответчика от ее выплаты (л.д. 2).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.05.2015 г. требование истца удовлетворено (л.д. 168-169).
В апелляционной жалобе ООО "..." просит отменить решение и вынести новое - об отказе в иске, указывая на нарушения судом норм материального права при его принятии.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Статья 279 ТК РФ предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, К. <данные изъяты> являлся <данные изъяты> ООО "...", его увольнение с должности произведено по <данные изъяты> (л.д. 3, 6-7).
Обращаясь в суд с данным иском, К. ссылался на уклонение ООО "..." от выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты>., предусмотренной п. 7.5 трудового договора, заключенного между ними (дата)
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права - ст. ст. 2, 5, 21, 22, 136 ТК РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования К., не усмотрев в его действиях злоупотребления правом.
Принимая во внимание, что трудовое законодательство (ст. ст. 2, 9, 57, 178 ТК РФ) не содержит запрета на установление в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере; при этом условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом, судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.
Основанием для взыскания в пользу К. денежных средств является невыполнение взятого на себя ООО "..." обязательства по добровольной денежной выплате, зафиксированного в вышеуказанном договоре.
Утверждение в жалобе о виновных действиях истца, внесшего в трудовой договор не соответствующие действительности изменения в части размера компенсации - <данные изъяты>, признать состоятельным нельзя, поскольку никакими доказательствами это не подтверждено.
Ссылка в жалобе на ст. 10 ГК РФ, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав, не может быть принята во внимание ввиду того, что применение к трудовым отношениям норм ГК РФ противоречит положениям ст. 5 ТК РФ.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда правильное, основания для его отмены отсутствуют.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2831/2015
Требование: О взыскании компенсации при увольнении.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истца уволили при отсутствии виновных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2831
Судья: Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ООО "..."
на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд к ООО "..." с иском о взыскании компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>, предусмотренной трудовым договором от (дата) ссылаясь на уклонение ответчика от ее выплаты (л.д. 2).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.05.2015 г. требование истца удовлетворено (л.д. 168-169).
В апелляционной жалобе ООО "..." просит отменить решение и вынести новое - об отказе в иске, указывая на нарушения судом норм материального права при его принятии.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Статья 279 ТК РФ предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, К. <данные изъяты> являлся <данные изъяты> ООО "...", его увольнение с должности произведено по <данные изъяты> (л.д. 3, 6-7).
Обращаясь в суд с данным иском, К. ссылался на уклонение ООО "..." от выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты>., предусмотренной п. 7.5 трудового договора, заключенного между ними (дата)
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права - ст. ст. 2, 5, 21, 22, 136 ТК РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования К., не усмотрев в его действиях злоупотребления правом.
Принимая во внимание, что трудовое законодательство (ст. ст. 2, 9, 57, 178 ТК РФ) не содержит запрета на установление в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере; при этом условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом, судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.
Основанием для взыскания в пользу К. денежных средств является невыполнение взятого на себя ООО "..." обязательства по добровольной денежной выплате, зафиксированного в вышеуказанном договоре.
Утверждение в жалобе о виновных действиях истца, внесшего в трудовой договор не соответствующие действительности изменения в части размера компенсации - <данные изъяты>, признать состоятельным нельзя, поскольку никакими доказательствами это не подтверждено.
Ссылка в жалобе на ст. 10 ГК РФ, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав, не может быть принята во внимание ввиду того, что применение к трудовым отношениям норм ГК РФ противоречит положениям ст. 5 ТК РФ.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда правильное, основания для его отмены отсутствуют.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)