Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 9 октября 2013 года по исковому заявлению А.В. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Заволжская центральная районная больница" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
А.В. обратилась в суд с иском к ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истица работает у ответчика в должности главного бухгалтера, приказом от 23.07.2013 года N ХХХ ей объявлен выговор за несвоевременное предоставление данных в планово-экономический отдел и невыполнение приказа от 24.06.2013 года N ХХХ. Полагая, что приказ от 23.07.2013 года N ХХХ издан ответчиком незаконно, так как нарушений трудовой дисциплины, указанных в этом приказе она не допускала, А.В. просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом от 23.07.2013 года N ХХХ и взыскать с ОБУЗ"Заволжская ЦРБ" в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в размере 5000 рублей. Истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы по получению юридической помощи в размере 900 рублей.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 09.10.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В письменных возражениях от 11.11.2013 года ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" указано на необоснованность апелляционной жалобы, и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.
Из дела следует, что А.В. работает в должности главного бухгалтера ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" с 19.05.2008 года.
Приказом главного врача ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" от 23.07.2013 года N ХХХ "О наложении дисциплинарного взыскания" А.В. объявлен выговор в связи с нарушением сроков отчетности вследствие несвоевременного предоставления данных по расходам за 6 месяцев 2013 года в экономический отдел, а также в связи с несвоевременным исполнением приказа N ХХХ от 24.06.2013 года, повлекшим возникновение критической ситуации по нехватке бензина.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения главным бухгалтером А.В. своих должностных обязанностей по еженедельному предоставлению руководителю учреждения анализа учета расходования бензина АИ-92, возложенных на нее приказом работодателя N ХХХ от 24.06.2013 года. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика основания для применения дисциплинарного взыскания к истице, а также о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде выговора отвечала требованиям ст. 293 ТК РФ с соблюдением принципов вины, законности, соразмерности данного вида юридической ответственности. При этом суд признал недоказанным факт нарушения истицей сроков предоставления в планово-экономический отдел данных по кассовым расходам за первое полугодие 2013 года.
В апелляционной жалобе истица настаивала на доводах своего иска об отсутствии в ее действиях в период с 24.06.2013 года по 23.07.2013 года нарушений трудовой дисциплины, указанных ответчиком в оспариваемом приказе как совокупность обстоятельств, поскольку учет расходования бензина не входил в ее должностные обязанности, а относился к перечню должностных обязанностей бухгалтера А.А. Вместе с тем, по мнению истицы, вывод суда о недоказанности факта нарушения ею сроков предоставления отчетности в планово-экономический отдел, указывает на утрату правового основания наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания в целом.
Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу в предложенном истицей порядке судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы трудового законодательства РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Понятие дисциплины труда определено в ст. 189 ТК РФ, оно означает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, утверждаемые Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания работодатель вправе применить за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом в силу ст. 189 ТК РФ, работодатель обязан в соответствии с ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Определяя круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении индивидуальных трудовых споров об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вывод суда о том, что в период с 24.06.2013 года по 02.07.2013 года и с 15.07.2013 года по 22.07.2013 года А.В. совершила длящийся дисциплинарный проступок, выразившийся в непредоставлении руководителю учреждения еженедельного анализа учета расходования бензина АИ-92, обязанность по предоставлению которого возложена на нее приказом работодателя N ХХХ от 24.06.2013 года, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: объяснениями самой истицы, не отрицавшей данный факт; приказом главного врача ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" от 24.06.2013 года N ХХХ, с которым истица была ознакомлена лично под роспись 24.06.2013 года; объяснительной запиской бухгалтера А.А. от 17.07.2013 года.
При этом, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в период с 24.06.2013 года по 02.07.2013 года А.В. не сообщила руководителю учреждения о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения ею требований приказа N ХХХ от 24.06.2013 года, равно как и об организации исполнения этого приказа в период его действия, а на период своей временной нетрудоспособности с 03.07.2013 года по 12.07.2013 года она не предприняла каких-либо мер, направленных на организацию исполнения этого приказа подчиненными ей работниками бухгалтерии в ее отсутствие.
Выводы суда о соблюдении ответчиком процедуры применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора истицей в суде апелляционной инстанции не оспаривались. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований А.В. о защите ее трудовых прав путем признания незаконным приказа ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда Ивановской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2712
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-2712
Судья Белякова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 9 октября 2013 года по исковому заявлению А.В. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Заволжская центральная районная больница" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
А.В. обратилась в суд с иском к ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истица работает у ответчика в должности главного бухгалтера, приказом от 23.07.2013 года N ХХХ ей объявлен выговор за несвоевременное предоставление данных в планово-экономический отдел и невыполнение приказа от 24.06.2013 года N ХХХ. Полагая, что приказ от 23.07.2013 года N ХХХ издан ответчиком незаконно, так как нарушений трудовой дисциплины, указанных в этом приказе она не допускала, А.В. просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом от 23.07.2013 года N ХХХ и взыскать с ОБУЗ"Заволжская ЦРБ" в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в размере 5000 рублей. Истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы по получению юридической помощи в размере 900 рублей.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 09.10.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В письменных возражениях от 11.11.2013 года ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" указано на необоснованность апелляционной жалобы, и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.
Из дела следует, что А.В. работает в должности главного бухгалтера ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" с 19.05.2008 года.
Приказом главного врача ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" от 23.07.2013 года N ХХХ "О наложении дисциплинарного взыскания" А.В. объявлен выговор в связи с нарушением сроков отчетности вследствие несвоевременного предоставления данных по расходам за 6 месяцев 2013 года в экономический отдел, а также в связи с несвоевременным исполнением приказа N ХХХ от 24.06.2013 года, повлекшим возникновение критической ситуации по нехватке бензина.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения главным бухгалтером А.В. своих должностных обязанностей по еженедельному предоставлению руководителю учреждения анализа учета расходования бензина АИ-92, возложенных на нее приказом работодателя N ХХХ от 24.06.2013 года. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика основания для применения дисциплинарного взыскания к истице, а также о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде выговора отвечала требованиям ст. 293 ТК РФ с соблюдением принципов вины, законности, соразмерности данного вида юридической ответственности. При этом суд признал недоказанным факт нарушения истицей сроков предоставления в планово-экономический отдел данных по кассовым расходам за первое полугодие 2013 года.
В апелляционной жалобе истица настаивала на доводах своего иска об отсутствии в ее действиях в период с 24.06.2013 года по 23.07.2013 года нарушений трудовой дисциплины, указанных ответчиком в оспариваемом приказе как совокупность обстоятельств, поскольку учет расходования бензина не входил в ее должностные обязанности, а относился к перечню должностных обязанностей бухгалтера А.А. Вместе с тем, по мнению истицы, вывод суда о недоказанности факта нарушения ею сроков предоставления отчетности в планово-экономический отдел, указывает на утрату правового основания наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания в целом.
Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу в предложенном истицей порядке судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы трудового законодательства РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Понятие дисциплины труда определено в ст. 189 ТК РФ, оно означает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, утверждаемые Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания работодатель вправе применить за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом в силу ст. 189 ТК РФ, работодатель обязан в соответствии с ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Определяя круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении индивидуальных трудовых споров об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вывод суда о том, что в период с 24.06.2013 года по 02.07.2013 года и с 15.07.2013 года по 22.07.2013 года А.В. совершила длящийся дисциплинарный проступок, выразившийся в непредоставлении руководителю учреждения еженедельного анализа учета расходования бензина АИ-92, обязанность по предоставлению которого возложена на нее приказом работодателя N ХХХ от 24.06.2013 года, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: объяснениями самой истицы, не отрицавшей данный факт; приказом главного врача ОБУЗ "Заволжская ЦРБ" от 24.06.2013 года N ХХХ, с которым истица была ознакомлена лично под роспись 24.06.2013 года; объяснительной запиской бухгалтера А.А. от 17.07.2013 года.
При этом, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в период с 24.06.2013 года по 02.07.2013 года А.В. не сообщила руководителю учреждения о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения ею требований приказа N ХХХ от 24.06.2013 года, равно как и об организации исполнения этого приказа в период его действия, а на период своей временной нетрудоспособности с 03.07.2013 года по 12.07.2013 года она не предприняла каких-либо мер, направленных на организацию исполнения этого приказа подчиненными ей работниками бухгалтерии в ее отсутствие.
Выводы суда о соблюдении ответчиком процедуры применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора истицей в суде апелляционной инстанции не оспаривались. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований А.В. о защите ее трудовых прав путем признания незаконным приказа ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда Ивановской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)