Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Котовой И.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе представителя истца С.И. по доверенности Б.
и по частной жалобе представителя ответчика ЗАО АКБ "Славия" по доверенности К.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено: Принять отказ от иска С.И. к АКБ "Славия" ЗАО об обязании представить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении.
Производство по гражданскому делу N 2-1143/2014 по иску С.И. к АКБ "Славия" ЗАО об обязании представить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с АКБ "Славия" в пользу С.И. расходы на представителя в сумме (...) руб., расходы на оформление доверенности в размере (...) руб., (...) руб. (...) коп. - расходы на железнодорожные билеты.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
Истец С.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО АКБ "Славия", в котором просил обязать представить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, выдать заверенную копию приказа об увольнении и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика представить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, выдать заверенную копию приказа об увольнении, одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности, транспортные расходы.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года принят отказ стороны истца от иска, производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления С.И. о взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части требований о выдаче оригинала трудового договора, трудовой книжки и о выдаче заверенной копии приказа об увольнении, а также ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, транспортных расходов, представитель ЗАО АКБ "Славия" по доверенности К. возражал против взыскания с ответчика судебных расходов и прекращении производства по делу.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частных жалобах просят представитель истца С.И. по доверенности Б., представитель ответчика ЗАО АКБ "Славия" по доверенности К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции С.И. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя ЗАО АКБ "Славия" по доверенности С.С., поддержавшего свою частную жалобу и возражавшего против жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы на оформление доверенностей определение подлежит изменению, в остальной части не имеется оснований, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения частных жалоб.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Удовлетворяя заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы ответчика ЗАО АКБ "Славия" о том, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ответчика, а также о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец не злоупотреблял своими процессуальными правами, что подтверждается добровольным исполнением требований истца ответчиком.
Судебная коллегия также отклоняет доводы частной жалобы истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера взыскиваемой компенсации на оплату услуг представителя, поскольку взысканная сумма, с учетом особенностей и сложности дела, является разумной и соразмерной.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела С.И. понес расходы по договору на оказание юридических и консультационных услуг в сумме (...) руб., расходы на железнодорожные билеты в сумме (...) руб. (...) коп., (...) руб. на оплату госпошлины, расходы на оформление доверенности в размере (...) руб.
Вместе с этим выводы суда о взыскании в пользу истца расходов на оформление доверенностей в сумме (...) руб. являются ошибочными, поскольку материалами дела подтверждается несение С.И. расходов на оформление доверенностей в сумме (...) руб., в связи с чем определение в данной части подлежит изменению, с ЗАО АКБ "Славия" в пользу С.И. подлежат взысканию денежные средства на оформление доверенностей в сумме (...) руб.
В остальной части вынесенное определение отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года изменить в части взыскания с ЗАО АКБ "Славия" в пользу истца расходов на оформление доверенностей и взыскать с ЗАО АКБ "Славия" в пользу С.И. расходы на оформление доверенностей в сумме (...) руб. (...), в остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26495/2014, 2-1143/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании представить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, заверенную копию приказа об увольнении прекращено в связи с тем, что судом принят отказ истца от иска, данный отказ соответствует требованиям законодательства РФ.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-26495/2014г.
Судья первой инстанции Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Котовой И.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе представителя истца С.И. по доверенности Б.
и по частной жалобе представителя ответчика ЗАО АКБ "Славия" по доверенности К.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено: Принять отказ от иска С.И. к АКБ "Славия" ЗАО об обязании представить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении.
Производство по гражданскому делу N 2-1143/2014 по иску С.И. к АКБ "Славия" ЗАО об обязании представить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с АКБ "Славия" в пользу С.И. расходы на представителя в сумме (...) руб., расходы на оформление доверенности в размере (...) руб., (...) руб. (...) коп. - расходы на железнодорожные билеты.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Истец С.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО АКБ "Славия", в котором просил обязать представить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, выдать заверенную копию приказа об увольнении и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика представить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, выдать заверенную копию приказа об увольнении, одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности, транспортные расходы.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года принят отказ стороны истца от иска, производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления С.И. о взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части требований о выдаче оригинала трудового договора, трудовой книжки и о выдаче заверенной копии приказа об увольнении, а также ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, транспортных расходов, представитель ЗАО АКБ "Славия" по доверенности К. возражал против взыскания с ответчика судебных расходов и прекращении производства по делу.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частных жалобах просят представитель истца С.И. по доверенности Б., представитель ответчика ЗАО АКБ "Славия" по доверенности К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции С.И. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя ЗАО АКБ "Славия" по доверенности С.С., поддержавшего свою частную жалобу и возражавшего против жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы на оформление доверенностей определение подлежит изменению, в остальной части не имеется оснований, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения частных жалоб.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Удовлетворяя заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы ответчика ЗАО АКБ "Славия" о том, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ответчика, а также о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец не злоупотреблял своими процессуальными правами, что подтверждается добровольным исполнением требований истца ответчиком.
Судебная коллегия также отклоняет доводы частной жалобы истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера взыскиваемой компенсации на оплату услуг представителя, поскольку взысканная сумма, с учетом особенностей и сложности дела, является разумной и соразмерной.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела С.И. понес расходы по договору на оказание юридических и консультационных услуг в сумме (...) руб., расходы на железнодорожные билеты в сумме (...) руб. (...) коп., (...) руб. на оплату госпошлины, расходы на оформление доверенности в размере (...) руб.
Вместе с этим выводы суда о взыскании в пользу истца расходов на оформление доверенностей в сумме (...) руб. являются ошибочными, поскольку материалами дела подтверждается несение С.И. расходов на оформление доверенностей в сумме (...) руб., в связи с чем определение в данной части подлежит изменению, с ЗАО АКБ "Славия" в пользу С.И. подлежат взысканию денежные средства на оформление доверенностей в сумме (...) руб.
В остальной части вынесенное определение отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года изменить в части взыскания с ЗАО АКБ "Славия" в пользу истца расходов на оформление доверенностей и взыскать с ЗАО АКБ "Славия" в пользу С.И. расходы на оформление доверенностей в сумме (...) руб. (...), в остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)