Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел в его пользу причитающиеся выплаты в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "ФК "Лайф" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ООО "ФК "Лайф" о взыскании задолженности по трудовому договору в размере.... руб., компенсации за задержку выплаты.... руб., компенсации морального вреда в сумме.... руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что с 01 июня 2012 года по 23.10.2014 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по экономической безопасности с окладом.... руб. и надбавками в виде бонусной премии.... руб. ежемесячно, и 0,5% величина квартального бонуса, и 1% от взысканных денежных средства по задолженности. 23 октября 2014 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел в его пользу причитающиеся выплаты в полном объеме, в том числе надбавку за июль, август и сентябрь 2014 г., за 4-й квартал 2014 г., задолженность по выплатам составила.... руб., поскольку нарушений трудовых обязанностей истец не имел за период его работы, поэтому оснований для невыплаты надбавки к зарплате у работодателя не имелось.
Истец Ф. в суде требования по иску поддержал и просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ФК "Лайф" в суде предъявленные истцом требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Ф.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о том, что требования Ф. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 июня 2012 года по 23 октября 2014 г. в должности Директора по экономической безопасности, с ним был заключен трудовой договор N 81 от 01.06.2012 г.
Из представленного суду трудового договора N 81 от 01.06.2012 года следует, что заработная плата истцу устанавливается исходя из фактически отработанного времени в размере.... рублей.
01 июня 2012 г. между истцом и ООО "ФК "Лайф" было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истцу устанавливалась ежемесячная премия в размере.... руб. 00 коп., а также квартальный бонус в размере 0,5% от взысканных денежных средств через коллекторские агентства, и 1% от взысканных денежных средств за отчетный период.
Согласно пунктов 1.3 и 2.1 Дополнительного соглашения, квартальный бонус является дополнительной премиальной выплатой, отражающей достижение финансовых показателей и величина квартального бонуса устанавливается в размере 1% от взысканных денежных средств по просроченным задолженностям собственными силами за отчетный период.
В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 сумма взысканных денежных средств определяется на основании ежеквартального отчета по начислению работникам бонуса за взысканные денежные средства с проблемных клиентов.
Приказом N 485-к от 23.10.2014 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные трудовым договором, пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы и премиальных бонусов за спорный период производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением, от коэффициента качества работы.
Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что за спорный период с июля по октябрь 2014 г. с учетом представленного истцом работодателю отчета предусмотренного п. 4.1 дополнительного соглашения, истцу была выплачена сумма квартального бонуса в размере.... руб. за вычетом НДФЛ, факт получения указанной суммы истцом в суде не оспаривалось, в связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания задолженности в виде премиальных бонусов к зарплате в пользу истца с ответчика у суда не имелось.
Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выплат и морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы истца о том, что в отношении него имела место дискриминация, в связи с чем ему не был выплачен премиальный бонус в полом размере является несостоятельным, материалами дела и представленными суду доказательствами не подтверждено.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17828
Требование: О взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел в его пользу причитающиеся выплаты в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-17828
Судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "ФК "Лайф" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ООО "ФК "Лайф" о взыскании задолженности по трудовому договору в размере.... руб., компенсации за задержку выплаты.... руб., компенсации морального вреда в сумме.... руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что с 01 июня 2012 года по 23.10.2014 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по экономической безопасности с окладом.... руб. и надбавками в виде бонусной премии.... руб. ежемесячно, и 0,5% величина квартального бонуса, и 1% от взысканных денежных средства по задолженности. 23 октября 2014 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел в его пользу причитающиеся выплаты в полном объеме, в том числе надбавку за июль, август и сентябрь 2014 г., за 4-й квартал 2014 г., задолженность по выплатам составила.... руб., поскольку нарушений трудовых обязанностей истец не имел за период его работы, поэтому оснований для невыплаты надбавки к зарплате у работодателя не имелось.
Истец Ф. в суде требования по иску поддержал и просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ФК "Лайф" в суде предъявленные истцом требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Ф.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о том, что требования Ф. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 июня 2012 года по 23 октября 2014 г. в должности Директора по экономической безопасности, с ним был заключен трудовой договор N 81 от 01.06.2012 г.
Из представленного суду трудового договора N 81 от 01.06.2012 года следует, что заработная плата истцу устанавливается исходя из фактически отработанного времени в размере.... рублей.
01 июня 2012 г. между истцом и ООО "ФК "Лайф" было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истцу устанавливалась ежемесячная премия в размере.... руб. 00 коп., а также квартальный бонус в размере 0,5% от взысканных денежных средств через коллекторские агентства, и 1% от взысканных денежных средств за отчетный период.
Согласно пунктов 1.3 и 2.1 Дополнительного соглашения, квартальный бонус является дополнительной премиальной выплатой, отражающей достижение финансовых показателей и величина квартального бонуса устанавливается в размере 1% от взысканных денежных средств по просроченным задолженностям собственными силами за отчетный период.
В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 сумма взысканных денежных средств определяется на основании ежеквартального отчета по начислению работникам бонуса за взысканные денежные средства с проблемных клиентов.
Приказом N 485-к от 23.10.2014 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные трудовым договором, пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы и премиальных бонусов за спорный период производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением, от коэффициента качества работы.
Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что за спорный период с июля по октябрь 2014 г. с учетом представленного истцом работодателю отчета предусмотренного п. 4.1 дополнительного соглашения, истцу была выплачена сумма квартального бонуса в размере.... руб. за вычетом НДФЛ, факт получения указанной суммы истцом в суде не оспаривалось, в связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания задолженности в виде премиальных бонусов к зарплате в пользу истца с ответчика у суда не имелось.
Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выплат и морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы истца о том, что в отношении него имела место дискриминация, в связи с чем ему не был выплачен премиальный бонус в полом размере является несостоятельным, материалами дела и представленными суду доказательствами не подтверждено.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)