Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица, работая по трудовому договору у ответчика, не получала заработную плату, в связи с чем уволилась, однако ответчик расчет истице не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АСП-Сервис" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в пользу Ш. ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период года в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в бюджет муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "АСП-Сервис" о взыскании заработной платы. В обоснование указала, что с <дата> работала по трудовому договору в должности <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке сделана запись N от <дата>. Приказом от <дата> оклад был увеличен до <данные изъяты> руб., с февраля <дата> года ответчиком заработная плата не выплачивалась. <дата> истец потребовала выплаты заработной платы с иными работниками, однако директор выплату не произвел, в связи с чем <дата> она написала заявление об увольнении, <дата> ответчик сделала запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию. Задолженность по заработной плате составила на день увольнения <данные изъяты> руб. Просила выплатить задолженность по заработной плате за <дата> и <дата>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. с дальнейшим начислением процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> руб.
Октябрьским районным судом г. Кирова 30 июня 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "АСП-Сервис" не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения. Отмечает, что заработная плата истцу на момент увольнения была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, показаниями ФИО14., ФИО13., пояснениями истца. Согласно ответу прокуратуры N от <дата> факт невыплаты заработной платы не в полном объеме не подтвердился, расчет при увольнении произведен полностью. В период с <дата> по <дата> в офисе работодателя произошла кража документов, а также уничтожена бухгалтерская программа, что подтверждается обращением ответчика в органы полиции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд посчитал задолженность по заработной плате за 14 месяцев, хотя истец просила взыскать задолженность за 13 месяцев (с февраля <дата> года, <дата>. По мнению заявителя, судом неверно посчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., указан неверный период начисления компенсации с <дата> по <дата>
В возражениях на жалобу Ш. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "АСП-Сервис" З., поддержавшую доводы и требования жалобы, истца Ш., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ш. работала в ООО "АСП - Сервис" с <дата> по <дата> <данные изъяты> с установленным окладом <данные изъяты> руб. и надбавкой 15% к окладу согласно трудовому договору N от <дата>
<дата> Ш. была уволена из ООО "АТП- Сервис" по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд, разрешая настоящий спор, установил, что работодатель выплатил истцу заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном объеме, а при увольнении полный расчет не произвел и пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по заработной плате.
При расчете суммы задолженности, суд обоснованно исходил из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку этот размер заработной платы подтверждается справкой 2-НДФЛ, представленной ИФНС России по г. Кирову. При этом, суд не принял во внимание пояснения истца об установлении ей с <дата> оклада в размере <данные изъяты> руб., поскольку объективных доказательств об увеличении ей оклада представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд, установив, что размер ежемесячной заработной платы, подлежащей начислению Ш., составлял <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (НДФЛ) = <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пришел к выводу о взыскании с ООО "АСП-сервис" в пользу Ш. задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 14 месяцев = <данные изъяты> руб. - выплаченные <данные изъяты> руб. согласно представленным платежным ведомостям).
Также материалами дела подтверждено и судом установлено, что за период работы с <дата> по <дата> оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, доказательств выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не представлено, суд, руководствуясь ст. 127 ТК РФ, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ш.денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд, установив, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате истице не выплачена, произведя в решении соответствующие расчеты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ш. процентов (денежной компенсации) в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом первой инстанции установлены неправомерные действия ответчика по отношению к работнику: не выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, выводы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в исковом заявлении и в судебном заседании истец признавала, что частично в спорный период заработная плата ею получена, ее пояснения подтверждаются показаниями свидетелей, однако данное обстоятельство не учтено судом. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
С учетом приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно признал, что надлежащими доказательствами выплаты истцу заработной платы являются платежные ведомости, содержащие подпись истца в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Иные доказательства, в том числе, пояснения истца и показания свидетелей, факт начисления и выплату заработной платы за период ее работы у ответчика при отсутствии письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров, трудовых или гражданских правовых договоров), не могут быть признаны допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что истец заявляла требования о взыскании задолженности по заработной плате за 13 месяцев не подтверждается материалами дела. Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, следует, что она заявляла требования о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> год и <дата>. (л.д. 5, 29, 58)
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что за январь <данные изъяты> истец получила заработную плату, в подтверждение представила копию платежной ведомости N от <дата>, приложенную к апелляционной жалобе, поскольку копия ведомости, не была предметом исследования суда первой инстанции, ходатайство о ее приобщении в суде апелляционной инстанции не заявлялось, соответственно судом апелляционной инстанции не принималась.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСП-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3406/2014
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица, работая по трудовому договору у ответчика, не получала заработную плату, в связи с чем уволилась, однако ответчик расчет истице не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3406/2014
Судья: Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АСП-Сервис" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в пользу Ш. ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период года в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в бюджет муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "АСП-Сервис" о взыскании заработной платы. В обоснование указала, что с <дата> работала по трудовому договору в должности <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке сделана запись N от <дата>. Приказом от <дата> оклад был увеличен до <данные изъяты> руб., с февраля <дата> года ответчиком заработная плата не выплачивалась. <дата> истец потребовала выплаты заработной платы с иными работниками, однако директор выплату не произвел, в связи с чем <дата> она написала заявление об увольнении, <дата> ответчик сделала запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию. Задолженность по заработной плате составила на день увольнения <данные изъяты> руб. Просила выплатить задолженность по заработной плате за <дата> и <дата>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. с дальнейшим начислением процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> руб.
Октябрьским районным судом г. Кирова 30 июня 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "АСП-Сервис" не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения. Отмечает, что заработная плата истцу на момент увольнения была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, показаниями ФИО14., ФИО13., пояснениями истца. Согласно ответу прокуратуры N от <дата> факт невыплаты заработной платы не в полном объеме не подтвердился, расчет при увольнении произведен полностью. В период с <дата> по <дата> в офисе работодателя произошла кража документов, а также уничтожена бухгалтерская программа, что подтверждается обращением ответчика в органы полиции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд посчитал задолженность по заработной плате за 14 месяцев, хотя истец просила взыскать задолженность за 13 месяцев (с февраля <дата> года, <дата>. По мнению заявителя, судом неверно посчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., указан неверный период начисления компенсации с <дата> по <дата>
В возражениях на жалобу Ш. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "АСП-Сервис" З., поддержавшую доводы и требования жалобы, истца Ш., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ш. работала в ООО "АСП - Сервис" с <дата> по <дата> <данные изъяты> с установленным окладом <данные изъяты> руб. и надбавкой 15% к окладу согласно трудовому договору N от <дата>
<дата> Ш. была уволена из ООО "АТП- Сервис" по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд, разрешая настоящий спор, установил, что работодатель выплатил истцу заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном объеме, а при увольнении полный расчет не произвел и пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по заработной плате.
При расчете суммы задолженности, суд обоснованно исходил из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку этот размер заработной платы подтверждается справкой 2-НДФЛ, представленной ИФНС России по г. Кирову. При этом, суд не принял во внимание пояснения истца об установлении ей с <дата> оклада в размере <данные изъяты> руб., поскольку объективных доказательств об увеличении ей оклада представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд, установив, что размер ежемесячной заработной платы, подлежащей начислению Ш., составлял <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (НДФЛ) = <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пришел к выводу о взыскании с ООО "АСП-сервис" в пользу Ш. задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 14 месяцев = <данные изъяты> руб. - выплаченные <данные изъяты> руб. согласно представленным платежным ведомостям).
Также материалами дела подтверждено и судом установлено, что за период работы с <дата> по <дата> оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, доказательств выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не представлено, суд, руководствуясь ст. 127 ТК РФ, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ш.денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд, установив, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате истице не выплачена, произведя в решении соответствующие расчеты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ш. процентов (денежной компенсации) в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом первой инстанции установлены неправомерные действия ответчика по отношению к работнику: не выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, выводы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в исковом заявлении и в судебном заседании истец признавала, что частично в спорный период заработная плата ею получена, ее пояснения подтверждаются показаниями свидетелей, однако данное обстоятельство не учтено судом. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
С учетом приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно признал, что надлежащими доказательствами выплаты истцу заработной платы являются платежные ведомости, содержащие подпись истца в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Иные доказательства, в том числе, пояснения истца и показания свидетелей, факт начисления и выплату заработной платы за период ее работы у ответчика при отсутствии письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров, трудовых или гражданских правовых договоров), не могут быть признаны допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что истец заявляла требования о взыскании задолженности по заработной плате за 13 месяцев не подтверждается материалами дела. Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, следует, что она заявляла требования о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> год и <дата>. (л.д. 5, 29, 58)
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что за январь <данные изъяты> истец получила заработную плату, в подтверждение представила копию платежной ведомости N от <дата>, приложенную к апелляционной жалобе, поскольку копия ведомости, не была предметом исследования суда первой инстанции, ходатайство о ее приобщении в суде апелляционной инстанции не заявлялось, соответственно судом апелляционной инстанции не принималась.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСП-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)