Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик предпринял действия по незаконному переводу истицы в другое структурное подразделение с изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора. Истица считает, что указанные действия являются незаконными, нарушают ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г., которым постановлено:
У. в удовлетворении исковых требований к АО "***" о взыскании денежных средств в связи с нарушением трудовых прав отказать,
установила:
У. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "***" о взыскании денежных средств в связи с нарушением ее трудовых прав. В обоснование иска указала, что с целью вынудить ее уйти с работы по собственному желанию ответчик в одностороннем порядке приказом N *** от *** г. снял с нее ответственность за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***". Ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг заключенный между ними договор о полной материальной ответственности. В результате издания указанного приказа ответчик лишил ее возможности выполнять трудовые обязанности материально ответственного лица - старшего кассира-операциониста 1 категории. Ответчик предпринял действия по незаконному переводу ее в другое структурное подразделение - Дополнительный офис "Беляево" с изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора. Истец считает, что указанные действия являются незаконными, нарушают ее права. Просила суд обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о дате увольнения с момента вступления в законную силу решения суда, с должности кассира-операциониста 1 категории Отдела операционно-кассового обслуживания Управления кассовых операций Кассового центра Операционно-технологического Департамента ЗАО "***" по основаниям п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в связи с вынужденным прогулом в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец У. пояснила, что она была принята на работу в ЗАО "***" *** г. на должность старшего кассира-операциониста 1 категории. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок и договор о полной материальной ответственности от *** г., и было определено рабочее место - Дополнительный офис банка "***". Ответчик незаконно возложил на нее ответственность заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном Офисе "***". Согласия, на перевод ее на работу в другое структурное подразделение она не давала. Данный перевод предусматривал возложение на нее обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. *** г. до нее по электронной почте была доведена информация о том, что издан приказ о возложении на нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***". *** г. истец на личном приеме у своего руководства отказалась подписывать приказ о переводе в Дополнительный офис "***" в связи с тем, что считает его незаконным и высказала свое желание на увольнение по сокращению штата с соблюдением установленной законом процедуры. *** г. в соответствии с графиком работы она пришла на свое рабочее место в дополнительный офис "***", однако ее не допустили до работы и пояснили, что она в этом офисе больше не работает. Истец считает, что указанные действия являются незаконными, нарушающими ее права.
Представитель ответчика по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и пояснила суду, что трудовой договор от *** г. между банком и У. был заключен в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ с указанием места работы истца - ЗАО "***". Так же *** г. с истцом был подписан договор о полной индивидуальной материальный ответственности, который расторгнут не был. Сокращения ее должности не проводилось, что подтверждается штатным расписанием банка. Перевода на другую работу с изменением условий трудового договора не было, было перемещение истца на другое рабочее место, трудовым договором с истцом не определено место работы истца в Дополнительном офисе "***".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца У., ее представителя Л., возражения представителя ответчика Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что *** г. между Банком и У. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в ЗАО "***" на должность - Старший кассир-операционист 1 категории Отдела операционно-кассового обслуживания Управления кассовых операций Кассового Центра Операционно-технологического Департамента. Местом работы истца, согласно п. 1.4 трудового договора, указано место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Фактически после поступления на работу истец осуществляла трудовые функции в дополнительном офисе банка "***".
*** г. до истца по электронной почте была доведена информация о том, что работодателем издан приказ о возложении на нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***".
*** г. до работника У. была доведена информация об изменении адреса ее рабочего места, до сведения работника доведены Приказ N *** от *** г. о возложении на нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***" и Приказ N *** от *** г. о снятии с нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***" без изменения должности и трудовой функции работника. Ознакомившись с ними, истец отказалась поставить подпись об ознакомлении с указанными приказами, о чем работодателем были составлены соответствующие акты.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае не имел место перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ, согласия работника, а осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности (часть 3 той же статьи), для которого согласия работника не требуется.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Трудовым договором от *** г. было определено, что рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Соответственно, оснований полагать, что рабочим местом истца в трудовом договоре указан Дополнительный офис "***", не имеется.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, поэтому оснований для применения положений ст. 74, п. 7 ст. 77 ТК РФ у суда не имелось. Кроме того, трудовое законодательство не предоставляет работнику праве требовать от работодателя увольнения его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение по данному основанию предполагает особую процедуру, инициируемую работодателем, и не зависит от инициативы работника.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в данном случае имел место не перевод, а перемещение, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, иное толкование закона, с которым судебная коллегия не может согласиться. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17294/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением трудовых прав.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик предпринял действия по незаконному переводу истицы в другое структурное подразделение с изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора. Истица считает, что указанные действия являются незаконными, нарушают ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17294/2015
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г., которым постановлено:
У. в удовлетворении исковых требований к АО "***" о взыскании денежных средств в связи с нарушением трудовых прав отказать,
установила:
У. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "***" о взыскании денежных средств в связи с нарушением ее трудовых прав. В обоснование иска указала, что с целью вынудить ее уйти с работы по собственному желанию ответчик в одностороннем порядке приказом N *** от *** г. снял с нее ответственность за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***". Ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг заключенный между ними договор о полной материальной ответственности. В результате издания указанного приказа ответчик лишил ее возможности выполнять трудовые обязанности материально ответственного лица - старшего кассира-операциониста 1 категории. Ответчик предпринял действия по незаконному переводу ее в другое структурное подразделение - Дополнительный офис "Беляево" с изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора. Истец считает, что указанные действия являются незаконными, нарушают ее права. Просила суд обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о дате увольнения с момента вступления в законную силу решения суда, с должности кассира-операциониста 1 категории Отдела операционно-кассового обслуживания Управления кассовых операций Кассового центра Операционно-технологического Департамента ЗАО "***" по основаниям п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в связи с вынужденным прогулом в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец У. пояснила, что она была принята на работу в ЗАО "***" *** г. на должность старшего кассира-операциониста 1 категории. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок и договор о полной материальной ответственности от *** г., и было определено рабочее место - Дополнительный офис банка "***". Ответчик незаконно возложил на нее ответственность заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном Офисе "***". Согласия, на перевод ее на работу в другое структурное подразделение она не давала. Данный перевод предусматривал возложение на нее обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. *** г. до нее по электронной почте была доведена информация о том, что издан приказ о возложении на нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***". *** г. истец на личном приеме у своего руководства отказалась подписывать приказ о переводе в Дополнительный офис "***" в связи с тем, что считает его незаконным и высказала свое желание на увольнение по сокращению штата с соблюдением установленной законом процедуры. *** г. в соответствии с графиком работы она пришла на свое рабочее место в дополнительный офис "***", однако ее не допустили до работы и пояснили, что она в этом офисе больше не работает. Истец считает, что указанные действия являются незаконными, нарушающими ее права.
Представитель ответчика по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и пояснила суду, что трудовой договор от *** г. между банком и У. был заключен в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ с указанием места работы истца - ЗАО "***". Так же *** г. с истцом был подписан договор о полной индивидуальной материальный ответственности, который расторгнут не был. Сокращения ее должности не проводилось, что подтверждается штатным расписанием банка. Перевода на другую работу с изменением условий трудового договора не было, было перемещение истца на другое рабочее место, трудовым договором с истцом не определено место работы истца в Дополнительном офисе "***".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца У., ее представителя Л., возражения представителя ответчика Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что *** г. между Банком и У. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в ЗАО "***" на должность - Старший кассир-операционист 1 категории Отдела операционно-кассового обслуживания Управления кассовых операций Кассового Центра Операционно-технологического Департамента. Местом работы истца, согласно п. 1.4 трудового договора, указано место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Фактически после поступления на работу истец осуществляла трудовые функции в дополнительном офисе банка "***".
*** г. до истца по электронной почте была доведена информация о том, что работодателем издан приказ о возложении на нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***".
*** г. до работника У. была доведена информация об изменении адреса ее рабочего места, до сведения работника доведены Приказ N *** от *** г. о возложении на нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***" и Приказ N *** от *** г. о снятии с нее ответственности заведующего кассой за сохранность ценностей в Дополнительном офисе "***" без изменения должности и трудовой функции работника. Ознакомившись с ними, истец отказалась поставить подпись об ознакомлении с указанными приказами, о чем работодателем были составлены соответствующие акты.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае не имел место перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ, согласия работника, а осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности (часть 3 той же статьи), для которого согласия работника не требуется.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Трудовым договором от *** г. было определено, что рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Соответственно, оснований полагать, что рабочим местом истца в трудовом договоре указан Дополнительный офис "***", не имеется.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, поэтому оснований для применения положений ст. 74, п. 7 ст. 77 ТК РФ у суда не имелось. Кроме того, трудовое законодательство не предоставляет работнику праве требовать от работодателя увольнения его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение по данному основанию предполагает особую процедуру, инициируемую работодателем, и не зависит от инициативы работника.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в данном случае имел место не перевод, а перемещение, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, иное толкование закона, с которым судебная коллегия не может согласиться. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)