Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Архангельского областного суда
Кокунова В.П.,
рассмотрев жалобу законного представителя Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 января 2015 года ООО <данные изъяты> (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 марта 2015 года жалоба законного представителя Д. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Законный представитель общества Д. в жалобе просит судебные решения отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с. ч. 5 ст. 12 указанного закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность специалиста 3 разряда в управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Архангельска проведена проверка по факту несоблюдения законодательства о противодействии коррупции ООО <данные изъяты> при привлечении государственных гражданских служащих (бывших государственных гражданских служащих) к трудовой деятельности.
В результате проверки установлено, что бывший государственный гражданский служащий ФИО1, ранее замещавшая должность государственной гражданской службы - специалиста 3 разряда УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и уволенная с государственной гражданской службы 31 июля 2014 года на основании приказа руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 июля 2014 года (л.д. 24), была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность эксперта на основании приказа от 28 августа 2014 года N 16 (л.д. 10). Вместе с тем уведомление о заключении трудового договора между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в установленный Законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" 10-дневный срок в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступило.
Таким образом, ООО <данные изъяты> являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 допустило нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, так как указанные обстоятельства обществом в жалобе не оспариваются.
Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы на наличие обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения судьи районного суда, судье он был известен, проверен, данному доводу в судебном решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене судебных постановлений.
Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-121/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за несообщение о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 4а-121/15
Заместитель председателя Архангельского областного суда
Кокунова В.П.,
рассмотрев жалобу законного представителя Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 января 2015 года ООО <данные изъяты> (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 марта 2015 года жалоба законного представителя Д. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Законный представитель общества Д. в жалобе просит судебные решения отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с. ч. 5 ст. 12 указанного закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность специалиста 3 разряда в управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Архангельска проведена проверка по факту несоблюдения законодательства о противодействии коррупции ООО <данные изъяты> при привлечении государственных гражданских служащих (бывших государственных гражданских служащих) к трудовой деятельности.
В результате проверки установлено, что бывший государственный гражданский служащий ФИО1, ранее замещавшая должность государственной гражданской службы - специалиста 3 разряда УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и уволенная с государственной гражданской службы 31 июля 2014 года на основании приказа руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 июля 2014 года (л.д. 24), была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность эксперта на основании приказа от 28 августа 2014 года N 16 (л.д. 10). Вместе с тем уведомление о заключении трудового договора между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в установленный Законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" 10-дневный срок в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступило.
Таким образом, ООО <данные изъяты> являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 допустило нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, так как указанные обстоятельства обществом в жалобе не оспариваются.
Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы на наличие обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения судьи районного суда, судье он был известен, проверен, данному доводу в судебном решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене судебных постановлений.
Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)