Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Башмакова Н.С.
Докладчик: Молчанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Ветровой Н.П., Першиной И.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе директора <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года
по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы
установила:
ФИО2 обратилась с иском к <данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (ТГПАТП КО) о взыскании недоначисленной заработной платы.
Требования мотивировала тем, что она работает у ответчика в должности кондуктора с ДД.ММ.ГГГГ. Ее зарплата зависит от часовой тарифной ставки и норматива по оплате труда кондуктора, рассчитываемого от доходов, привезенных с линии (лично). Считает, что установленный ей размер заработной платы не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне.
Просила суд признать <данные изъяты> ГПАТП КО присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1. Понудить руководителя предприятия к выполнению по отношению к ней положений ФОС и Соглашения N 1 в части оплаты труда и установления тарифных ставок. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в установленный законом срок за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом денежной компенсации за задержку в <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред и судебные расходы. Обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения N 1, а также с учетом положений прописанных в действующем в <данные изъяты> ГПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Просила суд восстановить срок для подачи искового заявления.
Представитель <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года ФИО2 восстановлен срок для подачи исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года. <данные изъяты> ГПАТП КО признано присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. С <данные изъяты> ГПАТП КО в пользу ФИО2 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> ГПАТП КО в доход Таштагольского муниципального района взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе директор <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 просит отменить решение суда, отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что <данные изъяты> ГПАТП КО является государственным предприятием Кемеровской области, единственным учредителем является Кемеровская область, финансирование происходит за счет собственных средств, получаемых от деятельности предприятия. Решения об увеличении размера заработной платы работников принимаются Губернатором Кемеровской области за счет средств областного бюджета исходя из наличия необходимых средств на оплату труда. Решения Губернатора Кемеровской области об увеличении размера заработной платы работникам в 2011, 2012 годы и установления новых тарифных ставок, рекомендованных Управлением планирования Департамента транспорта и связи Кемеровской области, исполнялись руководством <данные изъяты> ГПАТП.
Суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательству - письму, подписанному Президентом НО "Российский автотранспортный союз" и Председателем Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в исполнение ФОС, в соответствии с которым устанавливается базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 01.01.2013 г. в размере <данные изъяты>. в месяц.
Судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно увеличение размера заработной платы в 2011, 2012 года на 10% и 15% относительно базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2011 года составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Таким образом, расчет истца, принятый судом, является ошибочным, т. к. произведен без указанных обстоятельств.
Срок исковой давности восстановлен судом без наличия уважительной причины, т.к. у истца существовала возможность обратиться в суд с учетом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции истица ФИО2 не явилась.
Определив на основании положений ст. 327.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии истицы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчика - директора <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1, а также представителя ФИО3, просивших решение отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что истица работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области в должности кондуктора по третьему разряду по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Установлено также, что заработная плата ФИО2, в том числе, за спорный период, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
На период 2008 - 2010 годы было принято Федеральное отраслевое соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, и утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008 года, действие которого продлено Соглашением N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений".
Письмо Минздравсоцразвития России от 24 июля 2008 г. N 338-ТГ работодателям отрасли о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы было опубликовано в "Российской газете", федеральный выпуск N 4725 от 08 августа 2008 г.
Письмо Минздравсоцразвития России от 29 апреля 2011 года N 22-5/10/2-4304 работодателям отрасли о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений было опубликовано в "Российской газете", федеральный выпуск от 13 мая 2011 г.
По сведениям Минтруда России отказы от присоединения к указанным соглашениям от "Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области" в Минздравсоцразвития России не поступали.
Применяя нормы ст. ст. 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы заработной платы работников, принципов определения ее размера, а также нормы ст. ст. 45, 48 Трудового кодекса РФ, определяющей понятие и виды соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения, порядок их действия, в том числе, отраслевые соглашения, при наличии вышеуказанного ФОС по автомобильному транспорту, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> ГПАТП КО своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, на отказ к присоединению к Федеральному отраслевому соглашению от 01.01.2008 г. по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (продленном в дальнейшем на 2011 - 2013 годы с внесением в него изменений и дополнений), не воспользовалось, суд правомерно сделал вывод о том, что действие данного Отраслевого соглашения распространяется на ответчика и обязательно для исполнения работодателем.
Сравнив положения Коллективного договора <данные изъяты> ГПАТП КО на 2010 - 2013 г.г., которыми установлены размер и составляющие части заработной платы работников, доплат и надбавок, оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные, нерабочие, праздничные дни с положениями раздела N 3 "Оплата труда" ФОС по автомобильному транспорту, учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем Федеральное отраслевое соглашение в силу положений ст. ст. 26, 40, 45 Трудового Кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истице заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
Судом первой инстанции с учетом положений ФОС по автомобильному транспорту, Распоряжений Губернатора Кемеровской области Т. об увеличении с 1 июня 2011 г. тарифных ставок на 10% и с 1 марта 2012 г. - на 15% за счет средств областного бюджета произведен расчет базовой (минимальной) тарифной ставки и соответственно тарифной ставки истицы за 1 час работы по 3 разряду.
В связи с тем, что заработная плата истице в спорный период с 01 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г. начислялась без учета требований ФОС по автомобильному транспорту и тарифная ставка истицы, указанная в расчетных листках по заработной плате является заниженной и не соответствует нормам Федерального отраслевого соглашения, судом проверен расчет истицы и произведен собственный расчет недоначисленной и недополученной заработной платы за спорный период, с корректировкой расчетов истицы вследствие счетной ошибки и взыскал полученные при расчетах суммы с ответчика в пользу истца.
Проверив данные расчеты, судебная коллегия с ними согласна и полагает их правильными.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы возражений стороны ответчика о неправомерности расчетов истицы, поскольку ответчик альтернативный расчет ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил, эти возражения не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.
Повышение базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих первого разряда на предприятиях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с ДД.ММ.ГГГГ г., на что указано в письме, на которое ссылается апеллянт, не свидетельствует о том, что заработная плата истице за спорный период была правильно рассчитана ответчиком, и не опровергает расчетов, произведенных судом первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что доводам апелляционной жалобы в части взыскания недоначисленной заработной платы, признании ответчика присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении срока обращения в суд не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из п. 2.3 Коллективного договора <данные изъяты> ГПАТП КО, выплата заработной платы производится не реже чем 2 раза в месяц: за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца, за вторую половину до 15 числа следующего месяца с выдачей расчетного листка.
Таким образом, о неправильном начислении заработной платы истица могла и должна была узнать после 15 числа, следующего за расчетным месяцем.
Получения расчетных листков в установленные Коллективным договором сроки сторонами не оспаривается. За восстановлением нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327 - 1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таташгольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий
Л.А.МОЛЧАНОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
И.В.ПЕРШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2556
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2556
Башмакова Н.С.
Докладчик: Молчанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Ветровой Н.П., Першиной И.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе директора <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года
по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы
установила:
ФИО2 обратилась с иском к <данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (ТГПАТП КО) о взыскании недоначисленной заработной платы.
Требования мотивировала тем, что она работает у ответчика в должности кондуктора с ДД.ММ.ГГГГ. Ее зарплата зависит от часовой тарифной ставки и норматива по оплате труда кондуктора, рассчитываемого от доходов, привезенных с линии (лично). Считает, что установленный ей размер заработной платы не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне.
Просила суд признать <данные изъяты> ГПАТП КО присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1. Понудить руководителя предприятия к выполнению по отношению к ней положений ФОС и Соглашения N 1 в части оплаты труда и установления тарифных ставок. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в установленный законом срок за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом денежной компенсации за задержку в <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред и судебные расходы. Обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения N 1, а также с учетом положений прописанных в действующем в <данные изъяты> ГПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Просила суд восстановить срок для подачи искового заявления.
Представитель <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года ФИО2 восстановлен срок для подачи исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года. <данные изъяты> ГПАТП КО признано присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. С <данные изъяты> ГПАТП КО в пользу ФИО2 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> ГПАТП КО в доход Таштагольского муниципального района взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе директор <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 просит отменить решение суда, отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что <данные изъяты> ГПАТП КО является государственным предприятием Кемеровской области, единственным учредителем является Кемеровская область, финансирование происходит за счет собственных средств, получаемых от деятельности предприятия. Решения об увеличении размера заработной платы работников принимаются Губернатором Кемеровской области за счет средств областного бюджета исходя из наличия необходимых средств на оплату труда. Решения Губернатора Кемеровской области об увеличении размера заработной платы работникам в 2011, 2012 годы и установления новых тарифных ставок, рекомендованных Управлением планирования Департамента транспорта и связи Кемеровской области, исполнялись руководством <данные изъяты> ГПАТП.
Суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательству - письму, подписанному Президентом НО "Российский автотранспортный союз" и Председателем Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в исполнение ФОС, в соответствии с которым устанавливается базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 01.01.2013 г. в размере <данные изъяты>. в месяц.
Судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно увеличение размера заработной платы в 2011, 2012 года на 10% и 15% относительно базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2011 года составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Таким образом, расчет истца, принятый судом, является ошибочным, т. к. произведен без указанных обстоятельств.
Срок исковой давности восстановлен судом без наличия уважительной причины, т.к. у истца существовала возможность обратиться в суд с учетом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции истица ФИО2 не явилась.
Определив на основании положений ст. 327.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии истицы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчика - директора <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1, а также представителя ФИО3, просивших решение отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что истица работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области в должности кондуктора по третьему разряду по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Установлено также, что заработная плата ФИО2, в том числе, за спорный период, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
На период 2008 - 2010 годы было принято Федеральное отраслевое соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, и утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008 года, действие которого продлено Соглашением N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений".
Письмо Минздравсоцразвития России от 24 июля 2008 г. N 338-ТГ работодателям отрасли о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы было опубликовано в "Российской газете", федеральный выпуск N 4725 от 08 августа 2008 г.
Письмо Минздравсоцразвития России от 29 апреля 2011 года N 22-5/10/2-4304 работодателям отрасли о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений было опубликовано в "Российской газете", федеральный выпуск от 13 мая 2011 г.
По сведениям Минтруда России отказы от присоединения к указанным соглашениям от "Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области" в Минздравсоцразвития России не поступали.
Применяя нормы ст. ст. 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы заработной платы работников, принципов определения ее размера, а также нормы ст. ст. 45, 48 Трудового кодекса РФ, определяющей понятие и виды соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения, порядок их действия, в том числе, отраслевые соглашения, при наличии вышеуказанного ФОС по автомобильному транспорту, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> ГПАТП КО своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, на отказ к присоединению к Федеральному отраслевому соглашению от 01.01.2008 г. по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (продленном в дальнейшем на 2011 - 2013 годы с внесением в него изменений и дополнений), не воспользовалось, суд правомерно сделал вывод о том, что действие данного Отраслевого соглашения распространяется на ответчика и обязательно для исполнения работодателем.
Сравнив положения Коллективного договора <данные изъяты> ГПАТП КО на 2010 - 2013 г.г., которыми установлены размер и составляющие части заработной платы работников, доплат и надбавок, оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные, нерабочие, праздничные дни с положениями раздела N 3 "Оплата труда" ФОС по автомобильному транспорту, учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем Федеральное отраслевое соглашение в силу положений ст. ст. 26, 40, 45 Трудового Кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истице заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
Судом первой инстанции с учетом положений ФОС по автомобильному транспорту, Распоряжений Губернатора Кемеровской области Т. об увеличении с 1 июня 2011 г. тарифных ставок на 10% и с 1 марта 2012 г. - на 15% за счет средств областного бюджета произведен расчет базовой (минимальной) тарифной ставки и соответственно тарифной ставки истицы за 1 час работы по 3 разряду.
В связи с тем, что заработная плата истице в спорный период с 01 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г. начислялась без учета требований ФОС по автомобильному транспорту и тарифная ставка истицы, указанная в расчетных листках по заработной плате является заниженной и не соответствует нормам Федерального отраслевого соглашения, судом проверен расчет истицы и произведен собственный расчет недоначисленной и недополученной заработной платы за спорный период, с корректировкой расчетов истицы вследствие счетной ошибки и взыскал полученные при расчетах суммы с ответчика в пользу истца.
Проверив данные расчеты, судебная коллегия с ними согласна и полагает их правильными.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы возражений стороны ответчика о неправомерности расчетов истицы, поскольку ответчик альтернативный расчет ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил, эти возражения не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.
Повышение базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих первого разряда на предприятиях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с ДД.ММ.ГГГГ г., на что указано в письме, на которое ссылается апеллянт, не свидетельствует о том, что заработная плата истице за спорный период была правильно рассчитана ответчиком, и не опровергает расчетов, произведенных судом первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что доводам апелляционной жалобы в части взыскания недоначисленной заработной платы, признании ответчика присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении срока обращения в суд не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из п. 2.3 Коллективного договора <данные изъяты> ГПАТП КО, выплата заработной платы производится не реже чем 2 раза в месяц: за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца, за вторую половину до 15 числа следующего месяца с выдачей расчетного листка.
Таким образом, о неправильном начислении заработной платы истица могла и должна была узнать после 15 числа, следующего за расчетным месяцем.
Получения расчетных листков в установленные Коллективным договором сроки сторонами не оспаривается. За восстановлением нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327 - 1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таташгольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора <данные изъяты> ГПАТП КО ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий
Л.А.МОЛЧАНОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
И.В.ПЕРШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)