Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой истца З., направленной по почте 06 августа 2014 года и поступившей в суд кассационной инстанции 19 августа 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску З. к ГКБ им. Боткина С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые решение суда от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 28 января 2014 года вступили в законную силу 28 января 2014 года.
Настоящая кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции по почте 06 августа 2014 года и поступила в Московский городской суд 19 августа 2014 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 02 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 28 января 2014 года в кассационном порядке, пропущен.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены, а именно: не заверены подписью судьи, не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
Определением судьи Московского городского суда от 22 июля 2014 года предыдущая кассационная жалоба истца З. ранее уже возвращалась без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, а именно по мотиву того, что приложенные к кассационной жалобе копии с копий решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не заверены: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
Однако, указанные недостатки при новом обращении с кассационной жалобой надлежащим образом устранены не были.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца З. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску З. к ГКБ им. Боткина С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 4Г/2-9233/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N 4г/2-9233/14
Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой истца З., направленной по почте 06 августа 2014 года и поступившей в суд кассационной инстанции 19 августа 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску З. к ГКБ им. Боткина С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые решение суда от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 28 января 2014 года вступили в законную силу 28 января 2014 года.
Настоящая кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции по почте 06 августа 2014 года и поступила в Московский городской суд 19 августа 2014 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 02 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 28 января 2014 года в кассационном порядке, пропущен.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены, а именно: не заверены подписью судьи, не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
Определением судьи Московского городского суда от 22 июля 2014 года предыдущая кассационная жалоба истца З. ранее уже возвращалась без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, а именно по мотиву того, что приложенные к кассационной жалобе копии с копий решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не заверены: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
Однако, указанные недостатки при новом обращении с кассационной жалобой надлежащим образом устранены не были.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца З. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску З. к ГКБ им. Боткина С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)