Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Черносвитова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Т. - Г. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Т. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" о восстановлении на работе возвратить истцу в связи с его неподсудностью Московскому районному суду г. Рязани.
Разъяснить Т., что с данным иском она имеет право обратиться в Железнодорожный районный суд г. Рязани (<адрес>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" о восстановлении на работе.
Суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Московскому районному суду г. Рязани, вынеся указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Т. - Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право подать исковое заявление по месту своего жительства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Указанный в исковом заявлении ответчик - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" - находится по адресу: <...>. Таким образом, спор подлежит рассмотрению судом Железнодорожного района г. Рязани, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи полностью отвечает требованиям указанной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, основными на положениях ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено, что в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, о возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. При этом из искового заявления Т. не усматривается, что ее требования о восстановлении трудовых прав связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности либо иными указанными в данной норме основаниями.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Т. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-411
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о восстановлении на работе в связи с неподсудностью.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-411
судья Черносвитова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Т. - Г. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Т. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" о восстановлении на работе возвратить истцу в связи с его неподсудностью Московскому районному суду г. Рязани.
Разъяснить Т., что с данным иском она имеет право обратиться в Железнодорожный районный суд г. Рязани (<адрес>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" о восстановлении на работе.
Суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Московскому районному суду г. Рязани, вынеся указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Т. - Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право подать исковое заявление по месту своего жительства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Указанный в исковом заявлении ответчик - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" - находится по адресу: <...>. Таким образом, спор подлежит рассмотрению судом Железнодорожного района г. Рязани, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи полностью отвечает требованиям указанной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, основными на положениях ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено, что в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, о возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. При этом из искового заявления Т. не усматривается, что ее требования о восстановлении трудовых прав связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности либо иными указанными в данной норме основаниями.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Т. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)