Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что на него незаконно возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором и приведшие к увеличению объема работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В иске Х. к ОАО "Связьтранснефть" о признании исполнения обязанностей по строительному контролю (техническому надзору) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть" дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, и о признании пункта ... Должностной Инструкции за N ... от дата недействительным, противоречащим трудовому договору от дата, - отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Связьтранснефть", обосновав исковые требования тем, что дата между ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала Общества - "Уральское производственно-техническое управление связи" и Х. был заключен трудовой договор, согласно которому Х. был принят на работу в производственную лабораторию, группу систем передачи на должность инженера ... категории.
дата с письменного согласия Х. он был переведен на должность инженера электросвязи ... категории группы систем передачи (магистральная группа) производственной лаборатории. Одновременно, дата Х. был ознакомлен с Должностной инструкцией инженера электросвязи ... категории, определяющей объем его должностных обязанностей, включающих в себя, в том числе, осуществление строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть" (пункт ... Должностной инструкции).
Истец считает, что данным пунктом должностной инструкции на него незаконно возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором и приведшие к увеличению объема работ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в ходе предварительного судебного заседания судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, судом не был проведен сравнительный анализ должностных инструкций других инженеров электросвязи I категории в магистральной группе производственной лаборатории.
Проверив материалы дела, выслушав Х., представителя Х. - П., представителя ОАО "Связьтранснефть" - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что дата при приеме Х. на работу в производственную лабораторию, группу систем передачи на должность инженера электросвязи ... категории филиала ОАО "Связьтранснефть" с ним был заключен трудовой договор N .... В соответствии с п. ... данного трудового договора работник Х. обязан добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора.
Следовательно, работник Х., добровольно заключив дата указанный трудовой договор, взял на себя обязанности добросовестно и своевременно выполнять все трудовые обязанности, изложенные в его должностной инструкции, поскольку к такому соглашению пришли стороны, установив, что должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с переводом работника Х. дата на должность инженера электросвязи ... категории и изменением его должностных обязанностей, он в тот же день, дата был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, определяющей функции, права и обязанности инженера электросвязи 1-ой категории.
Так, пунктом ... указанной должностной инструкции N ... от дата, на Х. возложены функции по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть".
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно указал на то, что оспариваемые трудовые функции основаны на обязанностях истца, предусмотренных трудовым договором.
Разрешая спор, суд обоснованно указал, что Х. по собственному согласию, добровольно дата был переведен на должность инженера электросвязи ... категории, в круг полномочий которого входила функция по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть", и в силу требований ст. ст. 56, 57 ТК РФ обязан выполнять все трудовые обязанности инженера электросвязи ... категории, изложенные в должностной инструкции от дата, так как эта должностная инструкция является неотъемлемой частью заключенного между ним и работодателем трудового договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнял обязанности по занимаемой им должности в соответствии с должностной инструкцией и с функциями по иным должностям свои обязанности не совмещал.
Кроме того, суд правильно указал, что Х. имеет необходимую квалификацию для выполнения работы по строительному контролю (техническому надзору), поскольку он в дата году обучался по программе повышения квалификации по данной специальности, о чем ему дата было выдано удостоверение, которое является государственным документом (...)..
Довод апелляционной жалобы о том, что ... должностной инструкции истца расширяет круг его обязанностей в сравнении с аналогичными должностями ответчика, является необоснованным, поскольку выполнение истцом обязанностей по осуществлению строительного контроля (технического надзора), не являлось совмещением профессий. Истец добровольно перевелся на работу инженером ... категории, должностные обязанности которого включали функции по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть".
Довод апелляционной жалобы о том, что еще в ходе предварительного судебного заседания ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, однако, судом было принято повторное решение, является несостоятельным.
В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлялось о применении пропуска срока обращения в суд, однако на данной стадии судебного разбирательства не было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Установив, что установленный законом 3-месячный срок при обращении в суд за защитой своих трудовых прав Х. пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с принятым судом решением по делу. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16666/14
Требование: О признании исполнения обязанностей по строительному контролю дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, признании пункта должностной инструкции противоречащим трудовому договору.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что на него незаконно возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором и приведшие к увеличению объема работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16666/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В иске Х. к ОАО "Связьтранснефть" о признании исполнения обязанностей по строительному контролю (техническому надзору) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть" дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, и о признании пункта ... Должностной Инструкции за N ... от дата недействительным, противоречащим трудовому договору от дата, - отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Связьтранснефть", обосновав исковые требования тем, что дата между ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала Общества - "Уральское производственно-техническое управление связи" и Х. был заключен трудовой договор, согласно которому Х. был принят на работу в производственную лабораторию, группу систем передачи на должность инженера ... категории.
дата с письменного согласия Х. он был переведен на должность инженера электросвязи ... категории группы систем передачи (магистральная группа) производственной лаборатории. Одновременно, дата Х. был ознакомлен с Должностной инструкцией инженера электросвязи ... категории, определяющей объем его должностных обязанностей, включающих в себя, в том числе, осуществление строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть" (пункт ... Должностной инструкции).
Истец считает, что данным пунктом должностной инструкции на него незаконно возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором и приведшие к увеличению объема работ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в ходе предварительного судебного заседания судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, судом не был проведен сравнительный анализ должностных инструкций других инженеров электросвязи I категории в магистральной группе производственной лаборатории.
Проверив материалы дела, выслушав Х., представителя Х. - П., представителя ОАО "Связьтранснефть" - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что дата при приеме Х. на работу в производственную лабораторию, группу систем передачи на должность инженера электросвязи ... категории филиала ОАО "Связьтранснефть" с ним был заключен трудовой договор N .... В соответствии с п. ... данного трудового договора работник Х. обязан добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора.
Следовательно, работник Х., добровольно заключив дата указанный трудовой договор, взял на себя обязанности добросовестно и своевременно выполнять все трудовые обязанности, изложенные в его должностной инструкции, поскольку к такому соглашению пришли стороны, установив, что должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с переводом работника Х. дата на должность инженера электросвязи ... категории и изменением его должностных обязанностей, он в тот же день, дата был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, определяющей функции, права и обязанности инженера электросвязи 1-ой категории.
Так, пунктом ... указанной должностной инструкции N ... от дата, на Х. возложены функции по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть".
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно указал на то, что оспариваемые трудовые функции основаны на обязанностях истца, предусмотренных трудовым договором.
Разрешая спор, суд обоснованно указал, что Х. по собственному согласию, добровольно дата был переведен на должность инженера электросвязи ... категории, в круг полномочий которого входила функция по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть", и в силу требований ст. ст. 56, 57 ТК РФ обязан выполнять все трудовые обязанности инженера электросвязи ... категории, изложенные в должностной инструкции от дата, так как эта должностная инструкция является неотъемлемой частью заключенного между ним и работодателем трудового договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнял обязанности по занимаемой им должности в соответствии с должностной инструкцией и с функциями по иным должностям свои обязанности не совмещал.
Кроме того, суд правильно указал, что Х. имеет необходимую квалификацию для выполнения работы по строительному контролю (техническому надзору), поскольку он в дата году обучался по программе повышения квалификации по данной специальности, о чем ему дата было выдано удостоверение, которое является государственным документом (...)..
Довод апелляционной жалобы о том, что ... должностной инструкции истца расширяет круг его обязанностей в сравнении с аналогичными должностями ответчика, является необоснованным, поскольку выполнение истцом обязанностей по осуществлению строительного контроля (технического надзора), не являлось совмещением профессий. Истец добровольно перевелся на работу инженером ... категории, должностные обязанности которого включали функции по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объектах ЕИС ОАО "АК Транснефть" и Комплексной программы ОАО "Связьтранснефть".
Довод апелляционной жалобы о том, что еще в ходе предварительного судебного заседания ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, однако, судом было принято повторное решение, является несостоятельным.
В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлялось о применении пропуска срока обращения в суд, однако на данной стадии судебного разбирательства не было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Установив, что установленный законом 3-месячный срок при обращении в суд за защитой своих трудовых прав Х. пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с принятым судом решением по делу. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)