Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению С.К. к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, 1063 центру МТО штаба ВВО войсковая часть N, базе комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть N, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора, представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к войсковой части N о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на проведение медицинского исследования в размере <данные изъяты> возмещении судебных расходов, состоящих из услуг адвоката и банковских расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что был принята на работу в войсковую часть N в <адрес> в качестве <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору был переведен в войсковую часть N <данные изъяты>. Приказом начальника войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям, предусмотренным п.п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило административное расследование, которым установлено нахождение истца на рабочем месте в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.
Истец, не соглашаясь с увольнением, просил суд удовлетворить его исковые требования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, N центр МТО штаба ВВО войсковая часть N, база комплексного хранения <данные изъяты> войсковая часть N, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
В судебном заседании истец С.К., ссылаясь на незаконность увольнения, просил восстановить его на работе и пояснил, что основанием для увольнения послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в войсковой части произошло хищение боеприпасов посторонними лицами, которые были допущены им на территорию и о чем он не доложил в часть. Считает, что его не должны были допускать к охране подобного объекта.
Представитель войсковой части N в судебном заседании требования истца не признал. Представители соответчиков в суд не явились.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.01.2014 в удовлетворении иска С.К. отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определил обстоятельства дела. Полагает, что ответчики не представили суду доказательств того, какие именно требования нормативных актов по охране труда или требования техники безопасности были нарушены истцом; в материалах дела отсутствуют сведения о расследовании совершенного истцом проступка именно с учетом требований об охране труда.
В письменных возражениях войсковой части указано, что решение суда является законным и обоснованным.
В апелляционную инстанцию истец, представители других ответчиков не явились, о рассмотрении представления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое поддержала прокурор Лазарева Н.А.
В силу положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ прокурора является добровольным, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по нему.
Другими лицами решение суда не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 января 2014 года по исковому заявлению С.К. к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, N центру МТО штаба ВВО войсковая часть N, базе комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть N Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов прекратить.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3041/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-3041/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению С.К. к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, 1063 центру МТО штаба ВВО войсковая часть N, базе комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть N, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора, представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к войсковой части N о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на проведение медицинского исследования в размере <данные изъяты> возмещении судебных расходов, состоящих из услуг адвоката и банковских расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что был принята на работу в войсковую часть N в <адрес> в качестве <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору был переведен в войсковую часть N <данные изъяты>. Приказом начальника войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям, предусмотренным п.п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило административное расследование, которым установлено нахождение истца на рабочем месте в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.
Истец, не соглашаясь с увольнением, просил суд удовлетворить его исковые требования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, N центр МТО штаба ВВО войсковая часть N, база комплексного хранения <данные изъяты> войсковая часть N, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
В судебном заседании истец С.К., ссылаясь на незаконность увольнения, просил восстановить его на работе и пояснил, что основанием для увольнения послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в войсковой части произошло хищение боеприпасов посторонними лицами, которые были допущены им на территорию и о чем он не доложил в часть. Считает, что его не должны были допускать к охране подобного объекта.
Представитель войсковой части N в судебном заседании требования истца не признал. Представители соответчиков в суд не явились.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.01.2014 в удовлетворении иска С.К. отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определил обстоятельства дела. Полагает, что ответчики не представили суду доказательств того, какие именно требования нормативных актов по охране труда или требования техники безопасности были нарушены истцом; в материалах дела отсутствуют сведения о расследовании совершенного истцом проступка именно с учетом требований об охране труда.
В письменных возражениях войсковой части указано, что решение суда является законным и обоснованным.
В апелляционную инстанцию истец, представители других ответчиков не явились, о рассмотрении представления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое поддержала прокурор Лазарева Н.А.
В силу положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ прокурора является добровольным, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по нему.
Другими лицами решение суда не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 января 2014 года по исковому заявлению С.К. к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование" Восточного военного округа, N центру МТО штаба ВВО войсковая часть N, базе комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть N Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов прекратить.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)