Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО "РЖД", Эксплуатационному вагонному депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, признании договоров недействительными, признании работы по договорам на оказание услуг (выполнение работ) непрерывным продолжением работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Волгоградской территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей и Г.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года, которым исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", Эксплуатационному вагонному депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, признании договоров недействительными, признании работы по договорам на оказание услуг (выполнение работ) непрерывным продолжением работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в должности <.......> в Эксплуатационном вагонном депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изданным по данному структурному подразделению, заключенный с нею трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ (по сокращению штата).
В то же время, уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без какого-либо перерыва в работе и для ее продолжения, по предложению и настоянию руководства Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12), с ней был заключен договор гражданско-правового характера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока действия данного договора на аналогичных условиях и с аналогичным оформлением гражданско-правовые договоры непрерывно заключались с ней еще дважды: договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по 31.08.2013).
По окончании последнего договора руководство Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) поставило ее в известность, что в дальнейшем в ее услугах не нуждается.
Считает, что со дня расторжения с ней трудового договора по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода непрерывного действия всех трех формальных договоров гражданско-правового характера, между ней и структурным подразделением - работодателем, фактически существовали трудовые отношения, которые продолжали регулироваться действующими нормами трудового законодательства Российской Федерации и на условиях заключенного с ней ранее трудового договора.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила признать гражданско-правовые отношения между ней и ответчиком по договорам на оказание услуг (выполнения работ) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; признать недействительными договоры на оказание услуг (выполнения работ) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ответчиком ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"; признать ее работу в Эксплуатационным вагонным депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по договорам на оказание услуг (выполнения работ): N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ непрерывным продолжением работы, в соответствии с заключенным ранее с ней трудовым договором на неопределенный срок, обязать ответчика ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" документально оформить в порядке, установленном законодательством, трудовые отношения с ней, сложившиеся в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, как с <.......> с 3 разрядом по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., а также все предусмотренные надбавки, доплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, вознаграждение за преданность компании, ежемесячные премии; компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Волгоградская территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, пересчитав сумму подлежащей взысканию заработной платы на день рассмотрения апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, перейти к слушанию дела по первой инстанции и постановить новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Г., ее представителя К., представителя третьего лица Волгоградской территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание письменные возражения ОАО "Российские железные дороги", возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Установив, что трудовой договор с истцом не заключался, суммы вознаграждения Г. были различными, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами отношения трудовыми не являются и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм трудового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Особенность трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правового договора является осуществленный конечный результат труда, а труд в них является способом взятых на себя обязательств. Спорные гражданско-правовые договоры признакам трудового договора не отвечают, поскольку не содержат условий, обязывающих Г. соблюдать определенный режим работы и отдыха. Рабочее место не определено, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не велся.
Штатное расписание структурных подразделений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в Эксплуатационном вагонном депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) в спорный период не предусматривает должности <.......>.
Судебная коллегия считает правильной квалификацию, сложившихся между сторонами отношений, оценка которым дана судом первой инстанции. При указанных обстоятельствах, оснований для признания отношений трудовыми не имелось.
Соответственно не может быть удовлетворены производные требования о признании договоров недействительными, признании работы по договорам на оказание услуг (выполнение работ) непрерывным продолжением работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, истица заявляя требование о признании договоров на оказание услуг (выполнения работ): N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не приводит обоснования их незаконности.
Доводы апелляционных жалоб о наличии фактически трудовых отношений, о личном выполнении работы по договору, о получении заработной платы, которая зависела от количества выходов, о наличии рабочего места и ознакомления с распорядком рабочего дня не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных доказательств, вознаграждение Г., зависело от протоколов согласования договорной цены на выполнение работ, а не от выходов за месяц. Факт выполненных услуг подтверждался актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), доказательств наличия рабочего места и подчинения внутреннему распорядку истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем истца о том, что заключение договоров на оказание услуг (выполнения работ) нарушает требования Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе п. 1 ст. 9, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений указанного Федерального закона. Противоречий условий договора подряда, заключенного между сторонами, требованиям действующего законодательства о промышленной безопасности судебная коллегия также не находит.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, также сводятся иному толкованию закона и к иной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Волгоградской территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5146/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-5146/2014
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО "РЖД", Эксплуатационному вагонному депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, признании договоров недействительными, признании работы по договорам на оказание услуг (выполнение работ) непрерывным продолжением работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Волгоградской территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей и Г.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года, которым исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", Эксплуатационному вагонному депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, признании договоров недействительными, признании работы по договорам на оказание услуг (выполнение работ) непрерывным продолжением работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в должности <.......> в Эксплуатационном вагонном депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изданным по данному структурному подразделению, заключенный с нею трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ (по сокращению штата).
В то же время, уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без какого-либо перерыва в работе и для ее продолжения, по предложению и настоянию руководства Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12), с ней был заключен договор гражданско-правового характера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока действия данного договора на аналогичных условиях и с аналогичным оформлением гражданско-правовые договоры непрерывно заключались с ней еще дважды: договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по 31.08.2013).
По окончании последнего договора руководство Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) поставило ее в известность, что в дальнейшем в ее услугах не нуждается.
Считает, что со дня расторжения с ней трудового договора по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода непрерывного действия всех трех формальных договоров гражданско-правового характера, между ней и структурным подразделением - работодателем, фактически существовали трудовые отношения, которые продолжали регулироваться действующими нормами трудового законодательства Российской Федерации и на условиях заключенного с ней ранее трудового договора.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила признать гражданско-правовые отношения между ней и ответчиком по договорам на оказание услуг (выполнения работ) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; признать недействительными договоры на оказание услуг (выполнения работ) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ответчиком ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"; признать ее работу в Эксплуатационным вагонным депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по договорам на оказание услуг (выполнения работ): N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ непрерывным продолжением работы, в соответствии с заключенным ранее с ней трудовым договором на неопределенный срок, обязать ответчика ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" документально оформить в порядке, установленном законодательством, трудовые отношения с ней, сложившиеся в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, как с <.......> с 3 разрядом по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., а также все предусмотренные надбавки, доплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, вознаграждение за преданность компании, ежемесячные премии; компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Волгоградская территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, пересчитав сумму подлежащей взысканию заработной платы на день рассмотрения апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, перейти к слушанию дела по первой инстанции и постановить новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Г., ее представителя К., представителя третьего лица Волгоградской территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание письменные возражения ОАО "Российские железные дороги", возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Установив, что трудовой договор с истцом не заключался, суммы вознаграждения Г. были различными, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами отношения трудовыми не являются и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм трудового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Особенность трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правового договора является осуществленный конечный результат труда, а труд в них является способом взятых на себя обязательств. Спорные гражданско-правовые договоры признакам трудового договора не отвечают, поскольку не содержат условий, обязывающих Г. соблюдать определенный режим работы и отдыха. Рабочее место не определено, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не велся.
Штатное расписание структурных подразделений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в Эксплуатационном вагонном депо Максим Горький (ВЧДЭ-12) в спорный период не предусматривает должности <.......>.
Судебная коллегия считает правильной квалификацию, сложившихся между сторонами отношений, оценка которым дана судом первой инстанции. При указанных обстоятельствах, оснований для признания отношений трудовыми не имелось.
Соответственно не может быть удовлетворены производные требования о признании договоров недействительными, признании работы по договорам на оказание услуг (выполнение работ) непрерывным продолжением работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, истица заявляя требование о признании договоров на оказание услуг (выполнения работ): N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не приводит обоснования их незаконности.
Доводы апелляционных жалоб о наличии фактически трудовых отношений, о личном выполнении работы по договору, о получении заработной платы, которая зависела от количества выходов, о наличии рабочего места и ознакомления с распорядком рабочего дня не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных доказательств, вознаграждение Г., зависело от протоколов согласования договорной цены на выполнение работ, а не от выходов за месяц. Факт выполненных услуг подтверждался актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), доказательств наличия рабочего места и подчинения внутреннему распорядку истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем истца о том, что заключение договоров на оказание услуг (выполнения работ) нарушает требования Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе п. 1 ст. 9, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений указанного Федерального закона. Противоречий условий договора подряда, заключенного между сторонами, требованиям действующего законодательства о промышленной безопасности судебная коллегия также не находит.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, также сводятся иному толкованию закона и к иной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Волгоградской территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)