Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 15.03.2015 г. и поступившей 26.03.2015 г. кассационной жалобой И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. по гражданскому делу по иску И. к ООО "ИНГРАНИ КОФЕ" о признании увольнения незаконным, признании незаконным расторжения соглашения о совмещении должностей, отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, заключении соглашения о совмещении профессий, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Настоящая кассационная жалоба от имени И. подписана Д.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение вышеприведенной нормы во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ приложенные к жалобе доверенности *** от *** г., удостоверенные нотариусом г. Москвы В., зарегистрированные в реестре за N ***, в соответствии с которыми И. уполномочил Д. от своего имени обжаловать решения суда представлены в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, надлежащим образом доверенность не заверена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 4Г/6-3623
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 4г/6-3623
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 15.03.2015 г. и поступившей 26.03.2015 г. кассационной жалобой И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. по гражданскому делу по иску И. к ООО "ИНГРАНИ КОФЕ" о признании увольнения незаконным, признании незаконным расторжения соглашения о совмещении должностей, отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, заключении соглашения о совмещении профессий, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Настоящая кассационная жалоба от имени И. подписана Д.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение вышеприведенной нормы во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ приложенные к жалобе доверенности *** от *** г., удостоверенные нотариусом г. Москвы В., зарегистрированные в реестре за N ***, в соответствии с которыми И. уполномочил Д. от своего имени обжаловать решения суда представлены в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, надлежащим образом доверенность не заверена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)