Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уволен по собственному желанию, затраты истца на обучение ответчика не возмещены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - адвоката Маликова М.Г. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "" к П. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу ОАО стипендию ... рублей, судебные расходы ... рублей.
Исковые требования ОАО "" к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "" обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения на л.д. 69) к П. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями ученического договора, ответчик был принят в ОАО "" учеником фрезеровщиком в цех N ... с 11 дата.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ученик обязался отработать на предприятии не менее двух лет по окончании срока обучения. В случае увольнения до истечения указанного срока, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение.
С дата года П. уволен по собственному желанию. Затраты работодателя на обучение ответчика не возмещены.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; им не были предприняты меры по установлению места нахождения ответчика; во время обучения П. выполнял трудовые функции, получаемую стипендию необходимо рассматривать как вознаграждение за труд; решение принято в отсутствие ответчика без установления оснований его неявки.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Ответчик П. извещался по месту его регистрации, известном суду из ответа на запрос в органы миграционной службы, как в ходе рассмотрения дела судом, так и в извещении о дате апелляционного рассмотрения, однако, направленные судебные извещения возвращены без вручения адресату с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 36, 41, 57, 79, 97, 102). Иных сведений о месте проживания ответчика не имеется. Руководствуясь требованиями ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть материалы гражданского дела по апелляционной жалобе без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что дата года между ОАО "" и П. заключен ученический договор, согласно которому предприятие взяло на себя обязательство обучить П. по профессии "фрезеровщик", в период обучения выплачивать стипендию в установленном размере. Срок обучения составил ... месяцев.
В соответствии с представленной справкой о доходах за дата год, ответчик получил стипендию в общем размере ...
В соответствии с п. 5.7 ученического договора, П. обязался отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2-х лет.
С дата года П. принят на работу в механосборочный цех ОАО "" по профессии "фрезеровщик (ученик)".
Приказом N ... от дата года П. фрезеровщик 3 разряда уволен по собственному желанию.
Требованиями норм ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Согласно п. 5.7.1 ученического договора, в случае увольнения до истечения двухлетнего срока по собственной инициативе, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Установив, что П. не отработал 2 лет по окончании обучения, суд взыскал работодателю затраты на обучение в пропорции согласно п. 5.7.1 ученического договора.
Ссылку представителя ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованной, так как такое требование не основано на законе, более того, претензия о возмещении выплаченной стипендии направлена П. дата года (л.д. 9, 10).
Довод о том, что по окончании обучения истец не предоставил ответчику работу по специальности, опровергается приказом о приеме на работу, справкой о получении заработной платы по месту работы. Не может быть признан состоятельным довод и о том, что получаемая истцом стипендия должна расцениваться как заработная плата, поскольку стипендия выплачивалась ответчику отдельно от заработной платы, стипендия и заработная плата в расчетных листах отражены отдельными строками.
Доводы апелляционной жалобы о возможном нахождении ответчика в местах лишения свободы, его смерти либо болезни являются не более чем предположением. Суд принял все меры к извещению ответчика и соблюдению его процессуальных прав. Так, суд запросил сведения из органов ЗАГС, больницы, из миграционной службы. Определением суда для защиты интересов ответчика назначен адвокат.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - адвоката Маликова М.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ахметова О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5213/2014
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уволен по собственному желанию, затраты истца на обучение ответчика не возмещены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5213/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - адвоката Маликова М.Г. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "" к П. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу ОАО стипендию ... рублей, судебные расходы ... рублей.
Исковые требования ОАО "" к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "" обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения на л.д. 69) к П. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями ученического договора, ответчик был принят в ОАО "" учеником фрезеровщиком в цех N ... с 11 дата.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ученик обязался отработать на предприятии не менее двух лет по окончании срока обучения. В случае увольнения до истечения указанного срока, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение.
С дата года П. уволен по собственному желанию. Затраты работодателя на обучение ответчика не возмещены.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; им не были предприняты меры по установлению места нахождения ответчика; во время обучения П. выполнял трудовые функции, получаемую стипендию необходимо рассматривать как вознаграждение за труд; решение принято в отсутствие ответчика без установления оснований его неявки.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Ответчик П. извещался по месту его регистрации, известном суду из ответа на запрос в органы миграционной службы, как в ходе рассмотрения дела судом, так и в извещении о дате апелляционного рассмотрения, однако, направленные судебные извещения возвращены без вручения адресату с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 36, 41, 57, 79, 97, 102). Иных сведений о месте проживания ответчика не имеется. Руководствуясь требованиями ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть материалы гражданского дела по апелляционной жалобе без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что дата года между ОАО "" и П. заключен ученический договор, согласно которому предприятие взяло на себя обязательство обучить П. по профессии "фрезеровщик", в период обучения выплачивать стипендию в установленном размере. Срок обучения составил ... месяцев.
В соответствии с представленной справкой о доходах за дата год, ответчик получил стипендию в общем размере ...
В соответствии с п. 5.7 ученического договора, П. обязался отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2-х лет.
С дата года П. принят на работу в механосборочный цех ОАО "" по профессии "фрезеровщик (ученик)".
Приказом N ... от дата года П. фрезеровщик 3 разряда уволен по собственному желанию.
Требованиями норм ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Согласно п. 5.7.1 ученического договора, в случае увольнения до истечения двухлетнего срока по собственной инициативе, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Установив, что П. не отработал 2 лет по окончании обучения, суд взыскал работодателю затраты на обучение в пропорции согласно п. 5.7.1 ученического договора.
Ссылку представителя ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованной, так как такое требование не основано на законе, более того, претензия о возмещении выплаченной стипендии направлена П. дата года (л.д. 9, 10).
Довод о том, что по окончании обучения истец не предоставил ответчику работу по специальности, опровергается приказом о приеме на работу, справкой о получении заработной платы по месту работы. Не может быть признан состоятельным довод и о том, что получаемая истцом стипендия должна расцениваться как заработная плата, поскольку стипендия выплачивалась ответчику отдельно от заработной платы, стипендия и заработная плата в расчетных листах отражены отдельными строками.
Доводы апелляционной жалобы о возможном нахождении ответчика в местах лишения свободы, его смерти либо болезни являются не более чем предположением. Суд принял все меры к извещению ответчика и соблюдению его процессуальных прав. Так, суд запросил сведения из органов ЗАГС, больницы, из миграционной службы. Определением суда для защиты интересов ответчика назначен адвокат.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - адвоката Маликова М.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ахметова О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)