Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
при секретаре С.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.07.2014 по иску Л. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по <адрес>, об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе в органах наркоконтроля.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., мнение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приказом и.о. начальника Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России от 26.10.2010 N 033 и Инструкции по обеспечению секретности при обработке секретной информации (по обеспечению безопасности информации) с использованием средств вычислительной техники в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России от 30.12.20010 N 040, <данные изъяты> Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела Л., уволен со службы в органах наркоконтроля.
Полагая действия руководства незаконными, ссылаясь на нарушение порядка увольнения, Л. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Хабаровскому краю, об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе в органах наркоконтроля.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Хабаровский краевой суд, в связи с тем, что основанием для увольнения Л. послужило заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее совершено секретные сведения.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Определением суда от 02.07.2014 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основания увольнения им не оспариваются.
В письменных возражениях представитель РУ ФСКН России по Хабаровскому краю просит определение оставить без изменения.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело на рассмотрение Хабаровского краевого суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела связано с государственной тайной.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Довод частной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормативные правовые акты, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, и необходимости в исследовании материалов служебного расследования не имеется, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как не основан на нормах материального и процессуального права.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, последний обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил проступок дающий основании для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах наркоконтроля.
Ответчик в своем ходатайстве (л.д. 99) указывал, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебного расследования, содержащее совершено секретные сведения, соответственно, исследование данного документа будет иметь значение для оценки правомерности действий работодателя по привлечению Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также оценки тяжести допущенного дисциплинарного проступка и избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение Хабаровского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.07.2013 о передаче гражданского дела по иску Л. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Хабаровскому краю, об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе в органах наркоконтроля в Хабаровский краевой суд - оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5524/2014
Обстоятельства: Определением дело об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе передано для рассмотрения по подсудности в краевой суд, поскольку дело связанно с государственной тайной.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5524/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
при секретаре С.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.07.2014 по иску Л. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по <адрес>, об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе в органах наркоконтроля.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., мнение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приказом и.о. начальника Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России от 26.10.2010 N 033 и Инструкции по обеспечению секретности при обработке секретной информации (по обеспечению безопасности информации) с использованием средств вычислительной техники в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России от 30.12.20010 N 040, <данные изъяты> Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела Л., уволен со службы в органах наркоконтроля.
Полагая действия руководства незаконными, ссылаясь на нарушение порядка увольнения, Л. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Хабаровскому краю, об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе в органах наркоконтроля.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Хабаровский краевой суд, в связи с тем, что основанием для увольнения Л. послужило заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее совершено секретные сведения.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Определением суда от 02.07.2014 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основания увольнения им не оспариваются.
В письменных возражениях представитель РУ ФСКН России по Хабаровскому краю просит определение оставить без изменения.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело на рассмотрение Хабаровского краевого суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела связано с государственной тайной.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Довод частной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормативные правовые акты, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, и необходимости в исследовании материалов служебного расследования не имеется, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как не основан на нормах материального и процессуального права.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, последний обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил проступок дающий основании для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах наркоконтроля.
Ответчик в своем ходатайстве (л.д. 99) указывал, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебного расследования, содержащее совершено секретные сведения, соответственно, исследование данного документа будет иметь значение для оценки правомерности действий работодателя по привлечению Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также оценки тяжести допущенного дисциплинарного проступка и избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение Хабаровского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.07.2013 о передаче гражданского дела по иску Л. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Хабаровскому краю, об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановлении на службе в органах наркоконтроля в Хабаровский краевой суд - оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)