Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Сальникова М.Л.
Судьи 2-й инстанции: Климова С.В. - пред.,
Семченко А.В. - докл.
Мызникова Н.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - А. по доверенности гражданское дело по иску Х. к ОАО АКБ "СОЮЗ" о взыскании компенсации при расторжении трудового договора,
Х. обратился в суд с иском к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере *** рублей, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в должности председателя правления. 20 декабря 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 4 которого предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора досрочно по инициативе наблюдательного совета Общества руководителю производится выплата единовременной компенсации в размере трех должностных окладов. 20 ноября 2012 года заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой истцу компенсаций: "a" в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 20 декабря 2010 года в размере *** рублей не позднее 20 ноября 2012 года; "b" по окончании 2012 финансового года по сроку не позднее 31 марта 2013 года *** рублей. Приказом от 20 ноября 2012 года Х. уволен с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), при увольнении выплачена компенсация по пп. "a" п. 4 соглашения, однако установленная пп. "b" п. 4 соглашения компенсация в размере *** рублей выплачена не была.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Х. к ОАО АКБ "Союз" о взыскании компенсации при расторжении трудового договора - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года постановлено:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО АКБ "Союз" в пользу Х. компенсацию при расторжении договора в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО АКБ "Союз" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **** рублей.
В кассационной жалобе представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
15 мая 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 20 июня 2014 года кассационная жалоба представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - А. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - К.А. и К.Е. по доверенностям, Х. и его адвоката Алиеву Э.Х., Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 06.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 11, согласно которому Х. принят на работу в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на должность председателя правления, ему установлен должностной оклад в размере *** рублей.
Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2010 г. к трудовому договору стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора досрочно по инициативе наблюдательного совета Общества руководителю производится выплата единовременной компенсации в размере трех должностных окладов.
20.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгается 20 ноября 2012 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 3 Соглашения, при условии надлежащего исполнения работником всех условий Соглашения и трудового договора работодатель обязался выплатить работнику дополнительно к денежным суммам, указанным в п. 2 Соглашения, компенсацию в размере: "a" в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 20 декабря 2010 года к трудовому договору не позднее 20 ноября 2012 года - *** рублей; "b" по окончании 2012 финансового года не позднее 31 марта 2013 года - *** рублей.
При расторжении трудового договора работодатель выплатил истцу заработную плату за отработанное время, компенсацию за использование личного автотранспорта, за неиспользованный отпуск, а также единовременную компенсацию, предусмотренную пп. "a" п. 3 Соглашения в размере *** рублей. Компенсация, установленная пп. "b" п. 3 Соглашения, выплачена не была.
Отказывая Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством, а также действующей у работодателя системой оплаты труда не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора включать в него условие о выплате компенсации, данная компенсация не соответствует характеру и назначению компенсационной выплаты, поскольку затраты, которые мог понести истец при увольнении, явно несоразмерны сумме компенсации и последствиям ее выплаты для ответчика.
Отменяя решение суда 1-й инстанции в апелляционном порядке, и вынося новое решение о взыскании с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в пользу Х. компенсации при расторжении трудового договора в размере *** рублей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, заключив соглашение от 20 ноября 2012 года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в общем размере шести должностных окладов, при согласовании условий расторжения трудового договора, работодатель принял эти условия, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.
Однако с выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
Так, в соответствии со ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Между тем, заключенное между сторонами соглашение не соответствует закону и действующей у работодателя системе оплаты труда, требуемая истцом выплата, в отсутствие объекта компенсации, не соответствует характеру и назначению компенсационной выплаты и направлена на безосновательное получение компенсации от бывшего работодателя.
Вместе с тем, на заседании Президиума Московского городского суда Х. пояснил, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года исполнено, по исполнительному листу он получил взысканные денежные средства, что также не отрицал и представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО).
При таких данных, руководствуясь позицией целесообразности отмены состоявшегося по делу исполненного судебного постановления, а также принимая во внимание принцип правовой определенности, Президиум Московского городского суда считает возможным оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года - без изменения, а кассационную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-91
Обстоятельства: Апелляционным определением отменено решение по делу о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, требование удовлетворено.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 44г-91
Судья 1-й инстанции: Сальникова М.Л.
Судьи 2-й инстанции: Климова С.В. - пред.,
Семченко А.В. - докл.
Мызникова Н.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - А. по доверенности гражданское дело по иску Х. к ОАО АКБ "СОЮЗ" о взыскании компенсации при расторжении трудового договора,
установил:
Х. обратился в суд с иском к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере *** рублей, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в должности председателя правления. 20 декабря 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 4 которого предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора досрочно по инициативе наблюдательного совета Общества руководителю производится выплата единовременной компенсации в размере трех должностных окладов. 20 ноября 2012 года заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой истцу компенсаций: "a" в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 20 декабря 2010 года в размере *** рублей не позднее 20 ноября 2012 года; "b" по окончании 2012 финансового года по сроку не позднее 31 марта 2013 года *** рублей. Приказом от 20 ноября 2012 года Х. уволен с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), при увольнении выплачена компенсация по пп. "a" п. 4 соглашения, однако установленная пп. "b" п. 4 соглашения компенсация в размере *** рублей выплачена не была.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Х. к ОАО АКБ "Союз" о взыскании компенсации при расторжении трудового договора - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года постановлено:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО АКБ "Союз" в пользу Х. компенсацию при расторжении договора в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО АКБ "Союз" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **** рублей.
В кассационной жалобе представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
15 мая 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 20 июня 2014 года кассационная жалоба представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - А. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - К.А. и К.Е. по доверенностям, Х. и его адвоката Алиеву Э.Х., Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 06.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 11, согласно которому Х. принят на работу в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на должность председателя правления, ему установлен должностной оклад в размере *** рублей.
Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2010 г. к трудовому договору стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора досрочно по инициативе наблюдательного совета Общества руководителю производится выплата единовременной компенсации в размере трех должностных окладов.
20.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгается 20 ноября 2012 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 3 Соглашения, при условии надлежащего исполнения работником всех условий Соглашения и трудового договора работодатель обязался выплатить работнику дополнительно к денежным суммам, указанным в п. 2 Соглашения, компенсацию в размере: "a" в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 20 декабря 2010 года к трудовому договору не позднее 20 ноября 2012 года - *** рублей; "b" по окончании 2012 финансового года не позднее 31 марта 2013 года - *** рублей.
При расторжении трудового договора работодатель выплатил истцу заработную плату за отработанное время, компенсацию за использование личного автотранспорта, за неиспользованный отпуск, а также единовременную компенсацию, предусмотренную пп. "a" п. 3 Соглашения в размере *** рублей. Компенсация, установленная пп. "b" п. 3 Соглашения, выплачена не была.
Отказывая Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством, а также действующей у работодателя системой оплаты труда не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора включать в него условие о выплате компенсации, данная компенсация не соответствует характеру и назначению компенсационной выплаты, поскольку затраты, которые мог понести истец при увольнении, явно несоразмерны сумме компенсации и последствиям ее выплаты для ответчика.
Отменяя решение суда 1-й инстанции в апелляционном порядке, и вынося новое решение о взыскании с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в пользу Х. компенсации при расторжении трудового договора в размере *** рублей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, заключив соглашение от 20 ноября 2012 года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в общем размере шести должностных окладов, при согласовании условий расторжения трудового договора, работодатель принял эти условия, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.
Однако с выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
Так, в соответствии со ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Между тем, заключенное между сторонами соглашение не соответствует закону и действующей у работодателя системе оплаты труда, требуемая истцом выплата, в отсутствие объекта компенсации, не соответствует характеру и назначению компенсационной выплаты и направлена на безосновательное получение компенсации от бывшего работодателя.
Вместе с тем, на заседании Президиума Московского городского суда Х. пояснил, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года исполнено, по исполнительному листу он получил взысканные денежные средства, что также не отрицал и представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО).
При таких данных, руководствуясь позицией целесообразности отмены состоявшегося по делу исполненного судебного постановления, а также принимая во внимание принцип правовой определенности, Президиум Московского городского суда считает возможным оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года - без изменения, а кассационную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)