Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: В связи с истечением срока трудового договора был объявлен конкурс на замещение должности истца, однако ответчик отказал истцу в рекомендации для заключения трудового договора на конкурсной основе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брайко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Белых А.А.,
судей Козиной Н.М., Аброськиной Е.А.,
с участием прокурора Закировой Р.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2011 года по иску И. к Государственному образовательному учреждению "Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению "Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова" (далее по тексту ГОУ "МГТУ") о признании увольнения с 18.12.2010 незаконным, восстановлении на работе в должности *** кафедры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме *** руб. 10 коп.
В обоснование иска указано, что работал в ГОУ "МГТУ" с 1963 года, является кандидатом технических наук, имеет ученое звание ***. В связи с истечением срочного трудового договора 17 сентября 2010 года был объявлен конкурс на замещение его должности, кафедра не рекомендовала заключить трудовой договор с ним. 23 ноября 2010 года состоялось заседание Ученого совета *** факультета, отказавшего ему в рекомендации для заключения трудового договора на конкурсной основе. Считает, что правовых оснований для отказа в даче рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности не имеется, считает увольнение незаконным, так как порядок проведения конкурса был нарушен.
В судебном заседании И. и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ж. иск не признал, указывая, что порядок конкурса не нарушен, голосование на заседании кафедры и голосование на заседании Ученого совета факультета было тайным, конкурс 23.11.2010 И. не прошел. Истца уволили в связи с прекращением срочного трудового договора и не избранием на должность по конкурсу.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе И. просит изменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на незаконность отказа кафедры в предоставлении положительной рекомендации.
Выслушав объяснения истца И., мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что И. 2 марта 1970 года был зачислен в штат института на должность *** кафедры. 19 декабря 2007 года с ним был заключен трудовой договор на срок до 18 декабря 2010 года.
16 декабря 2010 года работодатель вручил истцу письменное уведомление о предстоящем увольнении, от ознакомления и подписания которого истец отказался, что подтверждается актом.
18 декабря 2010 года И. уволен из ГОУ "МГТУ" с должности *** кафедры в связи с прекращением срочного трудового договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что сторонами заключался срочный трудовой договор, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.
При рассмотрении дела истец не оспаривал, что с ним был заключен срочный трудовой договор.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 59 ТК).
Специальная статья 332 ТК РФ определяет особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений.
Согласно указанной норме, по соглашению сторон срочные трудовые договоры могут заключаться на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете факультета.
Суд первой инстанции, установив, что истец не прошел по конкурсу, пришел к верному выводу, что при увольнении И. нарушение норм трудового законодательства со стороны работодателя не установлено.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик объявил конкурс на замещение должности *** на кафедре ***, что подтверждается газетой "***", проводил заседания кафедры по вопросу анализа учебного процесса.
10 ноября 2011 года на заседании кафедры присутствовало 15 человек, по вопросу о конкурсном отборе для заключения трудового договора по результатам тайного голосования против кандидата проголосовало 13 человек. Ученый совет *** факультета ГОУ "МГТУ" по результатам тайного голосования против заключения трудового договора проголосовало 15 человек.
Суд, учитывая специальные нормы законодательства, регулирующие особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, проверил порядок проведения конкурса на замещение должности, процедуру увольнения работника, обоснованно отказал в удовлетворении требований И. к Государственному образовательному учреждению "Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова".
Ссылки в кассационной жалобе о том, что в университете нет единых концепций естества, при увольнении не учитывались заслуги истца, не принималась его новая теория, отклоняются, поскольку доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Доводы кассатора, что Ученому совету факультета представлены искаженные рабочие программы и план практических занятий, не состоятельны, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3350/2011
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: В связи с истечением срока трудового договора был объявлен конкурс на замещение должности истца, однако ответчик отказал истцу в рекомендации для заключения трудового договора на конкурсной основе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-3350/2011
Судья Брайко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Белых А.А.,
судей Козиной Н.М., Аброськиной Е.А.,
с участием прокурора Закировой Р.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2011 года по иску И. к Государственному образовательному учреждению "Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению "Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова" (далее по тексту ГОУ "МГТУ") о признании увольнения с 18.12.2010 незаконным, восстановлении на работе в должности *** кафедры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме *** руб. 10 коп.
В обоснование иска указано, что работал в ГОУ "МГТУ" с 1963 года, является кандидатом технических наук, имеет ученое звание ***. В связи с истечением срочного трудового договора 17 сентября 2010 года был объявлен конкурс на замещение его должности, кафедра не рекомендовала заключить трудовой договор с ним. 23 ноября 2010 года состоялось заседание Ученого совета *** факультета, отказавшего ему в рекомендации для заключения трудового договора на конкурсной основе. Считает, что правовых оснований для отказа в даче рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности не имеется, считает увольнение незаконным, так как порядок проведения конкурса был нарушен.
В судебном заседании И. и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ж. иск не признал, указывая, что порядок конкурса не нарушен, голосование на заседании кафедры и голосование на заседании Ученого совета факультета было тайным, конкурс 23.11.2010 И. не прошел. Истца уволили в связи с прекращением срочного трудового договора и не избранием на должность по конкурсу.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе И. просит изменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на незаконность отказа кафедры в предоставлении положительной рекомендации.
Выслушав объяснения истца И., мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что И. 2 марта 1970 года был зачислен в штат института на должность *** кафедры. 19 декабря 2007 года с ним был заключен трудовой договор на срок до 18 декабря 2010 года.
16 декабря 2010 года работодатель вручил истцу письменное уведомление о предстоящем увольнении, от ознакомления и подписания которого истец отказался, что подтверждается актом.
18 декабря 2010 года И. уволен из ГОУ "МГТУ" с должности *** кафедры в связи с прекращением срочного трудового договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что сторонами заключался срочный трудовой договор, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.
При рассмотрении дела истец не оспаривал, что с ним был заключен срочный трудовой договор.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 59 ТК).
Специальная статья 332 ТК РФ определяет особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений.
Согласно указанной норме, по соглашению сторон срочные трудовые договоры могут заключаться на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете факультета.
Суд первой инстанции, установив, что истец не прошел по конкурсу, пришел к верному выводу, что при увольнении И. нарушение норм трудового законодательства со стороны работодателя не установлено.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик объявил конкурс на замещение должности *** на кафедре ***, что подтверждается газетой "***", проводил заседания кафедры по вопросу анализа учебного процесса.
10 ноября 2011 года на заседании кафедры присутствовало 15 человек, по вопросу о конкурсном отборе для заключения трудового договора по результатам тайного голосования против кандидата проголосовало 13 человек. Ученый совет *** факультета ГОУ "МГТУ" по результатам тайного голосования против заключения трудового договора проголосовало 15 человек.
Суд, учитывая специальные нормы законодательства, регулирующие особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, проверил порядок проведения конкурса на замещение должности, процедуру увольнения работника, обоснованно отказал в удовлетворении требований И. к Государственному образовательному учреждению "Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова".
Ссылки в кассационной жалобе о том, что в университете нет единых концепций естества, при увольнении не учитывались заслуги истца, не принималась его новая теория, отклоняются, поскольку доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Доводы кассатора, что Ученому совету факультета представлены искаженные рабочие программы и план практических занятий, не состоятельны, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)