Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами был расторгнут по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Концэл" на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, которым иск П. к закрытому акционерному обществу "Концэл" о взыскании выходного пособия, причитающегося при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворен частично,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Концэл" о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при увольнении ей не выплачено выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 10 июля 2013 года, в размере 5 средних месячных заработков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 июля 2011 года П. работала начальником отдела управления персоналом ЗАО "Концэл".
Дополнительным соглашением от 10 июля 2013 года в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми при расторжении трудового договора работнику выплачивается выходное пособие в виде дополнительной выплаты в размере пяти средних месячных заработков, исчисленной за последние 12 месяцев до даты увольнения.
Приказом от 18 октября 2013 года трудовой договор расторгнут по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Частями 1 - 3 ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление в дополнительном соглашении к трудовому договору условий о выплате выходного пособия в повышенном размере. В связи с тем, что стороны согласовали оспариваемую выплату, работодатель обязан исполнить условие дополнительного соглашения.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 176, 177).
В этой связи удовлетворение апелляционной жалобы и отмена решения суда, на чем настаивает ответчик, не влечет поворот исполнения решения, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Концэл" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45236
Требование: О взыскании выходного пособия, причитающегося при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами был расторгнут по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45236
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Концэл" на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, которым иск П. к закрытому акционерному обществу "Концэл" о взыскании выходного пособия, причитающегося при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворен частично,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Концэл" о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при увольнении ей не выплачено выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 10 июля 2013 года, в размере 5 средних месячных заработков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 июля 2011 года П. работала начальником отдела управления персоналом ЗАО "Концэл".
Дополнительным соглашением от 10 июля 2013 года в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми при расторжении трудового договора работнику выплачивается выходное пособие в виде дополнительной выплаты в размере пяти средних месячных заработков, исчисленной за последние 12 месяцев до даты увольнения.
Приказом от 18 октября 2013 года трудовой договор расторгнут по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Частями 1 - 3 ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление в дополнительном соглашении к трудовому договору условий о выплате выходного пособия в повышенном размере. В связи с тем, что стороны согласовали оспариваемую выплату, работодатель обязан исполнить условие дополнительного соглашения.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 176, 177).
В этой связи удовлетворение апелляционной жалобы и отмена решения суда, на чем настаивает ответчик, не влечет поворот исполнения решения, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Концэл" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)